Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-12-15 00:00

Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst door de TopicStarter : 07-12-15 00:00

Omdat ik voor een workshop die ik laatst gevolgd heb van on zoveel mogenlijk mensen een mening nodig heb wil ik jullie graag een vraagstukje voorleggen.

Het gaat over het sponsoren van klinische studies, ofwel het testen van potentieel nieuwe medicijnen op zieke mensen.

Klinische studies voor het testen van nieuwe medicijnen op patienten is zeer kostbaar. Voor veel ziekten zijn niet genoeg geldschieters en fonsen beschikbaar die zulke onderzoeken kunnen sponsoren.

De vraag is nu of het etisch toelaatbaar is om patienten die graag mee willen werken aan zo’n onderzoek (vaak ernstig ziek of palliatief) zelf een bedrag te laten betalen om mee te mogen doen.

Omdat het hier gaat om onderzoek in de eerste stadia van de klinische studies is de kans zeer groot dat het geneesmiddel geen effect gaat hebben. Gemiddeld is slechts 1 op de 10 geteste medicijnen uiteindelijk werkzaam en op de markt verkrijgbaar.

Voorstanders pleiten dat het laten betalen voor trails betekend dat er meer geld is voor onderzoek en dus meer kans op het vinden van nieuwe medicijnen. Dit is dan vooral het geval voor patienten die aan zelfzame aandoeningen lijden.

Tegenstanders zijn bang dat er misbruik wordt gemaakt van de patienten die zoekenden zijn naar hun laatste redmiddel. De mensen met het meeste geld zouden dan mogenlijk een plekje kunnen kopen in de test groep ipv de placebo group waardoor de patient selectie niet meer random is.

Uiteraard zijn er nog veel meer voor- en nadelen te bedenken waar ik jullie vrij in laat.

Ik zou graag jullie gedachten hieroven willen lezen waarbij ik enkele vragen als richtlijn heb:

1- Aangezien veel dure behandelingen in veel landen sowieso enkel voor de rijkere mensen toegankelijk is,valt het laten betalen voor nieuwe onderzoeken dan niet gewoon binnen datzelfde principe ?

2- Zou bij patient betaalde onderzoeken het bedrag gekoppeld moeten worden aan inkomen/vermogen?

3- Welke andere opties zien jullie voor het vinden van sponsoren voor klinisch onderzoek?

4- Zouden er commissies moeten bestaan die bepalen welke studies wel of niet gedaan mogen worden? Zo ja, wat zouden ze dan aan richtlijnen moeten handhaven?

Ik ben benieuwd naar jullie meningen. Brand los

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-12-15 11:26

Re: Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst door de TopicStarter : 07-12-15 11:26

Niemand een mening daarover?

Zijn er wellicht bokkers die zelf wel eens meegedaan hebben als proef persoon?

**Geplaatst**: 07-12-15 11:32

Re: Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst: 07-12-15 11:32

Ik ken iemand die heel graag mee wilde doen, maar hij mocht toen niet meedoen omdat het bij hem te weinig kans van slagen zou hebben. Hij was niet 'nuttig' genoeg zeg maar. Betalen lijkt me in elk geval bij dit soort echte testen een slecht idee. Omdat er een enorme kans is dat je heel veel betaalt voor helemaal niets. En je steekt er vaak wel veel tijd in.

**Geplaatst**: 07-12-15 11:35

Re: Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst: 07-12-15 11:35

Nee natuurlijk niet. Er wordt straks heel veel geld verdiend aan de medicijnen die blijken te helpen.

**Geplaatst**: 07-12-15 11:38

Geplaatst: 07-12-15 11:38

Sizzle schreef:
Klinische studies voor het testen van nieuwe medicijnen op patienten is zeer kostbaar. Voor veel ziekten zijn niet genoeg geldschieters en fonsen beschikbaar die zulke onderzoeken kunnen sponsoren.

Dat is een probleem van de inrichting van ons systeem, niet een kwestie van te weinig geld. De farmaceutische industrie heeft geld zat om onderzoek te doen, maar ze besteden het liever aan marketing. (Meer dan de helft van het budget gaat naar marketing, en van het onderzoeksgeld gaat een aanzienlijk deel naar onderzoek dat vooral ten doel heeft om de patentwetgeving tot het uiterste uit te buiten op populaire middelen. Van de middelen die uiteindelijk op de markt komen heeft 55% eigenlijk geen toegevoegde therapeutische waarde maar is vooral meer van hetzelfde.)

Dat is geen geldkwestie maar een mentaliteitskwestie - gedreven door het idee dat je beleid laat bepalen door aandeelhouders, omdat geld naar de rijken belangrijker is dan zorg naar de zieken.

Als je gewoon onderzoeksinstituten opzet met een onderzoeksbudget en gedreven vakmensen maar zonder financieel gewin, is de kans groot dat we met een fractie van de kosten veel sneller nieuwe medicijnen ontwikkelen. (Veel vernieuwende innovaties zijn ook gedaan of op z'n minst begonnen in onafhankelijke onderzoeksinstituten en niet bij de grote farmaceuten.)

Oa https://decorrespondent.nl/1066/Waarom- ... 0-0a47a75f

Mensen laten betalen om mee te laten 'mogen' doen aan een onderzoek waarbij het middel naar alle waarschijnlijkheid niet werkt en het misschien bijwerkingen vertoont lijkt me een flinke trap na, ten diepste misbruik maken van iemands positie om er nog wat dollars uit te wringen, nu zelfs zonder dat een middel hoeft te werken. Hufterig - ik kom op geen beter woord. Dusdanig doortrapt dat ik hoop dat er een afterlife is waar ze mogen uitleggen hoe ze op dat soort wrede ideeen komen.

**Geplaatst**: 07-12-15 11:38

Geplaatst: 07-12-15 11:38

De farmaceutische industrie heeft genoeg geld, als die nou eens wat meer om mensen gaf zouden we al een heel end verder zijn

**Geplaatst**: 07-12-15 11:40

Geplaatst: 07-12-15 11:40

Probeerde net mijn gedachten onder woorden te brengen maar Shadow heeft het gelukkig al voor me gedaan

Kan er nog aan toe voegen dat het een goed idee zou zijn de farmaceuten verplicht een deel van hun winst af te laten dragen aan het budget genoemde onderzoeksinstituten.

**Geplaatst**: 07-12-15 11:48

Geplaatst: 07-12-15 11:48

Ik kan daar kort over zijn. Als je patienten laat betalen voor het onderzoek waar ze aan meedoen krijg je vrees ik gevallen van uitwringen financieel van de patient. De grens naar dan jaaa maar als u nu toch nog even 5000 euro betaald mag u nog een week meedoen met het onderzoek. Als je zeker zou weten dat iedereen integer is. Zeker weet dat het niet uitdraait om geld verdienen maar eerlijk een kleine bijdrage doen.

Maar helaas is dat niet realistisch, het draait altijd om geld, meer geld en heel veel geld verdienen maakt niet uit op welke manier.

Tweede vraag is daarmee beantwoord. Medische firmas zijn meer dan rijk genoeg en hebben geld zat om onderzoek te betalen. Ze willen niet omdat er aan bv zeldzame ziektes te weinig te verdienen valt en dus wordt er geen onderzoek naar gedaan. Weer dat standpunt er moet meer en meer verdient worden.

**Geplaatst**: 07-12-15 11:50

Geplaatst: 07-12-15 11:50

Het lijkt mij 2 problemen op te leveren en daardoor onhaalbaar worden:
- Proefpersoonselectie, je zal uitkomen bij rijkere en hoger opgeleidde deelnemers, dit is zeer ongewenst.
-Wat als de pp terecht komt in de controle groep, dan betaald diegene (heel) veel geld voor een placebo. Dat ga je niet kunnen verkopen. En het meedelen kan niet omdat je dan de blindering kwijt bent.

Ik denk ook niet dat hier metc's toestemming voor gaan geven overigens. Die gaan bij ons al steigeren als je geen reiskosten vergoed laat staan als je de pp actief laat betalen voor deelname.

**Geplaatst**: 07-12-15 11:53

Geplaatst: 07-12-15 11:53

Ik zit zo'n situatie. Aan mijn gezondheidsprobleem is momenteel niets te doen want niet extreem risicovol is. In de VS zijn ze bezig met de ontwikkeling van een techniek die mijn probleem mogelijkerwijs kan verhelpen. Ik heb me beschikbaar gesteld om testpersoon te zijn als ze in Europa gaan testen.

**Geplaatst**: 07-12-15 12:01

Geplaatst: 07-12-15 12:01

Shadow0 schreef:
Sizzle schreef:
Klinische studies voor het testen van nieuwe medicijnen op patienten is zeer kostbaar. Voor veel ziekten zijn niet genoeg geldschieters en fonsen beschikbaar die zulke onderzoeken kunnen sponsoren.

Dat is een probleem van de inrichting van ons systeem, niet een kwestie van te weinig geld. De farmaceutische industrie heeft geld zat om onderzoek te doen, maar ze besteden het liever aan marketing. (Meer dan de helft van het budget gaat naar marketing, en van het onderzoeksgeld gaat een aanzienlijk deel naar onderzoek dat vooral ten doel heeft om de patentwetgeving tot het uiterste uit te buiten op populaire middelen. Van de middelen die uiteindelijk op de markt komen heeft 55% eigenlijk geen toegevoegde therapeutische waarde maar is vooral meer van hetzelfde.)

Dat is geen geldkwestie maar een mentaliteitskwestie - gedreven door het idee dat je beleid laat bepalen door aandeelhouders, omdat geld naar de rijken belangrijker is dan zorg naar de zieken.

Als je gewoon onderzoeksinstituten opzet met een onderzoeksbudget en gedreven vakmensen maar zonder financieel gewin, is de kans groot dat we met een fractie van de kosten veel sneller nieuwe medicijnen ontwikkelen. (Veel vernieuwende innovaties zijn ook gedaan of op z'n minst begonnen in onafhankelijke onderzoeksinstituten en niet bij de grote farmaceuten.)

Oa https://decorrespondent.nl/1066/Waarom- ... 0-0a47a75f

Mensen laten betalen om mee te laten 'mogen' doen aan een onderzoek waarbij het middel naar alle waarschijnlijkheid niet werkt en het misschien bijwerkingen vertoont lijkt me een flinke trap na, ten diepste misbruik maken van iemands positie om er nog wat dollars uit te wringen, nu zelfs zonder dat een middel hoeft te werken. Hufterig - ik kom op geen beter woord. Dusdanig doortrapt dat ik hoop dat er een afterlife is waar ze mogen uitleggen hoe ze op dat soort wrede ideeen komen.

Al het bovenstaande. + misbruik van iemands wanhoop ligt veel te veel op de loer; prijzen om mee te mogen doen zullen stijgen puur en alleen omdat mensen, die uitbehandeld zijn bv, er hun laatste redmiddel in zullen/kunnen zien.
En tja; iets wat je heel graag wil, ben je bereid om heel diep in je buidel te tasten daarvoor....en dat weet de farmaceutische industrie ook wel, dus die gaan de prijzen voor zo'n onderzoek alleen maar omhoog gooien. Eigenlijk kun je alleen daarom wel stellen dat misbruik van de patient een 'given' is.

**Geplaatst**: 07-12-15 12:04

Re: Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst: 07-12-15 12:04

Ik vind het walgelijk als ze er geld om gaan vragen...

Het is nog geen definitief medicijn... evt bijwerkingen enzo zullen nog niet volledig in kaart zijn gebracht.. daarnaast hebben deze groep mensen het financieel vaak al zwaar. Kunnen niet meer werken etc.. laten we ze vooral nog even extra uitwringen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-12-15 15:27

Re: Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst door de TopicStarter : 07-12-15 15:27

Top zoveel meningen al +:)+

Ik weet niet of iemand de nieuwskop van een tijd geleden nog herinnert over de Russische man die wel beschikbaar wilde zijn voor de eerste lichaamstransplantatie.
Deze is duidelijk ook zeer wanhopig want hij weet natuurlijk ook dat het waarschijnlijk mislukt.

Zeer rijke zieken die een 1:100000 aandoening hebben waar nooit iemand geld aan uitgeeft zal wellicht ook de wanhoop nabij zijn en dan zelf geld willen trekken.

Het is overigens niet verboden en in het verleden zijn ook daadwerkelijk onderzoeken door patienten betaald.

Hoe is jullie kijk op het verdelen van het geld dat beschikbaar is?
Moet dat naar de ziekten waar de meeste patienten zijn (diabetici, kanker etc) of zou er een regel moeten zijn dat bijvoorbeeld het kankerfonds ook geld moet geven voor een ander zeldzame ziekte waar geen fonsen voor zijn?

**Geplaatst**: 07-12-15 16:11

Re: Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst: 07-12-15 16:11

Ik denk dat het al helpt om wat meer ziekten onder de aandacht te brengen

. Kanker is niet de énige ziekte, maar wel heel veel voorkomend. Het helpt dat vrijwel iedereen wel een of meerbkankerpatienten kent. Maar misschien helpt het ook als andere ziekten, zoals CF, wat meer onder de aandacht worden gebracht.

**Geplaatst**: 07-12-15 16:40

Geplaatst: 07-12-15 16:40

xxCYNNxx schreef:
Shadow0 schreef:

Dat is een probleem van de inrichting van ons systeem, niet een kwestie van te weinig geld. De farmaceutische industrie heeft geld zat om onderzoek te doen, maar ze besteden het liever aan marketing. (Meer dan de helft van het budget gaat naar marketing, en van het onderzoeksgeld gaat een aanzienlijk deel naar onderzoek dat vooral ten doel heeft om de patentwetgeving tot het uiterste uit te buiten op populaire middelen. Van de middelen die uiteindelijk op de markt komen heeft 55% eigenlijk geen toegevoegde therapeutische waarde maar is vooral meer van hetzelfde.)

Dat is geen geldkwestie maar een mentaliteitskwestie - gedreven door het idee dat je beleid laat bepalen door aandeelhouders, omdat geld naar de rijken belangrijker is dan zorg naar de zieken.

Als je gewoon onderzoeksinstituten opzet met een onderzoeksbudget en gedreven vakmensen maar zonder financieel gewin, is de kans groot dat we met een fractie van de kosten veel sneller nieuwe medicijnen ontwikkelen. (Veel vernieuwende innovaties zijn ook gedaan of op z'n minst begonnen in onafhankelijke onderzoeksinstituten en niet bij de grote farmaceuten.)

Oa https://decorrespondent.nl/1066/Waarom- ... 0-0a47a75f

Mensen laten betalen om mee te laten 'mogen' doen aan een onderzoek waarbij het middel naar alle waarschijnlijkheid niet werkt en het misschien bijwerkingen vertoont lijkt me een flinke trap na, ten diepste misbruik maken van iemands positie om er nog wat dollars uit te wringen, nu zelfs zonder dat een middel hoeft te werken. Hufterig - ik kom op geen beter woord. Dusdanig doortrapt dat ik hoop dat er een afterlife is waar ze mogen uitleggen hoe ze op dat soort wrede ideeen komen.

Al het bovenstaande. + misbruik van iemands wanhoop ligt veel te veel op de loer; prijzen om mee te mogen doen zullen stijgen puur en alleen omdat mensen, die uitbehandeld zijn bv, er hun laatste redmiddel in zullen/kunnen zien.
En tja; iets wat je heel graag wil, ben je bereid om heel diep in je buidel te tasten daarvoor....en dat weet de farmaceutische industrie ook wel, dus die gaan de prijzen voor zo'n onderzoek alleen maar omhoog gooien. Eigenlijk kun je alleen daarom wel stellen dat misbruik van de patient een 'given' is.

ik ben het in de basis met beide posters eens.

Ik kan me bv medicijnen indenken die het moglijk maken om ouder te worden.
misschien is het woord medicijn in mijn vb ongelukkig.
Er zijn nog wel meer dingen te bedenken, ik zou toch een kleine opening willen laten voor die mogelijkheid.
Of een groep die dagelijks zorg nodig heeft waar iets tegen over staat.

Er worden nu medicijnen ontwikkeld vanaf het prioriteitenlijstje van de industrie. Ik kan mij onderzoek voorstellen gefinancieerd op een andere manier omdat dat middel anders nooit ontwikkeld wordt ivm een te kleine doelgroep. (schadow noemde dat ook al zoals er vroeger onderzoeksinstituten waren die toen volledig door de overheid werden gefinancieerd).

gezien de lijst met voorwaarden voor prive geld van de patient zeg ik nee niet doen

**Geplaatst**: 07-12-15 18:51

Geplaatst: 07-12-15 18:51

Sheran schreef:
Ik denk dat het al helpt om wat meer ziekten onder de aandacht te brengen . Kanker is niet de énige ziekte, maar wel heel veel voorkomend. Het helpt dat vrijwel iedereen wel een of meerbkankerpatienten kent. Maar misschien helpt het ook als andere ziekten, zoals CF, wat meer onder de aandacht worden gebracht.

Maar het onderzoeksgeld gaat niet eens in hoofdzaak naar kanker. De medicijnen die op de markt gebracht zijn, zijn in hoofdzaak de vijfduizendste variant van anti-depressiva en anti-cholesterol of anti-diabetes-medicijnen. Niet omdat dat echt nodig is, of omdat ze iets toevoegen, maar omdat dat de markt is.

Het is geen strijd tussen kanker of CF - het is een strijd tussen aandeelhouders en menselijkheid.

Sizzle schreef:
Zeer rijke zieken die een 1:100000 aandoening hebben waar nooit iemand geld aan uitgeeft zal wellicht ook de wanhoop nabij zijn en dan zelf geld willen trekken.

Zelf onderzoek financieren vind ik heel wat anders dan betalen voor het meedoen aan een bestaand onderzoek. Op zich vind ik het niet verkeerd als iemand met z'n vermogen zelf een onderzoek opzet. Maar daarna moet vanuit dat onderzoek er gewoon gezocht worden naar goede onderzoekspopulatie en is het vragen van geld voor deelname absoluut onethisch.

Verder: misschien moeten de zeer rijken gewoon weer belasting betalen. Dan kunnen ze daarna gewoon profiteren van een goede gezondheidszorg. Dat is ook in hun eigen belang, want als je pas begint met het onderzoek op het moment dat je ziek bent is dat meestal te laat...

Citaat:
Moet dat naar de ziekten waar de meeste patienten zijn (diabetici, kanker etc) of zou er een regel moeten zijn dat bijvoorbeeld het kankerfonds ook geld moet geven voor een ander zeldzame ziekte waar geen fonsen voor zijn?

Verkeerde tegenstelling. Het gaat niet om het uitspelen van ziektes tegen elkaar. Het hele probleem verdwijnt vrijwel geheel als er
- niet eerst 30% winst wordt uitbetaald aan de aandeelhouders (dat is dus allemaal geld dat wordt betaald door zieke mensen en verzekerden, wat dus niet gaat naar productie- of onderzoekskosten van de medicatie maar rechtstreeks doorgaat naar de aandeelhouders, die er verder niets voor hoeven te doen)
- er vervolgens niet nog eens meer dan 50% op gaat aan marketing
- er vervolgens niet nog eens heel veel geld op gaat (hoeveel is onbekend) aan het uitspelen van patentspelletjes en het verzinnen van variaties op wat er al is.

Nogmaals: er is geen probleem met te weinig geld voor onderzoek. Er is ook geen probleem dat de ene ernstige ziekte (bv kanker) teveel zou opeisen ten koste van andere ernstige, maar zeldzamere ziektes. Er is een probleem dat het meeste geld niet eens [i]in de buurt[/i[ komt van nuttig onderzoek.

**Geplaatst**: 07-12-15 19:01

Re: Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst: 07-12-15 19:01

ik ben van mening dat dit wel een mogelijkheid is, maar dat dit streng gereglementeerd moet worden.
Zo Zou het dan een eenmalige bijdrage moeten zijn en niet per onderzoek waaraan ze deelnemen. Ook zou het bedrag moeten berekend worden op inkomsten (via belastingaangifte ofzo) en moet er een max opgelegd worden. Door het te berekenen op inkomsten blijven mensen uit elke klasse van onze samenleving de kans behouden om deel te nemen aan deze experimenten. Mits het medicijn een succes word vind ik dat de patiënt hier dan ook voordeel uit moet halen (korting op de aankoop etc.)

Dit lijkt mij een goede oplossing als het correct gebeurd tenminste.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-12-15 19:02

Geplaatst door de TopicStarter : 07-12-15 19:02

Als het gaat om de winstgevende bedrijven dan is het geld er inderdaad gewoon.
Als het gaat om academisch uitgevoerde onderzoeken naar niet zo winstgevende oplossingen dan is geld wel degelijk een probleem. Daardoor worden redelijk veelbelovende middelen soms nooit verder getest dan het lab en dus nooit op patienten.
Hoe zou dit op een positieve manier omgevormd kunnen worden?

**Geplaatst**: 07-12-15 19:19

Re: Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst: 07-12-15 19:19

Ik vind het wat ver gaan eigenlijk. De patiënten nemen een risico door een medicijn te gebruiken dat niet goed gekeurd is, en moeten daar nog voor betalen.

Er is toch altijd een kleine kans dat het misgaat? En wat als het medicijn helemaal niet blijkt te werken?
Zonder proefpersonen word een medicijn gewoon niet goedgekeurd, ze hebben die proefpersonen echt nodig. Ik vind het ook walgelijk om geld te vragen aan de patiënten voor zoiets.

**Geplaatst**: 07-12-15 20:02

Geplaatst: 07-12-15 20:02

Sizzle schreef:
Als het gaat om academisch uitgevoerde onderzoeken naar niet zo winstgevende oplossingen dan is geld wel degelijk een probleem.

En dat geld is er niet, omdat men (en dat zijn ironisch genoeg diezelfde rijken, vaak aandeelhouders) ongeveer alles aan publieke sector, waaronder bekostiging van dergelijk onderzoek, hebben dichtgedraaid, omdat ze geen belasting willen betalen.

Dit dan vervolgens op zieke mensen afwentelen is egoistisch, laf en zoals ik al zei, hufterig. En denk niet dat het extra geld gaat naar verbetering van de zaken. Het wordt alleen maar gebruikt om andere geldstromen nog verder af te knijpen, dat zie je namelijk steeds gebeuren. De zorgverzekering hier in Nederland? Is gigantisch omhoog gegaan, maar een groot deel van dat geld is verdwenen in bureaucratische schimmigheid en heel veel regels.

Vervolgens moesten we 'samen' de broekriem aanhalen. Minder zorg en meer zelf betalen. Dat was natuurlijk niet helemaal samen, want vooral mensen met gezondheidsproblemen hadden daar last van...
Dat had effect, de zorgverzekeraars hadden een hogere winst dan verwacht en de premies konden omlaag. Leuk... totdat je bedenkt dat dat voordeel vervolgens alleen iets opleverde voor de mensen met hoge inkomen, die geen zorgtoeslag ontvangen. De zorgtoeslag werd meeverlaagd. Iets wat zogenaamd bedoeld was om de zorg betaalbaarder te maken, maakte het alleen maar betaalbaarder voor mensen die geen zorg nodig hadden en wel een goed inkomen hadden.
(De VS kent nog veel meer en schaamtelozere voorbeelden daarvan trouwens, ook op gebied van onderwijs. Maar dan wordt het wel erg lang.)

Kortom: dat soort dingen worden vaak alleen aangegrepen om ongelijke zaken nog verkeerder te maken. Daarom: speel dat spelletje niet mee door na te denken over dat soort nep-oplossingen, en focus op de echte problemen en echte oplossingen. Als we weer gewoon samen op zoek gaan naar oplossingen voor ernstige ziektes, kan dat best. Als we iedereen tegen elkaar uitspelen, dan lukt het niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-12-15 20:15

Re: Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst door de TopicStarter : 07-12-15 20:15

Welke oplossingen zie je op lange of korte termijn als mogenlijkheid?
Men kan immers niemand dwingen zijn geld te doneren aan een publieke instelling.

Ik ben overigens zelf ook geen voorstander hoor

**Geplaatst**: 07-12-15 20:18

Geplaatst: 07-12-15 20:18

Sizzle schreef:
Welke oplossingen zie je op lange of korte termijn als mogenlijkheid?
Men kan immers niemand dwingen zijn geld te doneren aan een publieke instelling.

Belastingen? Prima systeem. Gewoon weer bedenken waarom dat een goed systeem is, en dat terugbrengen.

Citaat:
Ik ben overigens zelf ook geen voorstander hoor

Nee, maar woorden hebben kracht. Zoveel slechte zaken worden stapje voor stapje doorgedrukt door het eerst een aantal keer hypothetisch te bespreken. Door mee te doen in de vraag ipv heel duidelijk stelling te nemen tegen, maak je het toch waarschijnlijker dat het gebeurt, zelfs ook al wil je het niet.
Heel gevaarlijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-12-15 20:44

Re: Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst door de TopicStarter : 07-12-15 20:44

Belastingen via de burger of via bedrijven?
Wil de burger wel (nog) meer belasting betalen? Of doel je op een omvorming?

Patient betaalde onderzoeken hebben in de jaren 80 al plaats gevonden dus wat dat betreft is er geen specifieke reden voor een sterke stellingname. Het is niet nieuw.
Men kan het ook niet verbieden omdat men vrij is om te finacieren wat men wil.

**Geplaatst**: 07-12-15 20:54

Re: Etisch vraagstuk: betalen klinisch onderzoek door patient

Geplaatst: 07-12-15 20:54

Geld betalen om proefkonijn te zijn is toch van den zotte. Ze zouden hiervoor geld toe moeten krijgen. Voor hetzelfde geld krijgen ze last van bijwerkingen of wordt hun proces versneld of verslechterd. Zijn ze dan mooi klaar mee. Ben je mooi klaar mee dan.

**Geplaatst**: 07-12-15 21:10

Geplaatst: 07-12-15 21:10

Sizzle schreef:
Belastingen via de burger of via bedrijven?
Wil de burger wel (nog) meer belasting betalen? Of doel je op een omvorming?

Grootschalige belastingontwijking aanpakken. Dat gaat niet over de ongeveer-modaal-inkomens, maar wel om de grote vermogens, die nu allemaal via Jersey en dergelijke worden weggesluisd. Zeker ook de bedrijven - wij zijn een tax haven voor bedrijven als Starbucks en Google. Dat soort dingen moeten aangepakt worden, want daar ligt de ongelijkheid.

Citaat:
Patient betaalde onderzoeken hebben in de jaren 80 al plaats gevonden dus wat dat betreft is er geen specifieke reden voor een sterke stellingname. Het is niet nieuw.
Men kan het ook niet verbieden omdat men vrij is om te finacieren wat men wil.

Natuurlijk kan men het wel verbieden. Daar hebben we de wetgevende macht voor. Ook dat iets niet nieuw is, is niet echt een reden om het ok te vinden. Nationaal-socialisme is ook niet nieuw. Ben ik toch gewoon tegen.

Maar verder wil ik dus eigenlijk niet meedoen aan het verspreiden van dit soort ideeen, daar zijn ze wat mij betreft te gevaarlijk voor. Zo'n zogenaamd neutrale positie als jij hier inneemt, speelt uiteindelijk de mensen die echt kwaad willen feilloos in de kaart. Ik wil daar niet aan meedoen, dus ik hou het hierbij. Mijn mening staat: dat soort plannen zijn barbaars.