Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-06-15 09:26

Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst door de TopicStarter : 22-06-15 09:26

De mens is van nature slecht.

Ik ben tegen. De mens is van nature egocentrisch; hij stelt zichzelf centraal. De mens heeft de drang om te overleven. Voor mij is slecht het moedwillig en bewust kwaad doen. Omdat dit bij overleven niet het geval is, is de mens voor mij van nature niet slecht.

Ik houd mijn verdere argumenten nog even voor me, maar ben benieuwd wat Bokt zegt. Tegen of voor? Wat is slecht? Wat is van nature?

**Geplaatst**: 22-06-15 09:31

Re: Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst: 22-06-15 09:31

Moet je eerst een definitie van goed en sle ht hebben.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-06-15 09:32

Geplaatst door de TopicStarter : 22-06-15 09:32

mick75 schreef:
Moet je eerst een definitie van goed en sle ht hebben.

Misschien, want is goed het tegenovergestelde van slecht?

**Geplaatst**: 22-06-15 09:33

Geplaatst: 22-06-15 09:33

Tegen.

Ik denk niet dat de mens 'slecht' is. Mensen zijn overlevers, zoals jij zegt. Ze zullen alles doen om zelf te kunnen leven, en hoewel dat nu amper nog nodig is, zit dat nog steeds in hun instinct.
Ik denk dat het egocentrisme van de mens hetzelfde is als het jachtinstinct van een willekeurig dier: iets wat natuurlijk zit.

Dat betekent niet dat de daden van de mens niet slecht zijn, maar de mens zelf vind ik niet perse slecht.
Sowieso: wat is slecht, en wat is goed? Ik denk dat dat heel erg zwart-wit is.

Dat was mijn mening, hij komt wel een beetje op die van jou neer (':

**Geplaatst**: 22-06-15 09:34

Geplaatst: 22-06-15 09:34

Is nog niet bepaald een definitie nietwaar?

**Geplaatst**: 22-06-15 09:35

Geplaatst: 22-06-15 09:35

Ik ben het eens met je, TS.
De mens is van nature egocentrisch, omdat hij wil overleven.

De opvoeding die men krijgt, vormt de rest.

Daarbij natuurlijk de mensen met een afwijking in de hersenen uitgezonderd.

**Geplaatst**: 22-06-15 09:36

Geplaatst: 22-06-15 09:36

Ja de mens is van nature slecht, en geneigd tot kwaad.
Omdat de mens zijn eigen ik centraal stelt, zelfs in een groep en met hetzelfde doel, denkt het nog eerst aan zich zelf.

oorlogen doet de mens. dieren zijn ook egocentrisch, maar is niet berekenend de mens wel, en daardoor onbetrouwbaar.

Neemt niet weg dat de mens ook hele mooie dingen kan doen, en er ook voor elkaar kan zijn. maar wij doen makkelijker het verkeerde dan het goede.

**Geplaatst**: 22-06-15 09:43

Re: Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst: 22-06-15 09:43

Deze stelling is niet te beargumenteren zonder een goede definitie van goed en slecht... Want wat goed is voor de één, is slecht voor de ander

, denk maar aan een wolf die een schaap eet.
Dus gaat het hier om 'the greater good' (waar je ook weer lang over kan discussiëren), of over wat goed is voor een enkel individu?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-06-15 09:45

Geplaatst door de TopicStarter : 22-06-15 09:45

wendyenbram schreef:
Ja de mens is van nature slecht, en geneigd tot kwaad.
Omdat de mens zijn eigen ik centraal stelt, zelfs in een groep en met hetzelfde doel, denkt het nog eerst aan zich zelf. Maar dat is het overlevingsinstinct. Is de drang om de overleven dan slecht?

oorlogen doet de mens. Maar dit doet de mens toch pas als het slecht met hem gaat of uit balans is

dieren zijn ook egocentrisch, maar is niet berekenend de mens wel, en daardoor onbetrouwbaar.

Neemt niet weg dat de mens ook hele mooie dingen kan doen, en er ook voor elkaar kan zijn. maar wij doen makkelijker het verkeerde dan het goede.

**Geplaatst**: 22-06-15 09:50

Re: Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst: 22-06-15 09:50

de drang om te overleven is niet slecht, maar de manier waarop dat gebeurt ;-)

niet de beste moge winnen, maar nog even de vingers van de richel af halen zodat de ander valt en jij niet....

Nee niet als het slecht gaat met de mens komen de oorlogen, juist als het goed gaat, en de mens zich superieur gaat voelen, en zich de baas gaat voelen boven de mindere volken.

Opstand dat is wanneer het slecht gaat, maar opstand is nog geen oorlog.

**Geplaatst**: 22-06-15 09:54

Geplaatst: 22-06-15 09:54

Genesis 3, de zondeval.
Wat als Eva nou niet van die appel gegeten had?

**Geplaatst**: 22-06-15 09:57

Geplaatst: 22-06-15 09:57

Suzanne F. schreef:
Genesis 3, de zondeval.
Wat als Eva nou niet van die appel gegeten had?

Achja imo is de bijbel een soort sprookjesboek, dus iltja..

In mijn ogen? Nee de mens is niet slecht. De mens volgt zijn instinct, net zoals andere dieren dat ook doen. De pest is echter dat als wij bijvoorbeeld ruzie maken/oorlog voeren, we wat zwaarder geschut hebben dan de dieren.

Want 'oorlog voeren' doen de dieren ook, maar dan gewoon met hun poten, klauwen, tanden of wat dan ook.

**Geplaatst**: 22-06-15 10:06

Geplaatst: 22-06-15 10:06

Tja,...wij zijn zoals wij ons geëvolueerd hebben. Samenwerkende wezens die elkaar hard nodig hebben.

De mens is ingesteld op overleven en soms hoort daar egocentrisch bij maar maar om de soort te laten overleven zijn wij ook altruïstisch. Mensen zijn als geen ander in staat tot samenwerking en dat wij goed met elkaar moeten kunnen opschieten. Opoffering zie je bij onze soort net zo goed als bij dieren. Als we in staat zijn om met zovele op een kleine ruimte te leven moeten wij dus van nature goed zijn.

Daarnaast kan je je afvragen wat het maakt dat sommige mensen ontsporen tot (ernstige) criminaliteit.
Waak gaat er een verstoord denkpatroon mee gepaard. Maar is dat is niet de gemiddelde mens.
Dat is een bepaald percentage van de mensheid en dus een minderheid.

De mens is dus in basis goed waarbij sommige gedragspatronen minder handig zijn. Daar kan je tot op zekere hoogte aan werken door inzicht te krijgen in je gedragspatronen, studie en oefening.

Oorlogen komen inderdaad voort uit onvrede van bevolking. Kijk maar naar IS.

**Geplaatst**: 22-06-15 10:11

Geplaatst: 22-06-15 10:11

Suzanne F. schreef:
Genesis 3, de zondeval.
Wat als Eva nou niet van die appel gegeten had?

Wat als Sneeuwwitje niet van die appel gegeten had?
Hoe is dit relevant?

En "slecht" is een begrip wat door de mens zelf gecreëerd en gedefinieerd wordt. Ik mis in de OP ook wat hiermee bedoeld wordt en ik vind dat je er daarom ook geen uitspraken over kan doen.

**Geplaatst**: 22-06-15 10:13

Geplaatst: 22-06-15 10:13

Bizzybijtje schreef:
En "slecht" is een begrip wat door de mens zelf gecreëerd en gedefinieerd wordt. Ik mis in de OP ook wat hiermee bedoeld wordt en ik vind dat je er daarom ook geen uitspraken over kan doen.

Ja klopt. Waar moet je beginnen?

Is moord en doodslag slecht? Of ongetrouwd zwanger zijn?

En wat wordt er dan verstaan onder goed?

Vrijwilligerswerk? Hard werken in het bedrijfsleven(zonder oplichting ga ik even vanuit)

**Geplaatst**: 22-06-15 11:47

Re: Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst: 22-06-15 11:47

Iets zeggen over goed of slecht is natuurlijk héél lastig. Voor de één is een buitenechtelijk kind al slecht terwijl een ander moord pas slecht vindt.

Ja, de mens is een overlever. Maar instinctief is alles wat leeft een overlever.
Het sneue is alleen dat de rest van wat leeft niet tegen de mens op kan, en dus beperkt word in het overleven van de soort.
Denk hierbij aan geweren om massaal dieren te doden, machines die hele oerwouden omhalen, kilometers lange visnetten en ga zo maar door.

Kortom: op zijn minst zou je kunnen stellen dat alles moet wijken voir de wil van de mens.

**Geplaatst**: 22-06-15 11:55

Geplaatst: 22-06-15 11:55

Ik denk wel dat de mens van nature slecht is.

Overlevingsinstinct is op bepaalde situaties toepasbaar, maar imo zeker niet op alles. Mensen hebben de neiging altijd heb beste voor zichzelf te willen. Ook als dat niet hoeft.

**Geplaatst**: 22-06-15 11:55

Geplaatst: 22-06-15 11:55

Lastig maar interessant!
Ik denk dat de mens niet van nature 'slecht' is. Door de invloeden van de maatschappij en mensen om je heen komt die slechtheid wel eerder naar boven.

**Geplaatst**: 22-06-15 11:58

Geplaatst: 22-06-15 11:58

Maar is het slecht om het beste voor jezelf te willen? Van nature is het overleven.
Dat betekend niet dat andere helpen niet kan, maar ik zal niet al mijn spaargeld aan een goed doel geven. Waarom? Omdat ik het zelf wil gebruiken. Ik ben best bereid om een deel te geven, maar ik wil het meeste voor mezelf houden. Is dat slecht?

**Geplaatst**: 22-06-15 12:18

Geplaatst: 22-06-15 12:18

Niet eens met de stelling. De moderne mens is alleen niet zo handig bezig. De vroegere mens had veel meer gevoel met de natuurritmen en de waarde van alle levende organismen, echter de huidige mens is dat bijna geheel kwijt met alle nadelige gevolgen van dien.

**Geplaatst**: 22-06-15 12:22

Re: Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst: 22-06-15 12:22

Wat is slecht en wat is goed? En hoe weet je zo zeker dat de mens biologisch bepaald slecht is en dat dat niet door de omgeving beïnvloed wordt? Het eindeloze nature-nurture debat

**Geplaatst**: 22-06-15 13:50

Re: Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst: 22-06-15 13:50

Wat enorm respectloos om Suzanne haar bericht te vergelijken met sneeuwwitje en andere sprookjes. Lees Genesis en geef dan een fatsoenlijke reactie, of houd je mond er gewoon over als je niet snapt wat de connectie is en je wilt het niet op een normale manier aan haar vragen.

Verder ben ik het wel eens met de aanname hierboven dat we handelen uit egoïstisch gedrag om te overleven, en dat 'goed' en 'kwaad' persoonsgebonden begrippen zijn. Maar ik denk dat ons basisgedrag over het algemeen wel 'goed' is.

**Geplaatst**: 22-06-15 19:26

Geplaatst: 22-06-15 19:26

Ann1992 schreef:
Wat enorm respectloos om Suzanne haar bericht te vergelijken met sneeuwwitje en andere sprookjes. Lees Genesis en geef dan een fatsoenlijke reactie, of houd je mond er gewoon over als je niet snapt wat de connectie is en je wilt het niet op een normale manier aan haar vragen.

Verder ben ik het wel eens met de aanname hierboven dat we handelen uit egoïstisch gedrag om te overleven, en dat 'goed' en 'kwaad' persoonsgebonden begrippen zijn. Maar ik denk dat ons basisgedrag over het algemeen wel 'goed' is.

Volledig off-topic:
Zoals ik het lees, geeft Celiien aan dat het naar haar idee ("in mijn opinie/opzicht") een sprookjesboek is. Niets aan de hand dus, zo ziet Celiien het en met haar vele anderen. Dat jij (en ook vele anderen) vinden dat dat niet zo is, mag ook. Of iemand dat betreffende hoofdstuk al dan niet leest, wil niet zeggen dat het op waarheid gebaseerd is of de enige waarheid is. Je moet dus niet van iets wat iemand vindt een feit gaan maken.

Nu weer on-topic.

**Geplaatst**: 22-06-15 19:30

Geplaatst: 22-06-15 19:30

Ik denk niet dat de mens van nature slecht is, afhangend van de definitie van slecht. Mensen zijn door en door egoïstisch, dat wel.

Maar of dat slecht is, daar kan ik niet over oordelen. Dieren zijn ook egoïstisch, ieder organisme ter wereld is egoïstisch, maar om dan bijvoorbeeld te stellen dat alle konijnen van nature slecht zijn... Ik weet het niet.

Wel denk ik dat een mens opgroeiend in een maatschappij (zoals deze er nu uit ziet) sneller geneigd is tot slecht gedrag. En dat ieder mens in een soort waanzin van het superieur voelen leeft, en daarom slecht is.

**Geplaatst**: 22-06-15 19:33

Geplaatst: 22-06-15 19:33

Ik weiger op die manier naar mensen te kijken.
Ik ga altijd in eerste instantie uit van het goede in de mens. Meestal heb ik wel genoeg mensenkennis om op tijd te herkennen wanneer mijn optimistische kijk op een ander niet klopt en stel dan mijn mening (over die persoon) bij.

Misschien ben ik naïef, maar dat liever dan een zwartkijker.