170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Revanches

Berichten: 25680
Geregistreerd: 18-06-03
Woonplaats: *Ergens in de Achterhoek!!!!*

170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 04-09-14 08:38

Citaat:
170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting
De Nederlandse Hartstichting financiert experimenten met honden. Bij een reeks onderzoeken naar hart- en vaatziekten zijn met donateursgeld 170 viervoeters gedood.
Meer dan de helft van de 323 honden die van 2004 tot 2014 zijn gedood in het proefdiercentrum van de Universiteit van Maastricht, werd betaald met geld van de donateurs van de Nederlandse Hartstichting. Het gaat om in totaal 170 viervoeters, waaronder labradors, afgekeurde politiehonden, greyhounds, golden retrievers en beagles, die omkwamen in twaalf verschillende experimenten. Dat blijkt uit een rapport van de Anti Dierproeven Coalitie (ADC) dat Metro in handen heeft gekregen.

De experimenten kregen in de rapportages van de onderzoekers steevast code 5 mee, de op een na hoogste schaal van pijn. Via een ingebrachte pacemaker zijn bij de dieren gedurende vier weken hartfalen, infarcten en hartritmestoornissen opgewekt. Zo’n 20 procent stierf al tijdens het experiment zelf. De overige honden stierven tijdens een zogenoemd opofferingsexperiment, dat een dag duurt.
Een experiment met 39 labradors dat gepland stond aan de Universiteit Maastricht heeft de afgelopen tijd veel stof doen opwaaien. Nadat de ADC enkele weken geleden hierover aan de bel trok, tekenden 120.000 mensen een petitie tegen de proeven. Het onderzoek, dat wordt gefinancierd door de Britse Hartstichting, werd uitgesteld en maandag werden acht labradors vrijgelaten. Wat er met de andere honden gaat gebeuren, is nog niet bekend.

Een project genaamd COHFAR is het meest recente onderzoek waar de Nederlandse Hartstichting in participeert. Doel van deze nog lopende onderzoeksreeks is het tijdig herkennen van risico’s op hartfalen of hartritmestoornissen en het verbeteren van de respons op pacemakers en onderhuidse apparaatjes die elektrische schokjes afgeven bij ernstige stoornissen. In Maastricht werden al vijf studies mogelijk gemaakt met geld van het goede doel, waarbij 67 honden de dood vonden.

Hoeveel geld de Nederlandse Hartstichting precies bijdraagt aan de dierproeven, is onbekend. ”Wij denken dat het sowieso om heel veel geld gaat”, zegt Robert Molenaar van de ADC. ”Het gaat om projecten die meerdere jaren lopen. En experimenten met dieren zijn gewoon duur.”

Overigens worden in het proefdiercentrum van de Universiteit van Maastricht naast honden ook muizen, ratten, geiten en varkens gebruikt voor onderzoek naar hart- en hartziekten. In hoeverre de Nederlandse Hartstichting daar financieel aan heeft bijgedragen is niet duidelijk.

De Hartstichting zegt in een reactie dat de proeven noodzakelijk zijn. ”Wij zijn ons ervan bewust dat dat gevoelig ligt. Maar het gaat altijd om onderzoek dat niet op een andere manier gedaan kan worden; het mag en kan niet worden uitgevoerd op mensen en ook andere dieren zijn hiervoor niet geschikt”, zegt Annemieke Herberigs namens de Hartstichting. ”Dankzij dit soort onderzoek hebben kinderen met een pacemaker bijvoorbeeld een hogere levensverwachting.”

http://Www.metronieuws.nl


Ik schrok hier wel van.
En vind lastig wat ik hier van denken moet.
Dierproeven zijn niet fijn, het liefst zo min mogelijk als het even kan. In dit geval worden er dierproeven gedaan voor het verlengen van mensenlevens... Waar men met ons allen blijkbaar aan meebetalen.
Hoe denken jullie er over?

A_nouk

Berichten: 11690
Geregistreerd: 02-12-06

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 08:42

Een heel heel moeilijk onderwerp blijft het....
Mijn eerste gedachte is er mag geen dier pijn ondervinden voor dergelijke testen, zouden ze het echt op geen enkele andere manier kunnen doen?

eline_di

Berichten: 3907
Geregistreerd: 12-02-06
Woonplaats: Rietmolen (Gelderland)

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 08:42

Mijn eerste reactie is GVD!! al die honden (en andere dieren)...
Maar wat hierboven ook gezegd wordt, aan de andere kant gaat het ook om mensenlevens. Als ik een hartprobleem zou hebben, zou ik wellicht gered zijn met een pacemaker.

Maar weegt een mensenleven dan zoveel zwaarder? En zijn er geen alternatieven?

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 08:44

Ik begrijp niet dat mensen hier nu pas achterkomen... Ik schrik op mijn beurt van dat mensen schijnbaar klakkeloos aan 'goede' doelen geven zonder te weten wat er met hun geld gebeurd. Ik geef nooit aan 'mensen'doelen, ik wil niet dat er met mijn geld dierproeven gedaan worden. Wel steun ik Proefdiervrij, niet alleen omdat ze tegen dierproeven zijn maar ook omdat ze constructieve oplossingen zoeken om wel te kunnen onderzoeken. Een win-win situatie dus, voor dieren en (zieke) mensen. Want het is fijn dat er onderzoek gedaan wordt en er zo levens gered kunnen worden, maar het zou nooit ten koste mogen gaan van andere levens.

ikke

Berichten: 38653
Geregistreerd: 06-03-01
Woonplaats: next to nowhere

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 08:44

Verzin een daadwerkelijk betere wijze van testen en waarschijnlijk zullen ze je voorstel volgen.

Ik ben het met je eens dat dergelijke dierproeven tot een minimum moeten worden beperkt (en dat gebeurt ook echt wel!) maar voor sommige testen zijn simpelweg niet geen echt betrouwbare alternatieven.

Bovendien wordt voor het gemak maar even vergeten welke strenge regels er gelden rondom het houden van proefdieren. DAT komt de dierenbeschermingsextremisten namelijk helemaal niet zo goed uit! Een proefdier heeft echt een veel beter leven dan menig "gewoon" huisdier!!

romyloverrr

Berichten: 6856
Geregistreerd: 16-06-11
Woonplaats: Limburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 08:46

Geen probleem vind ik het eigenlijk. En ik vind het vooral belachelijk dat wanneer het om honden gaat iedereen oe en a roept.

eline_di

Berichten: 3907
Geregistreerd: 12-02-06
Woonplaats: Rietmolen (Gelderland)

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 08:46

@ikke, wat zijn die regelementen/omstandigheden? Puur voor mijn interesse.

Quir
Winnaar Bokt Veulenverkiezing 2024

Berichten: 17645
Geregistreerd: 13-07-05
Woonplaats: Zweden

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 08:56

eline_di schreef:
@ikke, wat zijn die regelementen/omstandigheden? Puur voor mijn interesse.


Google en je zult vinden. Er zijn echt heel strenge en strikte regels.

Prima dat mensen tegen zijn, maar gebruik dan ook geen paracetamol of andere medicatie...

Cemlys

Berichten: 15226
Geregistreerd: 13-01-03
Woonplaats: Nederland

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 08:57

Daar gaan we weer...

Sprintje

Berichten: 2144
Geregistreerd: 31-03-03
Woonplaats: Emst

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 08:59

http://www.maastrichtuniversity.nl/web/ ... /langid=43 Hier kan je veel lezen over de dier experiment commissie van de universiteit Maastricht.
http://www.informatiedierproeven.nl/die ... ncommissie
Over het algemeen kan je stellen dat het lastiger is goedkeuring te krijgen voor een dier experiment dan voor een humaan experiment.

Maar kritisch blijven is altijd goed denk ik. Ik vind het wel erg jammer dat het meer aandacht en opschudding oplevert op het moment dat de aaibaarheids factor hoger wordt van een dier. Experimenten bij honden leveren veel meer opschudding dan experimenten bij varkens....
Laatst bijgewerkt door Sprintje op 04-09-14 09:14, in het totaal 1 keer bewerkt

Revanches

Berichten: 25680
Geregistreerd: 18-06-03
Woonplaats: *Ergens in de Achterhoek!!!!*

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 04-09-14 08:59

Cemlys schreef:
Daar gaan we weer...

Verklaar je nader?
De discussie wordt netjes gevoerd, dus waarom "Daar gaan we weer?".
Iedere discussie zal een wellus-nietus spelletje blijven.
In iedere discussie zul je speculaties houden. Maar ik zie niet in waarom je nu aangeeft, daar gaan we weer.

Quir
Winnaar Bokt Veulenverkiezing 2024

Berichten: 17645
Geregistreerd: 13-07-05
Woonplaats: Zweden

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 09:02

Revanches schreef:
Cemlys schreef:
Daar gaan we weer...

Verklaar je nader?
De discussie wordt netjes gevoerd, dus waarom "Daar gaan we weer?".
Iedere discussie zal een wellus-nietus spelletje blijven.
In iedere discussie zul je speculaties houden. Maar ik zie niet in waarom je nu aangeeft, daar gaan we weer.


Waarschijnlijk omdat deze discussie al tig keer gevoerd is.

Djeenie

Berichten: 1140
Geregistreerd: 05-08-04
Woonplaats: In de polder

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 09:03

Ik ben blij dat de discussie tot hiertoe netjes gevoerd wordt en dat vele inzien dat dierproeven soms een 'noodzakelijk kwaad' zijn. De regels zijn echt immens streng en dierproeven worden echt al tot een uiterst minimum beperkt. Ik vind dat het artikel toch wat sensatie teweeg wil brengen door haar woordkeuze, het kon ook anders gebracht worden.

Eileen_

Berichten: 4831
Geregistreerd: 16-02-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 09:14

romyloverrr schreef:
Geen probleem vind ik het eigenlijk. En ik vind het vooral belachelijk dat wanneer het om honden gaat iedereen oe en a roept.

Maar dit is ook wel heel dubbel. Je vindt t geen probleem (denk dat jij vindt dat de mens boven dieren staat?), maar je vindt het wel belachelijk als mensen het bij een hond zielig vinden en bij een muis minder. Een hond staat ook boven een muis :P Wat vind jij er van als iemand een gezonde muis dood maakt? (Bijv door een val) en wat vind je er van als iemand een gezonde hond dood maakt?
Ik begrijp zeker wel dat er mensen zijn die het bij een hond wel erg vinden en bij een muis niet. Maar ik begrijp jou ook.

Ik vind dierproeven altijd zo dubbel.. Aan de ene kant vind ik dat je dieren niet zo veel mag laten lijden voor eigen belang, die dieren voelen de pijn ner zo veel als de mens. Aan de andere kant kan je er ontzettend veel mensen mee redden en is t nodig om medicijnen etc maken. Dan offer je dus een klein aantal dieren op, maar daar kan je ook een groot aantal mensen+ dieren redden EN eem grote lijdensweg besparen..

Caesar
Berichten: 9340
Geregistreerd: 20-01-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 09:15

Ik kan me vinden dat in het geval van "medische expirimenten" dieren worden gebruikt. Maar al dat make up geneuzel, daar hebben we nu toch wel genoeg van, is niet primair en ook niet geweldig voor de wetenschap.

Wat me wel opvalt is dat ze ook afgekeurde politie honden gebruiken. Hebben die honden hun leven gediend, hebben ze een blessure of ouderdom en dan dit als afdankertje...

Iris82

Berichten: 40316
Geregistreerd: 04-10-02
Woonplaats: Tilburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 09:25

Ohh Good Lord. Waarom is dit nou in het nieuws gekomen?
Zodat alle 'dierenliefhebbers' fijn geen geld meer gaan geven?

Zullen we uitzoeken hoeveel arme muizen, ratten, katten, honden, apen al gedood zijn vanwege onderzoek naar kanker? Wat ongetwijfeld net zo goed gefinancierd wordt door de Kankerstichting?

Cemlys

Berichten: 15226
Geregistreerd: 13-01-03
Woonplaats: Nederland

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 09:26

Revanches schreef:
Cemlys schreef:
Daar gaan we weer...

Verklaar je nader?
De discussie wordt netjes gevoerd, dus waarom "Daar gaan we weer?".
Iedere discussie zal een wellus-nietus spelletje blijven.
In iedere discussie zul je speculaties houden. Maar ik zie niet in waarom je nu aangeeft, daar gaan we weer.

Nog niet zo lang geleden werd een 'discussie' gevoerd rond een vergelijkbaar experiment met dierproeven, hoewel je niet bepaald van een discussie kon spreken, argumenten die nergens op sloegen of gewoon reacties dat het zielig was. Kwamen er wel reacties die nuttig en interessant waren, dan leek er gewoon overheen gelezen te worden. Ik reageer nu niet zozeer op de discussie maar gewoon op het artikel, de toon en verhaal waarmee het gebracht wordt vind ik niets. Ze zijn gewoon uit op sensatie. Hou ik niet van. Kijk ik ben absoluut niet voor onnodige dierproeven, maar iedereen die een beetje bekend is met experimenten weet gewoon dat het niet zomaar gebeurd, dat er strenge procedures aan vooraf gaan en derg, dat dit soort dingen idioot veel geld kosten en wetenschappers dus niet even voor de lol wat uitproberen en een handjevol labs of beagles dood martelen. Tig dieren die lijden en sterven zonder enig nut. Ze kunnen beter er een keer met goede artikels komen, war er allemaal aan vooraf gaat, hoelang het duurt voor men aan zo n experiment begint, welke commissies en derg hierin belangrijk zijn, waar de honden vandaan komen (ex politiehonden uhu :roll: ), dan geef je de mensen eens een interessant artikel, ipv zo n dom artikel als nu weer. Maar goed datis mijn mening dan...

Nina_rex

Berichten: 1846
Geregistreerd: 10-02-04
Woonplaats: Maastricht

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 09:40

RedPassion schreef:
Ik begrijp niet dat mensen hier nu pas achterkomen... Ik schrik op mijn beurt van dat mensen schijnbaar klakkeloos aan 'goede' doelen geven zonder te weten wat er met hun geld gebeurd.

Ik wilde net zeggen, wat zou er na al die ice bucket challenges met al dat geld voor ALS-onderzoek gebeuren... ;)

Ik vind het dubbel. Ja, ik ben een enorme dierenliefhebber, al heel lang vegetariër, en zou zelf nooit invasief onderzoek op dieren willen doen (wat in mijn vakgebied wel voorkomt).
Maarrrr...

1. Bijna alles wat we nu weten over de werking van het lichaam, plus álle medicijnen die we gebruiken, zijn te danken aan onderzoek op dieren. Dus om er principieel tegen te zijn is moeilijk, dat zou heel ver gaan, ik vraag me af welke mensen (bijv. van ADC?) dat echt doen...

2. Ik heb er moeite mee dat nu er lieve, knuffelige Labradors in het spel zijn, mensen ineens op hun achterste benen gaan staan. Ik zie het verschil niet met andere honden die al heel lang gebruikt worden, maar ook varkens (enorm sociale dieren en slimmer dan een hond!) en andere dieren.

3. En de vergelijking met de bio-industrie dringt zich natuurlijk op. Hoeveel miljoenen, miljarden dieren denk je dat daar enorm lijden, alleen maar zodat mensen een lekker goedkope kiloknaller op hun bordje krijgen?! Zijn die dieren dan weer 'minder' dan de proefdieren, die weer minder zijn dan Labradors... wie bepaalt die idiote hiërarchie? ;)

Ik weet ook dat de regels en controles voor het inzetten van proefdieren heel streng zijn, inderdaad. Absoluut véél beter geregeld dan bijvoorbeeld in de vleesproductie!
En er is al enorm veel verbeterd t.o.v. vroeger: toen werden proefdieren standaard geëuthanaseerd na afloop van een experiment, tegenwoordig wordt er gekeken of dat echt nodig is. Apen die aan hersenonderzoek meedoen bijvoorbeeld worden indien mogelijk weer 'hersteld', en kunnen dan in een opvang verderleven.

Pluizebolpum

Berichten: 5006
Geregistreerd: 01-09-07
Woonplaats: Thuis

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 09:41

Wat mij in dit specifieke geval zo tegen de borst stuit is dat zodra er labradors gebruikt worden, want die zijn zo leuk, lief en schattig, men dan massaal petities gaat tekenen. Ik had ook ergens gelezen dat er zelfs mensen met de dood zijn bedreigd hierom. Waar waren al die zogenaamde dierenliefhebbers dan bij alle proeven met cavia's, ratten, muizen, konijnen, varkens en aapjes?
En wat betreft het artikel, zelfde verhaal. Dat er zielige honden worden doodgemarteld is natuurlijk veel sensationeler dan een goedgeschreven informatief artikel over hoe het nu echt gaat met proefdieren.

Ik hou ook niet van dierproeven en vind het heel sneu dat die honden zo hebben moeten lijden, maar aan de andere kant...ouders van kinderen die voortijdig overlijden lijden de rest van hun leven. Snap dus wel degelijk dat dierproeven helaas nog steeds nodig zijn. Zeker niet leuk, maar zolang er nog niet voor alle experimenten goede alternatieven zijn moet het maar. Bovendien draag ik ook wel af en toe make-up waarvan ik niet zeker weet dat dat niet op dieren is getest en eet ik ook vlees. Dus wie ben ik om te zeggen dat dat dan niet mag?

Blue_Eyes

Berichten: 20493
Geregistreerd: 17-07-07
Woonplaats: Zuid

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 09:42

Waarom 'daar gaan we weer'? Waarschijnlijk omdat dit topic met gehakketak over nagenoeg hetzelfde onderwerp net gesloten is? [BB] 39 labradors als proefdieren?!!

Lekker objectieve titel ook, trouwens.

elenaMM77

Berichten: 9548
Geregistreerd: 20-05-14
Woonplaats: Helmond

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 09:48

eline_di schreef:
Mijn eerste reactie is GVD!! al die honden (en andere dieren)...
Maar wat hierboven ook gezegd wordt, aan de andere kant gaat het ook om mensenlevens. Als ik een hartprobleem zou hebben, zou ik wellicht gered zijn met een pacemaker.

Maar weegt een mensenleven dan zoveel zwaarder? En zijn er geen alternatieven?


om die zorg wat weg te nemen.

als er alternatieven zijn dan mogen de dierproeven niet uitgevoerd worden.
In de raad die stemming doet over iedere dierproef en het aantal dieren dat gebruikt mag worden,
zit er naast een deskundige op het gebied van alternatieven, ook minimaal 2 mensen van dierenbescherming en iemand van een ethische commissie. ik dacht mij te herinneren dat 30% van de 'zetels' in het belang van de dieren zitting neemt.. Dat betekent niet dat die automatisch maar tegen stemmen, noch dat iemand die daar zit namens een farmaceutische belanghebbende automatisch voor stemt.

verder ga ik er even niet meer op in, want zoals aangegeven is er net een draadje over afgerond

Anouk_M

Berichten: 1199
Geregistreerd: 16-07-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 10:01

Ik vind dit zo moeilijk..

Aan de ene kant vind ik het onmenselijk dat er op onschuldige dieren getest word. Ik zou nooit een gezond dier zijn recht op leven ontnemen, zelfs een vlieg vang ik en gooi naar buiten. Ik vind dierenleven en mensenleven bijna gelijk.

Maar als er vroeger niet op dieren was getest, zou ik nu niet leven. Ik ben geboren met een zware hartafwijking. Als ik tegen dier proeven zou zijn, zou ik andere mensen en kinderen de kans op leven ontnemen, die ik wel heb gehad. Heel dubbel dus. Daarom heb ik de petitie van de labradors niet getekend. Ik vertrouw erop dat ze dit soort proeven alleen doen als het echt echt echt niet anders kan..

Voor veel mensen is het een ver van je bed show. Die zien alleen die lieve fluffy labrador snuitjes. Ik vraag me dan af, als het om hun geliefde ging, hun kind, een van de ouders die gered werdt door onderzoeken dmv dierproeven.. Zouden ze dan nog zo principeel tegen blijven?

dovish

Berichten: 2978
Geregistreerd: 25-05-01
Woonplaats: Oldekerk

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 10:12

Gedsie wat een opruiende titel zeg..

Ik ben blij dat ze het doen, ik slik elke dag (hart)medicatie die op dieren is getest, en draag een icd. Zonder zulke onderzoeken waren er al een heleboel mensen overleden die nu geholpen kunnen worden.
Als er goede alternatieven zouden zijn denk ik dat er niemand was die voor deze manier van onderzoek zou zijn. Het is niet alsof daar mensen staan die die dieren voor hun lol pijnigen..

speurneusc

Berichten: 5777
Geregistreerd: 06-08-12
Woonplaats: Veldhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 10:20

Caesar schreef:
Ik kan me vinden dat in het geval van "medische expirimenten" dieren worden gebruikt. Maar al dat make up geneuzel, daar hebben we nu toch wel genoeg van, is niet primair en ook niet geweldig voor de wetenschap.

Wat me wel opvalt is dat ze ook afgekeurde politie honden gebruiken. Hebben die honden hun leven gediend, hebben ze een blessure of ouderdom en dan dit als afdankertje...


dat zijn meestal aangekochte honden van particulieren die het niet redden in het programma, dus niet ingezet kunnen worden door de politie. mankeren dus niets, alleen qua karakter of training hebben ze het net niet.

dus nix speciaal gefokte bedrijven die dieren fokken voor dierenproeven. gewoon jouw hondje waarvan je denkt dat ie bij de politie goed werk gaat doen ben je gewoon kwijt voorgoed.

kijk maar eens hoeveel advertenties er overal geplaatst worden van mensen die hun hond meegegeven hebben aan een handelaar die honden levert aan politie hier en amerika maar hun hond nooit meer kunnen terugvinden, die zijn gewoon ergens niet door de geschiktheidds test of training komen aan dit soort instanties doorverkocht.

dus als ze het al met deze regel niet zo nauw nemen dat er alleen dieren gebruikt mogen worden die betrokken worden van de instanties die deze dieren speciaal fokken hiervoor zodat ze geen dieren betrekken die ooit huisdier geweest zijn o.i.d. dan zullen die andere zogenaamde goedkeurings instanties ook niet helemaal zuiver zijn en er voor de buitenwereld een hele mooie draai aan geven.
weet wel dat maastricht meer dan de helft van de dierproeven uitvoert zogenaamd ten behoeven van iets... maar blijken helemaal nergens toe te doen, voor geen enkele werking van een medicijn of een productie die het leven van de MENS beter kan maken.
Laatst bijgewerkt door speurneusc op 04-09-14 10:26, in het totaal 1 keer bewerkt

Blue_Eyes

Berichten: 20493
Geregistreerd: 17-07-07
Woonplaats: Zuid

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Link naar dit bericht Geplaatst: 04-09-14 10:25

En als je dan even logisch nadenkt, gewoon, logica, weet je dat zo niet werkt. En ook waarom. Een test is pas zinvol als je andere factoren zoals genetische defecten of omgeving kunt uitsluiten. En daarom worden proefdieren speciaal gefokt, soor speciale proefdierfokkers. Omdat ze zo 'uniform' mogelijk moeten zijn. Al lukt dat niet bij een dier, het moet er wel zo dicht mogelijk bij komen.