Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-10-12 01:09

Verhoging AOW-leeftijd: hoe denkt Bokt erover?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-10-12 01:09

Dag Bokkers,

Ik vroeg me dus af hoe hierover gedacht wordt.
Zelf vind ik het een ontzettend goede zaak. De grens van 65 jaar is ingesteld toen mensen dood gingen op hun 70e, tegenwoordig hebben sommige mensen een korter arbeidsleven gekend dan AOW-leeftijd. Daar mag best wat tegenover staan, ik vind 67 dan nog vrij laag.
Mijn moeder vindt dit raar. Ze zei 'Dan moet jij ook langer doorwerken hè?' Ja, en? Dat doe ik graag. Het is nu eenmaal nodig. Wat is 2 jaar nou op een mensenleven...
Ja, wat ik eigenlijk bedoel is dat als het van 63 naar 65 was gegaan, er exact hetzelfde gezeur was geweest. Dat zware beroepen uitgezonderd moesten worden, bla bla, terwijl het nu vrij normaal is dat je ook in een zwaar beroep doorwerkt tot je 65e.

Ik vind dit overigens een mooi voorbeeld van dat je prima door kan werken in een zwaar beroep:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... s-104.html
Er zijn twijfels over zijn echte leeftijd, maar hij is hoe dan ook minstens tot zijn 95e door blijven werken.

Nu, ik ben benieuwd of ik nou de enige ben die het niet erg zou vinden om wat langer door te werken. Ben er heilig van overtuigd dat mensen beginnen af te takelen op het moment dat ze niet meer werken (en het regelmaat uit hun leven weg is, het nut in hun leven).

**Geplaatst**: 19-10-12 01:17

Re: Verhoging AOW-leeftijd: hoe denkt Bokt erover?

Geplaatst: 19-10-12 01:17

Ik vind het ook wel oké maaaaar, mensen vinden tegenwoordig op hun 50'ste al geen baan meer omdat ze 'te oud' zijn, het wordt niet letterlijk gezegd maar werkgevers nemen liever jonge mensen aan.. En dat is de keerzijde hiervan..

**Geplaatst**: 19-10-12 01:19

Geplaatst: 19-10-12 01:19

Ligt aan het beroep en aan de persoon zelf. Ik werk in de zorg en als ik met pensioen mag ( waarschijnlijk 70+ rond die tijd) dan is dat beroep niet meer te doen. Vooral de woningen die ik momenteel doe.

**Geplaatst**: 19-10-12 01:24

Geplaatst: 19-10-12 01:24

Wat is nu 2 jaar op een mensen leven?!... Dat is op je 67e gewoon enorm veel..
Je moet eens weten hoeveel mensen ik ken die de 70 niet gered hebben.. Dan heb je jezelf je hele leven de krampen gewerkt en dan ben je eindelijk 65 en dan ben je een paar jaar later dood. Of je bent oud en taai en kan niets meer, weet je hoeveel dingen een leven kunnen beperken als je ouder bent,.... Beter doen ze het twee jaar naar beneden..
En werken is ook niet het ''nut'' van het leven.. Je werkt om te leven, niet andersom.

**Geplaatst**: 19-10-12 01:30

Geplaatst: 19-10-12 01:30

Zie jij een 67 jaar oude man in de bouw steigers beklimmen over de daken rondhuppelen zware dingen tillen en andere toeren uithalen? Ik niet. Van mij mag het voor dat soort mensen ook wel omlaag. Ik ben als de dood dat ik mijn vader op vroege leeftijd zal verliezen omdat hij weer eens van een dak pleurt. Gaat hij toch ander werk doen?
Kan niet.
Zolang hij zijn werk doet mogen ze hem niet ontslaan. Hij doet zelf ook liever iets anders.. Als ie dat onder dezelfde voorwaarden en alles kon vinden..

**Geplaatst**: 19-10-12 01:35

Geplaatst: 19-10-12 01:35

Simpel, het moet. Omdat de levensverwachting ver omhoog gegaan is sinds de invoering van de AOW.
Als je eerder de schaapjes op het droge hebt mag je ook eerder stoppen; daar doet niemand moeilijk over. Ouderenzorg kost nu ook veel meer juist door die hogere levensverwachting en hoge kosten voor zorg en verzorging. Dat zal door de werkenden wel opgebracht moeten worden. Anders gaan we weer terug naar oma in huis bij de kinderen en op een stoel naast de kachel iedereen rond commanderen.

**Geplaatst**: 19-10-12 02:44

Re: Verhoging AOW-leeftijd: hoe denkt Bokt erover?

Geplaatst: 19-10-12 02:44

Ik vind dat ze moeten kijken hoeveel dienstjaren iemand gewerkt heeft.
Stel na 40 of 45 jaar werken ga je met pensioen.
Iemand die met 20 jaar is begonnen gaat dus met 65 jaar met pensioen.
En mensen die veel later beginnen door studies, bv 25 jaar of ouder, die werken dus door tot 70 jaar.
Dat lijkt me eerlijker.
Vaak de mensen die jong gaan werken, hebben lichamelijk zware beroepen, de bouw, de zorg etc.
En mensen met jarenlange studies hebben dat niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-10-12 08:02

Re: Verhoging AOW-leeftijd: hoe denkt Bokt erover?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-10-12 08:02

Hmm Mika dat is op zich wel een goeie, maar bedenk je wel dat een kinderchirurg op zijn vroegst met een jaar of 31 af is gestudeerd. Dan zou die met jouw optie pas met 76 met pensioen mogen, dat is misschien een beetje overdreven

Ik ben zelf 28 als ik klaar ben met studeren, nu ik wil best wat langer doorwerken maar als ik pas met 73 met pensioen kan, dat duurt wel erg lang haha. Misschien zeggen 45 jaar met als maximum 70 jaar.

@ de tegenstanders (kan even niet op iedereen reageren) : wat is het alternatief volgens jullie? De cijfers liegen er niet om, over een paar jaar zijn er 2 werkenden per AOW-er ... Dat zijn echt nare cijfers.

**Geplaatst**: 19-10-12 08:57

Geplaatst: 19-10-12 08:57

In ieder land waar gerommeld wordt met de AOW-leeftijd zijn er protesten, of die leeftijd nu naar 62 gaat, naar 65, naar 67 of naar 70. Het gaat niet eens om de feitelijke leeftijd, mensen willen gewoon geen verandering. Want verandering is eng, en je bent toch al best oud op die leeftijd, en je kan zomaar doodgaan en dan heb je al die tijd voor niks gewerkt, en je hebt vast al veel pijn en bent krakkemikkig..maar dat alles kan je ook zeggen over mensen van 65.

Die twee jaar maakt heel weinig uit. Natuurlijk kán 't wel veel uitmaken, voor diegene die op z'n 66ste komt te overlijden, maar dat risico loop je nu eenmaal in het leven. Op elke leeftijd gaan mensen dood.

En verder is de levensverwachting én -kwaliteit flink gestegen en leren we vaak ook nog eens langer door, en is het dus helemaal niet gek om te veronderstellen dat de gemiddelde persoon best twee jaar langer kan werken. Al vind ik wel, maar dat vind ik óók bij een pensioenleeftijd van 65, dat er misschien meer rekening gehouden moet worden met zware beroepen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-10-12 09:05

Geplaatst door de TopicStarter : 19-10-12 09:05

Oja, dat wilde ik ook nog zeggen. Wat ga je klassificeren als 'zwaar'? Er zullen vast een hoop beroepen zijn die makkelijk 'wel' of 'niet' zwaar zijn, maar ertussen is nog een groot grijs gebied. Daarbij komt dat er tegenwoordig veel verbeteringen zijn. Heel veel beroepen zijn niet 'zwaar' meer, door het gebruik van machines en dergelijken.

De kans dat je onder een auto komt is inderdaad groter als je het over een langer tijdsbestek neemt. Maar je loopt helaas altijd de kans om te overlijden voor je van je pensioen kan genieten, dat is imo geen reden om de pensioenleeftijd niet te verhogen. Ik zou het ook erg vervelend vinden als ik ernstig ziek word of een ongeluk krijg voor ik mijn studie af heb kunnen maken en dus nooit mijn beroep uit heb kunnen oefenen en geld heb kunnen verdienen, en dus in feite voor niets heb gestudeerd.

Laatst bijgewerkt door Magrathea op 19-10-12 09:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-10-12 09:06

Geplaatst: 19-10-12 09:06

Merell123 schreef:
Ik vind het ook wel oké maaaaar, mensen vinden tegenwoordig op hun 50'ste al geen baan meer omdat ze 'te oud' zijn, het wordt niet letterlijk gezegd maar werkgevers nemen liever jonge mensen aan.. En dat is de keerzijde hiervan..

Inderdaad. Volgens mij willen best wel veel mensen verder werken, maar dat is nogal lastig zonder baan!

En Mika11, hoe zit het dan als je ontslagen wordt en geen baan meer krijgt? Omdat je al te oud bent/ te veel dienstjaren hebt gewerkt? Dan kun je dus nooit met pensioen, of als je de grens op 70 zet, pas op je 70ste?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-10-12 09:08

Re: Verhoging AOW-leeftijd: hoe denkt Bokt erover?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-10-12 09:08

Da's de crisis.. Dat gaat wel weer over.

Ik denk dat in het idee van Mika je telt vanaf het eerste jaar dat je een baan hebt en daarnaast niet studeert ofzo.

**Geplaatst**: 19-10-12 09:25

Geplaatst: 19-10-12 09:25

Magrathea schreef:
Oja, dat wilde ik ook nog zeggen. Wat ga je klassificeren als 'zwaar'? Er zullen vast een hoop beroepen zijn die makkelijk 'wel' of 'niet' zwaar zijn, maar ertussen is nog een groot grijs gebied. Daarbij komt dat er tegenwoordig veel verbeteringen zijn. Heel veel beroepen zijn niet 'zwaar' meer, door het gebruik van machines en dergelijken.

Er zijn vast mensen die een stuk beter in staat zijn dergelijke classificaties te maken dan ik.

Feit is dat er fysiek zware beroepen bestaan, en dat het begrijpelijk is dat je lichaam zo'n beroep minder lang vol kan houden. Topsporter ben je ook niet tot je 65ste, het lichaam redt dat niet. Er zijn vast beroepen waarbij de uitval door fysieke klachten op hogere leeftijd abnormaal hoog is - daar zou je best rekening mee kunnen houden.

**Geplaatst**: 19-10-12 12:05

Re: Verhoging AOW-leeftijd: hoe denkt Bokt erover?

Geplaatst: 19-10-12 12:05

Nou ik wil mensen wel eens zien om tot hun 70ste als stratenmaker werken.
Aangezien mijn vriend op zijn 24ste al versleten knieen heeft. En dan mag je nog even door tot je 70ste volgens de huisarts gaat hij op deze manier niet eens zijn 40 ste halen in dit beroep.
( hij is niet in staat is om een opleiding te volgen ivm hersenbeschadiging.)

**Geplaatst**: 19-10-12 12:15

Geplaatst: 19-10-12 12:15

"Wij" willen allemaal graag 1 Europa, dan lijkt mij ook dat de AOW leeftijd binnen heel Europa gelijk ligt.
Zolang 'wij' doorwerken tot 67 en er in andere landen op 50/55 gestopt kan worden, ben ik tegen de verhoging van de AOW- leeftijd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-10-12 12:22

Re: Verhoging AOW-leeftijd: hoe denkt Bokt erover?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-10-12 12:22

Dat iemand op zijn 50e kan stoppen is meestal omdat hij/zij het kan uitzingen tot zijn/haar officiële pensioen dan vind ik dat prima.. die heeft er dan zelf voor gespaard. Of krijg je dan daadwerkelijk vanaf je 50e AOW? Dat vind ik wel belachelijk namelijk

**Geplaatst**: 19-10-12 12:47

Geplaatst: 19-10-12 12:47

Kijk maar naar een Griekenland

**Geplaatst**: 19-10-12 12:51

Geplaatst: 19-10-12 12:51

Kom net een artikel tegen dat nu ook in Italie en Griekenland de AOW leeftijd omhoog gaat. Dan heb ik niks gezegd!

http://www.z24.nl/economie/artikel_3839 ... ijver.html
(gedateerd oktober 2012)

Laatst bijgewerkt door Rebeccatjuh op 19-10-12 12:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-10-12 12:55

Geplaatst: 19-10-12 12:55

Ik vind het helemaal geen slecht plan. De AOW is ooit na de 2e wereldoorlog bedacht. In die tijd begon men doorgaans vroeg met werken en lag de levensverwachting op 66-68 jaar. Nu zie je veel mensen die lang studeren, daarnaast ook een levensverwachting welke zo'n 15! jaar hoger ligt. Een enorm gat is er dus ontstaan. Ik zou het echter wel eerlijker vinden als de pensioenleeftijd wordt gekoppeld aan daadwerkelijk arbeidsverleden. Zoals eerder werd genoemd, mensen die vroeg zijn gaan werken hebben vaak fysiekere beroepen. Zij moeten niet worden afgestraft door langer door te moeten werken...

**Geplaatst**: 19-10-12 13:00

Geplaatst: 19-10-12 13:00

Anne_GTI schreef:
Simpel, het moet. Omdat de levensverwachting ver omhoog gegaan is sinds de invoering van de AOW. Als je eerder de schaapjes op het droge hebt mag je ook eerder stoppen; daar doet niemand moeilijk over. Ouderenzorg kost nu ook veel meer juist door die hogere levensverwachting en hoge kosten voor zorg en verzorging. Dat zal door de werkenden wel opgebracht moeten worden. Anders gaan we weer terug naar oma in huis bij de kinderen en op een stoel naast de kachel iedereen rond commanderen.

Wanneer is de AOW ingevoerd??

Heeft dan nienand "bedacht" in later jaren dat er ook andere oplossingen zijn?

Het "zelf meesparen" net zoals met het (aanvullend) pensioen, zou een optie geweest kúnnen zijn.

Er is al ruim 15 jaar "bekend" dat er een versobering ingevoerd wordt in 2015 en dat er al een aantal jaar begonnen is om de AOW te beperken.

Maar om plotsklaps de AOW-leeftijd omhoog te doen, zoals volgend jaar gebeurd? Dat vind ik "onrechtvaardig" voor mensen die bijna de 65 jaar bereikt hebben.

Van lange-termijn-visie hebben ze in Den Haag blijkbaar nooit gehoord

**Geplaatst**: 19-10-12 13:10

Geplaatst: 19-10-12 13:10

mika11 schreef:
Ik vind dat ze moeten kijken hoeveel dienstjaren iemand gewerkt heeft.
Stel na 40 of 45 jaar werken ga je met pensioen.
Iemand die met 20 jaar is begonnen gaat dus met 65 jaar met pensioen.
En mensen die veel later beginnen door studies, bv 25 jaar of ouder, die werken dus door tot 70 jaar.
Dat lijkt me eerlijker.
Vaak de mensen die jong gaan werken, hebben lichamelijk zware beroepen, de bouw, de zorg etc.
En mensen met jarenlange studies hebben dat niet.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Iemand die in de bouw werkt is vaak al op zn 17de begonnen met werken in de bouw. Iemand die geleerd heeft voor een management functie begint pas jaren later met werken. Er zijn zelfs mensen die pas op hun 26ste eens een keer klaar zijn met hun studie.
Daarbij moet er ook naar het werk worden gekeken. Zoals iemand al aangaf: zie jij iemand van 65 en ouder nog de hele dag met stenen sjouwen/bestraatten/in de steigers klimmen op de bouw etc? Ik niet. Een administratieve functie daarintegen moet toch makkelijk tot je 70ste zijn vol te houden.
En in de zorg je benen uit je lijf lopen en veel tillen omdat patienten in/uit bed worden geholpen hou je ook niet tot je 65ste vol..laat staan 67.

Ben het er mee eens dat de leeftijd omhoog moet, want tja mensen worden nu eenmaal ouder (hoewel ook dit in de lagere klassen lang niet zo extreem is als bv de hogere klassen), maar zo maar even alles over een kam smeren en zeggen dat iedereen, ongeacht het beroep, maar door moet tot 67 jaar is naar mijn mening ronduit asociaal.

Vooral omdat het nu niet bepaald van de laatste 5 jaar is he, dat mensen ouder worden. Dit is al zeker 20 jaar bekend dat er een steeds grotere groep ouderen komt, maar ja de regering heeft tot nu toe nog nooit laten zien dat ze in staat zijn verder te denken dan hun neus lang is. Nu ja behalve hun eigen inkomen dan.

**Geplaatst**: 19-10-12 13:12

Geplaatst: 19-10-12 13:12

De AOW is in 1957 ingevoerd. Destijds werd al gezegd dat de pensioengerechtigde leeftijd waarschijnlijk omhoog zou moeten. Vanuit de wetenschap wordt er ook al járen op aangedrongen dat de AOWvoorziening aangepast moet worden om de kosten van de groeiende groep 65+ers te kunnen blijven dragen. Helaas is de AOW een behoorlijk gevoelig onderwerp. Mensen zijn nu eenmaal tegen verandering, helemaal als dat betekent dat zij verworven rechten op moeten geven of uit moeten stellen.

Ik ga er stiekem vanuit dat er, tegen de tijd dat ik 70 ben, geen AOW meer bestaat. Alles wat dan nog wel mogelijk is, is mooi meegenomen

**Geplaatst**: 19-10-12 13:15

Geplaatst: 19-10-12 13:15

Statistieken kloppen niet helemaal, er zijn minder ouderen dan je zou verwachten (veel minder 100 jarigen o.a.) en die levensverwachting mag kloppen voor wat nu 20/30 is, maar niet voor opa en oma die nu met pensioen gaan/zijn. Daarnaast overlijden er veel mensen die jong de hongerwinter hebben meegemaakt en de mensen die tijdens de daarop volgende babyboom geboren zijn zijn ook minder sterk.

AOW is destijds ingesteld voor kleine groep ouderen met een brede fundering vanuit de werkende bevolking om dat te betalen, maar hoewel spaarzaam nederland toen al wist dat dit geen blijvende oplossing was is dat stelsel nooit omgezet naar een "spaar voor je eigen pensioen via de overheid stelsel". Daarnaast is er door de overheid flink in allerlei pensioenreserves gegraaid voordat die geprivatiseerd werden (trein idem trouwens.) Nu lopen we door veranderende bevolkingssamenstelling en crisis tegen de grenzen van het systeem aan, eigenlijk omdat er destijds (en nog steeds) geen politieke wil genoeg is voor een lange termijn oplossing. En door korte termijn denken wat evolutionaire aanleg is en omdat lange termijn planningen (als in 50-100+ jaar) geen stemmen opleverd en prio voor politici bij machtsbehoud ligt.

Voor jezelf zorgen, sparen en bidden dat je gezond blijft (en de bank overeind).

**Geplaatst**: 19-10-12 13:22

Geplaatst: 19-10-12 13:22

Maik79 schreef:
Ik ga er stiekem vanuit dat er, tegen de tijd dat ik 70 ben, geen AOW meer bestaat. Alles wat dan nog wel mogelijk is, is mooi meegenomen

Het zou ook allemaal een minder groot "probleem" hoeven zijn.

Maar als bv het aanvullend pensioen (waar werkgever en werknemer ZELF voor sparen al gekort wordt omdat blijkbaar het ingelegde geld niet goed beheerd is geworden, is er goed iets structureel mis in Nederland.

Veel mensen "accepteren" het blijkbaar ook nog -O-

Ik vraag me af, als mensen "banksparen" en de bank zegt na een aantal jaar; "sorry, we hebben verlies gedraaid, u krijgt nog maar een deel van uw EIGEN spaargeld terug.

**Geplaatst**: 19-10-12 13:49

Geplaatst: 19-10-12 13:49

Ja dat van die pensioenen is helemaal belachelijk..overigens betaal je ook voor de aow hoor...niet alleen je aanvullende pensioen.

Meest onverteerbare aan dat gedoe met die pensioenfondsen, is dat het grootste gedeelte van de mensen die verantwoordelijk zijn geweest voor dat debacle gewoon nog op hun post zitten en gewoon hun bonussen hebben gekregen. Iedereen is gekort op zn pensioen ( ja ook diegenen die nu nog werken, want ga maar eens na kijken hoeveel je pensioen gegroeid is de laatste 4 jaar; kreeg hier ong een maand geleden bericht over; mijn pensioen is volgens die brief sinds jan 2009 (!) met 0,0 % gegroeid)...nu ja iedereen: de regeringsleden hebben natuurlijk wel hun pensioen zien groeien.

edit; de prognose van diezelfde brief was ook nog eens dat mijn pensioen ook in 2013 bevroren zal blijven. Velen zullen helaas ditzelfde lot ondergaan. Ik ga er ook onderhand allang vanuit dat pensioenen sowieso niet meer bestaan tegen de tijd dat ik 67 ben, heb dus al min of meer afscheid genomen van al die centjes die de afgelopen 16 jaar betaalt zijn; down the drain

. En het zal me eerlijk gezegd ook niks verbazen als de aow tegen die tijd ook allang afgeschaft is.