Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-04-12 09:48

Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst door de TopicStarter : 03-04-12 09:48

Ik heb me dit al eerder afgevraagd en hoop dat iemand het me uit kan leggen.

Waarom wordt er zoveel bezuinigd in harde bedragen die gelden voor iedereen (behalve de armsten in ons land, die kwijtschelding/bijdrages aan kunnen vragen), en waarom niet veel meer in procenten? Het moet toch niet lastig zijn om een percentage vast te stellen waarbij het totaalbedrag wat binnenkomt gelijk blijft, terwijl dan de armen automatisch minder betalen dan de rijken. Scheelt ook weer bureaucratie, want mensen hoeven niet allerlei toeslagen en kwijtscheldingen aan te vragen. Eigen risico opnieuw verhogen; prima, maar dan wél op deze manier. Desnoods een vast bedrag van 100 euro en alles daarboven als percentage bepaald aan de hand van je inkomen. Want voor iemand met nauwelijks geld is 250 euro een groot bedrag, voor een John de Mol is dat een lachertje. Dan lijkt zo'n glijdende schaal mij toch een stuk eerlijker, waarbij de arme meneer misschien in totaal 110 euro betaalt en John misschien wel 500.

Klinkt heel logisch, toch?
Maar nu ga ik er vanuit dat er geen domme mensen in Den Haag zitten, dus er is vast een overtuigende reden waarom zij dit niet allang hebben ingevoerd. Alleen ik kan 'm effe niet bedenken..dus wil iemand daarover meedenken?

**Geplaatst**: 03-04-12 10:00

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst: 03-04-12 10:00

Maar iemand met een hoger inkomen heeft vaak al meer uitgave (oa duurder huis, of bv alimentatie).
Je weet nl niet wat iemand netto te spenderen heeft per maand.

Mensen met een hoger inkomen betalen ook al (veel) meer (loon)belastingen.

**Geplaatst**: 03-04-12 10:03

Geplaatst: 03-04-12 10:03

Omdat de wereld niet eerlijk is en de meest rijke families dit niet zien zitten..
http://www.gewoon-nieuws.nl/2010/08/rot ... r-troon-2/
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3576
Als je een rondje googled kom je nog veeeeel meer tegen.

Laatst bijgewerkt door Hanneke84 op 03-04-12 10:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-04-12 10:07

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst: 03-04-12 10:07

Omdat dat ongeveer al voor alles opgaat. Als je meer verdient krijg je sowieso al veel minder in Nederland. Meer dan de helft van iedere euro die je verdient gaat al naar de staat, en daarnaast krijg je minder kinderbijslag, geen huur of zorg subsidie, allerhande andere kortingen kom je niet voor in aanmerking, je kinderen krijgen minder studiefinanciering etc. etc. etc.

Terwijl je om dat hogere inkomen te hebben vaak ook langer op school hebt gezeten, studieschulden hebt opgebouwd, een baan met meer uren en meer verantwoordelijkheden hebt. Hogere lonen komen niet uit de lucht vallen, daar doen mensen iets voor.

Ik vind het niet eerlijk om overal de hogere lonen maar voor op te laten draaien, wat Brainless ook zegt, je kunt nooit zien wat iemand netto uit te geven heeft per maand.

**Geplaatst**: 03-04-12 10:10

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst: 03-04-12 10:10

Als de hypotheekrente aftrek komt te vervallen, zou ik echt willen pleiten voor aftoppen op een bepaalde grens. Het is toch van de gekke dat deze bijdrage voor huizen van een miljoen euro geldt (en daar staan er hier een boel van!).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-04-12 10:12

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst door de TopicStarter : 03-04-12 10:12

Ik bedoel ook niet overal voor op laten draaien hoor, het moet niet onevenredig veel worden. Maar bij een vast percentage voor iedereen is het toch juist eerlijk? Dan houdt iedereen als het goed is ook een vast percentage óver van hun loon, en bij de hogere lonen is dat nog altijd aanzienlijk meer dan voor die arme meneer.

Ik heb me hier overigens niet heel erg goed in verdiept, dus ik weet niet helemaal precies wat rijken wel of niet moeten afdragen. Maar had het hier gister nog even over met iemand en moest er daarom weer aan denken.

**Geplaatst**: 03-04-12 10:16

Geplaatst: 03-04-12 10:16

Ik weet niet of 'glijdende schaal' de juiste term is, zou het liever bezuinigingen 'naar draagkracht' willen noemen. Denk ook wel dat het steeds meer zal gebeuren, bijv. in het kader van zorgvoorzieningen, dat mensen die het gemakkelijk kunnen betalen geen scootmobiel meer krijgen, en zij die er geen kunnen betalen maar er wel een nodig hebben zoiets nog wel (deels) vergoed krijgen.

@Brainless, dat lijkt me nogal onzin, alsof iemand minder hoeft te betalen 'want die heeft al zo'n duur huis'...hoewel dat natuurlijk met de hypotheekrenteaftrek wel degelijk een voordeel is.

Deels heeft Hannke84 wel gelijk, maar ik zou het anders willen stellen: het hangt er vanaf welke partijen er aan de macht zijn. Met een links(-er) kabinet had je meer kans gehad op dit soort oplossingen dan nu.

**Geplaatst**: 03-04-12 10:18

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst: 03-04-12 10:18

@Rhys
Je zitten anders nog genoeg mensen in een duur huurhuis (in de vrijesector).
En deze hebben geen belastingvoordeel.

**Geplaatst**: 03-04-12 10:19

Geplaatst: 03-04-12 10:19

DaniBanani schreef:
Ik bedoel ook niet overal voor op laten draaien hoor, het moet niet onevenredig veel worden. Maar bij een vast percentage voor iedereen is het toch juist eerlijk? Dan houdt iedereen als het goed is ook een vast percentage óver van hun loon, en bij de hogere lonen is dat nog altijd aanzienlijk meer dan voor die arme meneer.

Ik heb me hier overigens niet heel erg goed in verdiept, dus ik weet niet helemaal precies wat rijken wel of niet moeten afdragen. Maar had het hier gister nog even over met iemand en moest er daarom weer aan denken.

Wat is daar niet eerlijk aan? Zijn we onder onze kleren niet allemaal naakt?

Waarom is het eerlijk om iemand die jarenlang gestudeerd heeft, (en dus vaak een studieschuld heeft), die een baan heeft waar hij/zij veel uren voor maakt en veel verantwoordelijkheden voor moet dragen (en dus meer stress heeft, en minder vrije tijd), om diegene meer te laten betalen dan iemand die van 9 tot 5 achter de kassa zit omdat hij/zij op z'n 16de dacht 'geen zin meer om te leren'?

Tuurlijk lijkt het eerlijker om de hoge lonen meer te laten betalen, maar een hoog loon komt ook niet uit de lucht vallen. Dat krijgen mensen ook niet zomaar.

Stellen dat iedereen een vast percentage overhoudt is onzin, dat bereik je nooit. Ik vermoed zomaar, dat de hogen lonen sowieso al een lager percentage overhouden, omdat ze al bijna 20% meer belasting betalen...

En ja, dit is een generalisatie, ja ik weet dat sommige mensen gewoon geluk en anderen gewoon pech hebben ja ik weet dat niet iedereen die achter de kassa zit op zijn 16de met school gestopt is ja ik weet dat niet iedereen er wat aan kan doen

**Geplaatst**: 03-04-12 10:57

Geplaatst: 03-04-12 10:57

Rhys schreef:
Deels heeft Hannke84 wel gelijk, maar ik zou het anders willen stellen: het hangt er vanaf welke partijen er aan de macht zijn. Met een links(-er) kabinet had je meer kans gehad op dit soort oplossingen dan nu.

Volgens mij komt er al meer macht in de EU en toevallig zijn er ook al meer exbankiers die een topfunctie hebben.

**Geplaatst**: 03-04-12 15:42

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst: 03-04-12 15:42

Waarom de rijken niet nog meer moeten opgeven van hun inkomen? Omdat er een reden is voor dat hogere salaris, een verantwoordelijk baan verdiend een hogere beloning. Waarom zouden mensen het anders nog willen doen?

Als je als arts hetzelfde over zou houden als een hondenuitlater dan moet je wel een heel altruistisch mens zijn om te zeggen prima, ik doe het zware werk wel voor hetzelfde salaris als iemand die een lekker baantje heeft.

**Geplaatst**: 03-04-12 16:00

Geplaatst: 03-04-12 16:00

Depende schreef:
Waarom de rijken niet nog meer moeten opgeven van hun inkomen? Omdat er een reden is voor dat hogere salaris, een verantwoordelijk baan verdiend een hogere beloning. Waarom zouden mensen het anders nog willen doen?

Als je als arts hetzelfde over zou houden als een hondenuitlater dan moet je wel een heel altruistisch mens zijn om te zeggen prima, ik doe het zware werk wel voor hetzelfde salaris als iemand die een lekker baantje heeft.

En niet alleen het werk. Ik doe wel 6 jaar opleiding, 6 jaar specialisatie, loodzware co-schappen, uren en uren stampen, hoge studieschulden, lange dagen, rare uren, oproep diensten, gigantische verantwoordelijkheden etc. terwijl ik hetzelfde verdien als ik lekker met wat honden buiten ga wandelen.

**Geplaatst**: 03-04-12 16:03

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst: 03-04-12 16:03

Vjestagirl: Niets meer aan toe te voegen. Was inderdaad nog maar 1 aspect

**Geplaatst**: 03-04-12 16:56

Geplaatst: 03-04-12 16:56

Vjestagirl schreef:
En niet alleen het werk. Ik doe wel 6 jaar opleiding, 6 jaar specialisatie, loodzware co-schappen, uren en uren stampen, hoge studieschulden, lange dagen, rare uren, oproep diensten, gigantische verantwoordelijkheden etc. terwijl ik hetzelfde verdien als ik lekker met wat honden buiten ga wandelen.

Jij hebt het vermogen om dat te kunnen doen. Maar hebt je vermorgen niet verdiend, die heb jij be geboorte gekregen zonder er iets aan te hoeven doen.
Ik ben het wel met je eens dat als je hard werkt, je ook goed mag verdienen. Maar zo zijn er genoeg vakmensen in de bouw die ook kei-hard werken en uren draaien maar niet de capaciteit hebben om met hun neus in de boeken te duiken en daardoor altijd minder zullen verdienen.
Juist omdat jij die talenten wel hebt zou je daar dankbaar voor moeten zijn maa en nooit andere mensen veroordelen op de talenten die zij niet hebben. Het is jouw taak om er voor te zorgen dat de welvaart eerlijk verdeeld wordt omdat we het met z'n allen moeten doen in dit leven op deze wereld, we zijn afhankelijk van elkaar en hebben daarom ook de zorg voor elkaar.

**Geplaatst**: 03-04-12 18:45

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst: 03-04-12 18:45

@Abacab
Maar degene die beter verdienen betalen al (veel) meer belastingen.
Daardoor betalen zij al mee aan de minst verdienende.

**Geplaatst**: 03-04-12 18:50

Geplaatst: 03-04-12 18:50

Depende schreef:
Waarom de rijken niet nog meer moeten opgeven van hun inkomen? Omdat er een reden is voor dat hogere salaris, een verantwoordelijk baan verdiend een hogere beloning. Waarom zouden mensen het anders nog willen doen?

Een verpleegkundige heeft ook een hoop verantwoordelijkheid, maar verdient weinig. Dus die vlieger vind ik niet helemaal opgaan eerlijk gezegd.

**Geplaatst**: 03-04-12 18:56

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst: 03-04-12 18:56

@Broccoli
Dat ben ik met je eens, maar een verpleegster is niet eindverantwoordelijk voor evt fouten.
De leidinggevende krijgt het op zijn/haar brood als er een fout wordt gemaakt.

**Geplaatst**: 04-04-12 09:13

Geplaatst: 04-04-12 09:13

Abacab schreef:
Vjestagirl schreef:
En niet alleen het werk. Ik doe wel 6 jaar opleiding, 6 jaar specialisatie, loodzware co-schappen, uren en uren stampen, hoge studieschulden, lange dagen, rare uren, oproep diensten, gigantische verantwoordelijkheden etc. terwijl ik hetzelfde verdien als ik lekker met wat honden buiten ga wandelen.

Jij hebt het vermogen om dat te kunnen doen. Maar hebt je vermorgen niet verdiend, die heb jij be geboorte gekregen zonder er iets aan te hoeven doen.
Ik ben het wel met je eens dat als je hard werkt, je ook goed mag verdienen. Maar zo zijn er genoeg vakmensen in de bouw die ook kei-hard werken en uren draaien maar niet de capaciteit hebben om met hun neus in de boeken te duiken en daardoor altijd minder zullen verdienen.
Juist omdat jij die talenten wel hebt zou je daar dankbaar voor moeten zijn maa en nooit andere mensen veroordelen op de talenten die zij niet hebben. Het is jouw taak om er voor te zorgen dat de welvaart eerlijk verdeeld wordt omdat we het met z'n allen moeten doen in dit leven op deze wereld, we zijn afhankelijk van elkaar en hebben daarom ook de zorg voor elkaar.

Wat Brainless ook al zegt, die taak om ervoor te zorgen dat de welvaart eerlijk verdeeld wordt neem ik op me door veel meer belasting te betalen (bijna 20% meer).

Daarbij verdient een specialist in de bouw misschien minder, maar hoeft ook minder kosten te maken aan z'n opleiding, en hoeft daardoor hoogstwaarschijnlijk ook een stuk minder schulden af te betalen van dat loon wat ze krijgen.

Laatst bijgewerkt door Vjestagirl op 04-04-12 09:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-04-12 09:19

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst: 04-04-12 09:19

@ Vjestagirl, ik ben het helemaal met je eens. Waarom moeten rijkere mensen nog meer gaan betalen dan ze nu al doen? Er zijn mensen die op hun 16e gaan werken, ik kan dat waarschijnlijk pas als ik 25 ben omdat ik dan pas klaar ben met studeren. In de tussentijd bouw ik een studieschuld op terwijl veel van die 16 jarigen al lang en breed verdienen. Wij moeten onze hele studie zelf betalen, terwijl "armere" mensen een veel groter deel vergoed krijgen en dat vind ik ook goed, iedereen moet een kans hebben om te studeren. Maar ik vind het zo oneerlijk verdeeld, als je ook maar een beetje boven het maaiveld uitsteekt mag je het meerdere inleveren. (En nee dan heb ik het niet over absurde salarissen als voetballers of John de Mol die net werd genoemd)

**Geplaatst**: 04-04-12 09:21

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst: 04-04-12 09:21

Vjestagirl, je neemt me de woorden uit de mond

**Geplaatst**: 04-04-12 12:40

Geplaatst: 04-04-12 12:40

En ik ben t ook helemaal eens met VG.

Nu moet ik ook zeggen als ze nog meer gaan pakken ga ik weer minder werken, ben al teruggegaan naar 32 uur en ik ga net zo makkelijk terug naar 20 uur... Werk nog altijd hoofdzakelijk voor mezelf en niet voor de nederland BV...

**Geplaatst**: 04-04-12 13:11

Geplaatst: 04-04-12 13:11

Brainless schreef:
@Abacab
Maar degene die beter verdienen betalen al (veel) meer belastingen.
Daardoor betalen zij al mee aan de minst verdienende.

Oh ja??? de loonbelasting is voor iedereen gelijk hoor!!
Als je vermogens belasting bedoeld dan dit wel kloppen ja....
een gewone arbeider heeft geen vermogen op de bank staan dus hoeft ook geen belasting hierover te betalen....

**Geplaatst**: 04-04-12 13:13

Geplaatst: 04-04-12 13:13

woofie schreef:
Brainless schreef:
@Abacab
Maar degene die beter verdienen betalen al (veel) meer belastingen.
Daardoor betalen zij al mee aan de minst verdienende.

Oh ja??? de loonbelasting is voor iedereen gelijk hoor!!
Als je vermogens belasting bedoeld dan dit wel kloppen ja....
een gewone arbeider heeft geen vermogen op de bank staan dus hoeft ook geen belasting hierover te betalen....

De loonbelasting voor iedereen gelijk? Ooit gehoord van belastingschijven?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belastingschijf

Degenen die meer verdienen betalen bijna 20% meer loonbelasting

**Geplaatst**: 04-04-12 13:16

Geplaatst: 04-04-12 13:16

De hoogte van je inkomen bepaald in welke schijf je valt....dus in principe voor iedereen gelijk ja...
Een gewone fabrieksarbeider houd naar rato veel minder over om te besteden....terwijl zijn vaste lasten minsten even hoog zijn als van mensen met een hoger salaris....

**Geplaatst**: 04-04-12 13:19

Re: Waarom niet bezuinigen met een glijdende schaal?

Geplaatst: 04-04-12 13:19

De gewone fabrieksarbeider heeft misschien wel veel minder uitgaven?

Wat ik al zei, hoge lonen komen niet uit de lucht vallen, die krijg je (meestal) omdat je lang op iets gestudeerd hebt. Studeren kost niet alleen veel geld (wat vaak zorgt voor schulden) maar ook veel tijd. Tijd waarin de fabrieksarbeider dus al wél aan het werk kan en al geld kan verdienen.

Je kunt niet in iemands portomonee kijken, weet jij veel wat iemand overhoudt nadat alles betaald is wat betaald moet worden.