Bokt.nl

Tessa_1 schreef:

Jury/Rechter
Doodstraf/Geen doodstraf

Waarom? Omdat je bij een jury de uitkomst van een rechtspraak in handen legt van mensen die er mogelijk helemaal niks van weten of gewoon ontzettend dom zijn.
Een jury van experts op de gebieden die te maken hebben met de zaak zou op zich wel een goed idee kunnen zijn.
Doodstraf vind ik een slecht idee omdat je vaak achteraf er pas achterkomt dat je het toch fout had.. en dan kan je niet zomaar iemand even opgraven, tot leven wekken en sorry zeggen.. (Al zijn er zeker daden waar de doodstraf voor gegeven zou mogen worden..)

Marteling en mishandeling ben ik overigens ook tegen.. hoe naar iemand ook is.. je verlaagt jezelf wel tot een heel laag niveau als je daaraan begint. Juist ook in de situaties waarin het zou gebeuren is het beter dat je het niet doet.

Tessa_1 schreef:

Jury/Rechter
Doodstraf/Geen doodstraf

Waarom? Omdat je bij een jury de uitkomst van een rechtspraak in handen legt van mensen die er mogelijk helemaal niks van weten of gewoon ontzettend dom zijn.
Een jury van experts op de gebieden die te maken hebben met de zaak zou op zich wel een goed idee kunnen zijn.
Doodstraf vind ik een slecht idee omdat je vaak achteraf er pas achterkomt dat je het toch fout had.. en dan kan je niet zomaar iemand even opgraven, tot leven wekken en sorry zeggen.. (Al zijn er zeker daden waar de doodstraf voor gegeven zou mogen worden..)

Marteling en mishandeling ben ik overigens ook tegen.. hoe naar iemand ook is.. je verlaagt jezelf wel tot een heel laag niveau als je daaraan begint. Juist ook in de situaties waarin het zou gebeuren is het beter dat je het niet doet.

Asyaa schreef:

@xRomana
Ach je bent nog zo (vul hier eigenschap in)
Wat doen we als jouw zoon/dochter/vriend/vriendin/echtgenoot/ect. veroordeeld wordt van a la dutroux of sloot? Ook doodstraf? Als goede rechtvaardige burger trek je natuurlijk die lijn door en stoppen wij als goed ontwikkelde samenleving een kogel (of 12) in jouw geliefde. Oh bijkomend vervelend feit: na 10 jaar blijkt vanwege nieuwe DNA-testen dat jouw geliefde toch niet zo slecht was als aangenomen. Helaas, het rechtssysteem maakt ook fouten.
Het aantal gevallen pedofilie neemt niet zozeer toe, de media aandacht en de mate waarin slachtoffers naar buiten treden neemt toe. Hoe lang speelt de zedenzaak in de kerk nou al? Decennia. Pedofilie is echt niet iets van deze tijd, het opsporen en bestraffen ervan echter wel.

DaniBanani schreef:

Maar wat is jouw alternatief dan? Vind jij juryrechtspraak beter?

xRomana schreef:

Tessa_1 schreef:

Jury/Rechter
Doodstraf/Geen doodstraf

Waarom? Omdat je bij een jury de uitkomst van een rechtspraak in handen legt van mensen die er mogelijk helemaal niks van weten of gewoon ontzettend dom zijn.
Een jury van experts op de gebieden die te maken hebben met de zaak zou op zich wel een goed idee kunnen zijn.
Doodstraf vind ik een slecht idee omdat je vaak achteraf er pas achterkomt dat je het toch fout had.. en dan kan je niet zomaar iemand even opgraven, tot leven wekken en sorry zeggen.. (Al zijn er zeker daden waar de doodstraf voor gegeven zou mogen worden..)

Marteling en mishandeling ben ik overigens ook tegen.. hoe naar iemand ook is.. je verlaagt jezelf wel tot een heel laag niveau als je daaraan begint. Juist ook in de situaties waarin het zou gebeuren is het beter dat je het niet doet.

Ach je bent nog zo jong

En idd, invoeren van de doodstraf als het duidelijk bewezen is, zoals de gevallen van Dutroux Joran vd Sloot etc, heb je toch helemaal niets meer aan.
Het aantal gevallen van massale pedofilie in Nederland schiet momenteel ook als paddenstoelen de grond uit, vind je het gek, het rechtsysteem is om je broek aan flarden te lachen.

DaniBanani schreef:

Maar Romana; stel, jouw kind/broer/neefje/vader draait op een slechte dag helemaal door en doet iets verschrikkelijks. Onder invloed van alcohol, in een psychose, doordat-ie al jarenlang gepest wordt door de buurman - maakt me niet uit, stel je even voor dat het gebeurt.

Is het dan ook 'oog om oog, tand om tand'? Moet jouw familie dan door dhr. Agent keihard in elkaar geslagen worden omdat-ie dat ook bij een ander heeft gedaan? Of is jouw beeld dan genuanceerder?

geerke schreef:

doodstraf weer invoeren...ik ken er zo twee die van mij op de stoel mogen..Dutroux en Robert m.
Bij elkaar op schoot,scheelt weer electriciteits kosten.
Doodstraf alleen bij echt schuldig bewezen uiteraard.

geerke schreef:

er was laatst een item op de t.v waarin ter sprake kwam dat rechters wel heel erg ver van de samenleving staan....ze weten niet wat er speelt...en zodoende maken ze soms een beetje vreemde beslissingen.

maura schreef:

Met ons rechtssysteem (scheiding politieke en rechterlijke macht, onafhankelijke rechters, ieder heeft recht op een eerlijk proces, onschuldig tot schuld is bewezen en géén juryrechtspraak) ben ik hartstikke tevreden. Met de ordehandhaving (politie die plaatselijk geïntimideerd wordt, het belachelijk lage percentage aangiften waar überhaupt actie op wordt ondernomen) ben ik minder gelukkig, maar dat is volgens mij een ander onderwerp?

Over straf: volgens mij dient (gevangenis)straf meerdere doelen. Boetedoening is één ding, genoegdoening een ander. Dan is er nog bescherming van de maatschappij tegen de dader, het afschrikken van mensen die overwegen ook iets strafbaars te doen en een onderdeel dat vaak helemaal geen aandacht krijgt: loutering. Met andere woorden: een straf is er voor zowel de slachtoffers, als de maatschappij, als de dader. Het komt vaak voor dat direct betrokkenen het niet eens zijn over de vraag of een opgelegde straf terecht is, maar rationeel beschouwd is dat denk ik niet relevant. Van belang is of de straf effectief is. Omdat een straf zoveel verschillende doelen heeft, zijn er voor elke straf argumenten voor en tegen te verzinnen. Zo is de doodstraf 100% effectief als je kijkt naar bescherming van de maatschappij tegen de dader. Maar op andere onderdelen scoort die straf wat minder. Overigens is het afschrikwekkende effect van de doodstraf onbepaald, in landen waar de doodstraf wordt uitgevoerd wordt niet duidelijk minder gemoord dan in andere landen. Ik heb weleens gelezen dat in Nederland rond de 40% van de bevolking vóór herinvoering van de doodstraf is. Alleen is dat percentage al sinds de afschaffing ervan zo'n beetje hetzelfde, dus ik geloof er niet zo hard in dat er nog een meerderheid gaat komen voor herinvoering. Gelukkig maar, ik ben zelf overtuigd tegenstander.

Psychiatrische patiënten horen wat mij betreft niet thuis in gevangenissen. Als er geld zou zijn om te investeren in nieuwe instellingen, zou ik graag zien dat dat naar uitbreiding van de TBS-capaciteit gaat.