Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-11-11 23:37

Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst door de TopicStarter : 02-11-11 23:37

Hoe komt het dat discussies over maatschappelijke zaken zoals politiek, geloof en economie 8 van de 10 keer ontaarden in moddergooien, persoonlijke verwensingen, opmerkingen over IQ, etc?

Op welk moment besluit iemand opmerkingen te gaan maken over een persoon ipv een onderwerp? VB: dat de (mening van) een ander dom, onwetend, achterlijk, suf, loonslaaf, omgekocht, ongefundeerd, niet relevant, niet van deze tijd, etc. is? En wat verwacht je van de discussie die daarna nog volgt?

Denk jij serieus na over hoe je zinnen formuleert? Vind je het belangrijk hoe jouw reactie op een ander overkomt of juist niet? Corrigeren jullie jezelf wel eens? Hoe goed zijn we in het toegeven van fouten? Betrap je jezelf er wel eens op dat je mensen over 1 kam scheert of dat je oordeelt over iemand die je niet kent of een situatie waar jij niets van af weet?

Wat is je doel in discussieren? Wil je alleen je eigen mening ventileren? Vind je het interessant de mening van anderen te horen? Ga je bij voorbaat in de tegenaanval als het niet aansluit bij wat je zelf vindt? Zoek je naar overeenkomsten of juist verschillen? Vind je dat je snel op je tenen gerapt bent of juist niet? Hoe ga je zelf om met verwensingen en oordelen over bijvoorbeeld je gesteldheid of intelligentie? Probeer je alternatieven te zoeken voor je eigen reactie? Hoe nodig vind je het om de vrede te bewaren? Of hou je juist van en beetje herrie in de tent? En op welk moment besluit je je niet meer te mengen in een discussie?

Ben serieus benieuwd naar wat er in anderen omgaat als ze aan het discussieren zijn en zich kennelijk niet kunnen vinden in wat er gezegd wordt. En aangezien het regelmatig uitdraait op hetzelfde, en het onderwerp daardoor niet meer besproken wordt, leek me een apart topic misschien een idee?

$*\o/*$ $*\o/*$ $*\o/*$

**Geplaatst**: 03-11-11 00:19

Geplaatst: 03-11-11 00:19

Goh, wat een leuk topic

.
Ik vind het leuk om te discussiëren over alles wat mij persoonlijk interesseert. Waarom het hier op Bokt vaak uit de hand loopt? Ik weet het niet. Ik zit ook op een ander forum, daar loopt het nooit uit de hand, terwijl daar ook verschillende mensen zitten.
Als ik er serieus over nadenk, dan komt het door de mannen op Bokt. Ik mag hier natuurlijk geen namen noemen, maar ik ben heel veel rare mannen tegen gekomen in mijn leven, maar nog nooit zulke rare, vreemde vogels als op Bokt

, uitzonderingen daargelaten. Ik denk dat dit komt doordat de mannen in de paardenwereld of verschrikkelijk macho (haantjes) zijn of gewoon relnichten

, sorry

(mijn beste vrienden zijn mannen).

**Geplaatst**: 03-11-11 00:24

Geplaatst: 03-11-11 00:24

Een discussie draait vaak uit in een welles nietes spelletje.. Terwijl je van elkaar zoveel kan leren. Ook is de toon waarop hetgene wat je zegt zo belangrijk, dit is wat de ander als beledigend en kwetsend kan ervaren.

Ik vind dat je een heel goed punt hebt TS

.. Interessant topic.

**Geplaatst**: 03-11-11 00:32

Geplaatst: 03-11-11 00:32

Als ik heel eerlijk ben moet ik zeggen dat ik nogal eens fel uit de hoek kan komen in topic's als: "mijn paard ligt te schokken in de stal, wat denken jullie dat het is en het is nu vrijdag, ik bel maandag de dierenarts als het niet over is". Ik ben bang dat ik dan best eens kort door de bocht kan reageren. Ook topics waar mensen klagen over hun paard en weinig aan zelfreflectie doen halen het slechtste in mij naar boven. Ik heb dan toch altijd het idee dat ik zo'n dier (wat alleen maar zichzelf is) dan moet verdedigen. Gewoon het topic wegklikken lukt me dan meestal niet Wat ik wel altijd probeer is mijn mening te beperken tot de inhoud van een topic, probeer ook argumenten te geven, en ik doe geen uitspraken over de persoon / kenmerken van de persoon. Ik probeer daarbij ook respectvol te blijven... maar vaak is mijn emotie ( lees: irritatie/boosheid) dan wel te lezen in zo'n bericht.

Ik vind het wel heel erg leuk dat je hier een topic over opent. Ik denk dat het een goede stap kan zijn in wat zelfregulatie op bokt, want idd het moet niet zo zijn dat er in discussies op de man gespeeld wordt, de eigen mening heilig verklaard wordt en de andere mening verkettert wordt ( vaak alleen maar op basis van eigen voorkeur, ipv op basis van feiten / objectieve kennis). Een beetje meer tolerantie en écht luisteren naar de ander, willen leren van de anderen zou heel erg fijn zijn!

Ik hoop dat je met dit topic bereikt dat mensen hun eigen reacties onder de loep gaan nemen, zodat het er hier wat milder, respectvoller en eerlijker aan toe gaat!

Laatst bijgewerkt door Punz op 03-11-11 00:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-11-11 00:41

Geplaatst: 03-11-11 00:41

riagr schreef:
Als ik heel eerlijk ben moet ik zeggen dat ik nogal eens fel uit de hoek kan komen in topic's als: "mijn paard ligt te schokken in de stal, wat denken jullie dat het is en het is nu vrijdag, ik bel maandag de dierenarts als het niet over is". Ik ben bang dat ik dan best eens kort door de bocht kan reageren. Ook topics waar mensen klagen over hun paard en weinig aan zelfreflectie doen halen het slechtste in mij naar boven. Ik heb dan toch altijd het idee dat ik zo'n dier (wat alleen maar zichzelf is) dan moet verdedigen. Gewoon het topic wegklikken lukt me dan meestal niet Wat ik wel altijd probeer is mijn mening te beperken tot de inhoud van een topic, probeer ook argumenten te geven, en ik doe geen uitspraken over de persoon / kenmerken van de persoon. Ik probeer daarbij ook respectvol te blijven... maar vaak is mijn emotie ( lees: irritatie/boosheid) dan wel te lezen in zo'n bericht.

Ik vind het wel heel erg leuk dat je hier een topic over opent. Ik denk dat het een goede stap kan zijn in wat zelfregulatie op bokt, want idd het moet niet zo zijn dat er in discussies op de man gespeeld wordt, de eigen mening heilig verklaard wordt en de andere mening verketterd wordt ( vaak alleen maar op basis van eigen voorkeur, ipv op basis van feiten / objectieve kennis). Een beetje meer tolerantie en écht luisteren naar de ander, willen leren van de anderen zou heel erg fijn zijn!

Ik hoop dat je met dit topic bereikt dat mensen hun eigen reacties onder de loep gaan nemen, zodat het er hier wat milder, respectvoller en eerlijker aan toe gaat!

Oooh wat herkenbaar riagr...

Je slaat de spijker op de kop. Ben het ook met je eens wat betreft je laatste alinea, zou fijn zijn.. als we allemaal eens wat meer naar elkaar zouden luisteren.

**Geplaatst**: 03-11-11 00:46

Geplaatst: 03-11-11 00:46

Electra63 schreef:
Goh, wat een leuk topic .
Ik vind het leuk om te discussiëren over alles wat mij persoonlijk interesseert. Waarom het hier op Bokt vaak uit de hand loopt? Ik weet het niet. Ik zit ook op een ander forum, daar loopt het nooit uit de hand, terwijl daar ook verschillende mensen zitten.
Als ik er serieus over nadenk, dan komt het door de mannen op Bokt. Ik mag hier natuurlijk geen namen noemen, maar ik ben heel veel rare mannen tegen gekomen in mijn leven, maar nog nooit zulke rare, vreemde vogels als op Bokt , uitzonderingen daargelaten. Ik denk dat dit komt doordat de mannen in de paardenwereld of verschrikkelijk macho (haantjes) zijn of gewoon relnichten , sorry (mijn beste vrienden zijn mannen).

ha ha ....er lopen hier inderdaat een paar vreemde snoeshanen rond,,,niet te filmen....

**Geplaatst**: 03-11-11 00:47

Geplaatst: 03-11-11 00:47

Omdat we mens zijn

(antwoord op je eerste vraag)
Wanneer emotie's opborrelen door een bepaald onderwerp dat gevoelig ligt, gaat het meestal mis.
Ook tonen internet-teksten geen 'emotie'... je kan niet een bepaalde klemtoon op iets leggen... dus dan worden soms dingen verkeerd geïnterpreteerd..

waardoor er weer conflicten kunnen ontstaan.

Zelf ben ik erg kritisch op wat ik schrijf, of ik nog een mail typ, op een topic reageer of een verhaal schrijf... alles word goed nagekeken.. ik kan mezelf dan ook echt haten als ik alsnog een verkeerd lopende zin heb :')

Ik vind het ook belangrijk dat ik op de juiste manier over kom. Als ik ergens negatief over ben, zeg ik dit zonder onnodige doeken... maar ik probeer het altijd zo neer te zetten dat het niet als een ''aanval'' klinkt... want dat is nooit mijn bedoeling.. bereik je ook niks mee.
Schelden doe ik ook nooit uit principe.. en dat kan hier ook niet op bokt :Y)

of beter verwoord... ik ruzie nooit via internet... nogal laf vind ik dat... dat hoort gewoon face to face... en dan nog ben ik geen fan van schelden.

Hoe dan ook, ik denk er dus wel degelijk over na wat ik hier allemaal neerzet. Mijn doel met discussie's is mijn mening vertellen maar ook willen luisteren naar anderen

.. een compromis sluiten is ook oke, maar soms moet je ook van elkaar kunnen accepteren dat de overtuigingen verschillen. Mijn fouten toegeven is ook niet zo'n probleem... nogmaals daar ben je mens voor.

Leven en laten leven zeg ik altijd maar. Daarbij houden wij vrouwen wel van een beetje 'moeilijk' doen... want wees eens eerlijk, over het algemeen zijn mannen veel meer easy going... die vallen niet over elke scheet

En laat bokt nou net wat meer vrouw dan man hebben als lid. :')

**Geplaatst**: 03-11-11 09:21

Geplaatst: 03-11-11 09:21

Ik zal maar mezelf quoten uit het occupy topic:

joostvangestel schreef:
Op zichzelf is het interessant om te zien hoe velen hier hun eigen werkelijkheid hebben en vanuit die werkelijkheid hun visie laten zien. Van enkelen begrijp ik de visie niet, of denk ik dat ze op een andere planeet wonen met andere natuurwetten. Maar dat maakt juist dat ik geinteresseerd ben in hun mening. Of iets nou pure fictie is of dat het de waarheid is, het blijft interessant wat er in de hoofden van mensen om kan gaan.

Je kan best respect tonen voor elkaars mening. Door iemand in de grond te trappen, verander je diens mening niet, je versterkt die mening hooguit. en uiteindelijk krijg je alleen nog maar een persoonlijke reaktie op de persoonlijke reaktie.

Verder kan je gerust zeggen dat je het niet eens bent met iemand, zonder diens persoonlijke werkelijkheid erbij te halen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-11-11 09:52

Geplaatst door de TopicStarter : 03-11-11 09:52

Horse321 schreef:
Omdat we mens zijn (antwoord op je eerste vraag)
Wanneer emotie's opborrelen door een bepaald onderwerp dat gevoelig ligt, gaat het meestal mis.
Ook tonen internet-teksten geen 'emotie'... je kan niet een bepaalde klemtoon op iets leggen... dus dan worden soms dingen verkeerd geïnterpreteerd.. waardoor er weer conflicten kunnen ontstaan.

Zelf ben ik erg kritisch op wat ik schrijf, of ik nog een mail typ, op een topic reageer of een verhaal schrijf... alles word goed nagekeken.. ik kan mezelf dan ook echt haten als ik alsnog een verkeerd lopende zin heb
Ik vind het ook belangrijk dat ik op de juiste manier over kom. Als ik ergens negatief over ben, zeg ik dit zonder onnodige doeken... maar ik probeer het altijd zo neer te zetten dat het niet als een ''aanval'' klinkt... want dat is nooit mijn bedoeling.. bereik je ook niks mee.
Schelden doe ik ook nooit uit principe.. en dat kan hier ook niet op bokt of beter verwoord... ik ruzie nooit via internet... nogal laf vind ik dat... dat hoort gewoon face to face... en dan nog ben ik geen fan van schelden.

Hoe dan ook, ik denk er dus wel degelijk over na wat ik hier allemaal neerzet. Mijn doel met discussie's is mijn mening vertellen maar ook willen luisteren naar anderen .. een compromis sluiten is ook oke, maar soms moet je ook van elkaar kunnen accepteren dat de overtuigingen verschillen. Mijn fouten toegeven is ook niet zo'n probleem... nogmaals daar ben je mens voor.

Leven en laten leven zeg ik altijd maar. Daarbij houden wij vrouwen wel van een beetje 'moeilijk' doen... want wees eens eerlijk, over het algemeen zijn mannen veel meer easy going... die vallen niet over elke scheet
En laat bokt nou net wat meer vrouw dan man hebben als lid.

Tis mij inderdaad opgevallen dat vooral de topics over bijvoorbeeld politiek en wereldkwesties uit de hand lopen. Kennelijk ligt dat gevoeliger, maar waarom?
Volgens mij speelt inderdaad ook erg mee dat dingen verkeerd geinterpreteerd worden. Dat is mijn grootste bron van irritatie, dat mensen iets verkeerd interpreteren of gewoon niet begrijpen wat je probeert te zeggen. Dat de essentie niet overkomt. Merk zelf dat ik daar kriebelig van word. Misschien frustratie? Onmacht? Dat je bijvoorbeeld 20 regels typt, en dat iemand er dan een halve zin uit haalt en daar op in gaat hakken of ongenuanceerde opmerkingen gaat maken, zoals: je hebt het gewoon niet begrepen, je hebt geen kennis van zaken, je bent dom, je snapt het niet.

Daar gaat het voor mij mis, omdat ik daar op in ga. Omdat ik het niet terecht vind, of merk dat de ander juist mijn essentie gemist heeft. En dan merk je ook dat mensen dus het hele stuk waar ze niet tegen zijn, links laten liggen, en dat stuk waar ze het niet mee eens zijn, eruit plukken. Selectief lezen dus. Met een negatieve insteek.

Ik denk dat ik in het vervolg zelf ga proberen om eerst maar te benadrukken waar ik het mee eens ben, met een blij poppetje er achter, om vervolgens pas te zeggen waar ik anders over denk... In de hoop dat
de ander dan niet meteen begint te schieten

En "de pot verwijt de ketel" komt ook nogal eens voor. Ik ga eens testen wat er gebeurt als ik mijn eigen manier van discussieren eens aan pas

**Geplaatst**: 03-11-11 11:46

Geplaatst: 03-11-11 11:46

Ik heb altijd geleerd om een ander in zijn of haar waarde te laten. Bij een discussie luister ik naar de ander omdat ik het toch interessant vind hoe een ander tot die mening komt en kan ik me er wel of niet in vinden. Uiteindelijk heeft iedereen een eigen mening, helaas zijn er mensen die dat niet altijd waarderen en uit hun slof schieten. Dat is voor mij geen discussie meer, maar je mening/ zin doordrijven.
Ik probeer er wel altijd op te letten hoe ik zinnen formuleer, maar het kan er soms ook wat bot of hard uitkomen hoewel ik dat niet zo bedoel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-11 10:16

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-11 10:16

Ik geef het op

Bij sommigen dan....

Voor het overige: respect! Ps. humor wil ook nog wel eens helpen, voor jezelf

**Geplaatst**: 04-11-11 11:12

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst: 04-11-11 11:12

Zonder humor is dit een heel vervelende wereld, gummie, dus helemaal met je eens

**Geplaatst**: 04-11-11 12:29

Geplaatst: 04-11-11 12:29

Jammer dat humor alleen niet altijd wordt gesnapt op Bokt.

Daar kan PPG over meepraten

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-11 13:05

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-11 13:05

$*\o/*$ $*\o/*$ $*\o/*$ $*\o/*$

Laten we er dan een feestje van maken totdat de wereld ten onder gaat

Wanneer was dat ook al weer? 12-12-2012 ofzo??

Gnagna

**Geplaatst**: 04-11-11 13:19

Geplaatst: 04-11-11 13:19

gummie schreef:
$*\o/*$ $*\o/*$ $*\o/*$ $*\o/*$

Laten we er dan een feestje van maken totdat de wereld ten onder gaat Wanneer was dat ook al weer? 12-12-2012 ofzo??

Gnagna

Geloof jij die onzin?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-11 16:22

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-11 16:22

Haha! Neeeeeeeeeeeeeej! Jij wel?

**Geplaatst**: 04-11-11 16:42

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst: 04-11-11 16:42

Volgens mij hebben we 9 dagen meer hoor

**Geplaatst**: 04-11-11 16:48

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst: 04-11-11 16:48

Ik probeer iemand die iets doet wat in mijn ogen uit onwetendheid uit te leggen waarom ik het anders zou doen. Dat onderbouw ik dan met mijn argumenten: waarom doe is het zo? wat is daar beter aan dan het bovenstaande? enz.

In een discussie (vooral op internet) vind ik dat je heel erg open moet staan voor de gedachten van de ander en niet alleen je eigen mening verdedigen. Als je alleen dat laatste doet, dan kom je al snel op een welles-nietes spelletje uit. Als jij open staat voor een andere mening en kijkt wat je goed vind aan de mening van de andere persoon (dat kan iets heel kleins zijn), dan denk ik dat je meer in een dialoog discussieert, dan alleen je eigen monoloog te geven.

Dit klinkt misschien heel zoetsappig en braaf, maar ik geloof hier echt in. Iemand neemt niet sneller je mening aan door dat jij gaat roepen dat diegene het slecht doet en dat jij het goed doet. Geef dan ook aan waarom,want anders kan niemand snappen waarom jij die mening hebt. En ik denk ook dat je in een discussie open moet zijn voor de ander. Een andere visie is echt niet eng of vies.

**Geplaatst**: 04-11-11 19:51

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst: 04-11-11 19:51

Wat ik vaak doe in een moeilijke discussie, waarin de meningen duidelijk verdeeld zijn, mijn mening in een vraag om te zetten: vindt je niet dat? of: denk je niet? Zo gaat de ander ook sneller eerst even nadenken over zijn/haar antwoord ipv direct te zeggen dat hij/zij het er niet mee eens is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-11-11 20:04

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst door de TopicStarter : 04-11-11 20:04

True, alleen is het vervelend dat je vaak geen antwoord krijgt en vragen dus gewoon genegeerd worden. Met name als je verduidelijking vraagt over termen, populistische praat, etc. Als ik dan vraag "wat bedoel je daarmee" of "wat versta je daar onder" kan ik wachten tot ik een ons weeg.

Vind het stellen van vragen op zich ook fijn omdat ik soms gewoon niet begrijp wat een ander wil zeggen of hoe een ander denkt. Als je vervolgens alleen maar een sneer krijgt, of de opmerking dat je dom bent of verder moet kijken dan je neus lang is..... denk ik dat de ander dus kennelijk niet in staat is zijn of haar standpunt uit te leggen of te verdedigen op een normale manier.

**Geplaatst**: 05-11-11 00:28

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst: 05-11-11 00:28

Nee, maar dan ben je ook de discussie voorbij en zit je al bijna in een ruzie.

**Geplaatst**: 05-11-11 10:31

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst: 05-11-11 10:31

Gewoon niet alles en iedereen te serieus nemen en wat humor tussendoor. Het is ook maar bokt niet de real world.

**Geplaatst**: 05-11-11 11:06

Geplaatst: 05-11-11 11:06

Leuk topic vooral voor bokt

Ik denk dat het discussieren vooral "misgaat" omdat mensen niet geinteresseerd zijn in een gezonde discussie, maar alleen in hun eigen gelijk. De méésten willen alleen hun eigen mening kwijt en dan is het doel vaak: zorgen dat de ander jouw mening óók gaat overnemen. Als die ander dan ook alleen maar daarmee bezig is, dan schiet het natuurlijk niet op.

Een heel mooi voorbeeld was het rechtrichttopic dat ik ooit geopend heb. Er stond duidelijk in de beginpost, dat het NIET de bedoeling was om elkaar je mening op te dringen. Dat álle manieren van rechtrichten welkom waren. Dat het vooral ging om een "gedachtenuitwisseling" (zo van "hoe doe jij dat" en "waarom doe je dat eigenlijk zo"?). Dat ging een heel tijdje goed. Totdat zich een aantal mensen meldden die duidelijk alleen maar kwamen voor de presentatie van hun eigen gelijk (namen noemen hoeft niet eens want ze zijn wel bekend op bokt

). Die meteen kwamen met "jouw manier is stom" en "je doet het helemaal fout' en "eigenlijk moet je het gewoon op MIJN manier doen".

Keer op keer is er (rustig en beleefd) op gewezen dat DAT niet de bedoeling was van het topic, maar het baatte niets.

Ik weet ook wel waarom het niet baatte. Ooit heb ik eens bij de universiteit een practicum gehad in Sociale Psychologie. Daar kregen we een oefening voorgeschoteld. We werden in twee groepen verdeeld en moesten van tevoren eerst bepalen of we een samenwerkende of een competatieve strategie gingen volgen. Eenmaal gekozen mocht je die strategie niet meer veranderen. M.a.w. als de strategie samenwerkend was, mocht je je niet meer competatief gaan gedragen. Nou goed, wij als groep onze strategie gekozen en wij kozen samenwerkend (er zaten veel vrouwen in de groep en 2 mannen). Daarna moesten wij (dat wisten we niet van tevoren) boter-kaas-en-eieren gaan spelen met die 2 teams. In het team moesten we dan overleggen wat de volgende zet moest zijn en die zet moest met je strategie overeen komen.

Toen ontstond op het boter-kaas-en-eieren bord de situatie dat het andere team een winnende zet kon plaatsen, TENZIJ wij dat dwarsboomden. Maar "dwarsbomen" hoort niet thuis in een samenwerkende strategie en dat deden wij dus ook niet, wij werken namelijk samen. Dus besloten wij - omdat dat wel met onze strategie overeenkwam - om ons gewoon te richten op onze eigen winst, d.w.z. we deden een zet die gericht was op onze eigen boter-kaas-en-eieren-streep. Toen kon natuurlijk het andere team winnen (wij gaven immers geheel geen tegengas).

Wat kwam er nu uit dit experiment? Eén van de mannen in onze groep was duidelijk competatief ingesteld, maar moest zich conformeren aan de groep. Bij de beslissing over de laatste zet raakte hij helemaal over de rooie, hij ging dingen zeggen als "ja maar , je MOET die zet doen, anders winnen ze" en gewoon "we kunnen ze toch niet gewoon laten winnen??????". Hij raakte helemaal van het padje, liet zich verschrikkelijk kennen (het was gewoon genant) en is zelfs kwaad de zaal uitgelopen.

Conclusie van dit grappige experimentje was dus dat als je eigen strategie competatief is, je jezelf echt geweld moet aandoen om dat te laten schieten in het belang van een groep. En andersom ook: iemand die een samenwerkende strategie heeft, zal in een competatieve groep doodongelukkig worden want zijn basisstrategie wordt geweld aangedaan. Conclusie twee is dat als er een competatieve groep tegenover een samenwerkende groep staat, de competatieve groep (die in feite altijd gericht is op winnen) altijd dóór de samenwerkende groep heen zal walsen en dan zal zeggen: "Zie ??? Ik heb gewonnen!!!!". En de samenwerkende groep zal de wenkbrauwen fronsen en zeggen: "nou mooi hoor, gefeliciteerd, maar daar ging het dus niet over".

Welnu, op bokt zie je deze twee groepen ook. En in mijn rechtrichttopic werd het pijnlijk duidelijk dat competatievelingen dus gewoon niet bij MACHTE zijn om ook eens anders naar een vraagstelling te kijken dan competatief. Niet alleen is dat rete-irritant, maar het is ook gewoon jammer. Omdat dat het gewoon onmogelijk maakt om ook eens op een andere manier - dwz belangstellend en open voor elkaar mening - een "discussie " te voeren.

Soms denk ik op bokt weleens: het zou misschien wel goed zijn als topics die niet competatief bedoeld worden op die manier gemerkt kunnen worden (of andersom topics die WEL competatief bedoeld zijn). Dat je bij het aanklikken van een topic de melding krijgt "let op dit topic is niet bedoeld als discussietopic maar als gedachten uitwisseling". En dat je dat dus ook kunt aangeven bij het aanmaken van een topic. Als je dan toch competatief in dat ene topic gaat discussieren zou je er eigenlijk gewoon uitgeknikkerd moeten kunnen worden (uit dat ene topic). Maar dit zal qua programmeren misschien wel wat te ver gaan (moet wel stiekum toegeven dat ik dan wel 300% meer lol zou beleven aan bokt, en ik hoor van anderen ook dat ze dát het minst leuke van bokt vinden, het feit dat discussieren "op een andere manier' gewoon niet kán). Misschien is het dán mogelijk om het eens anders te doen. Er is niets mis met een pittige discussie, maar m.i. moet het wel meer zijn dan "ik heb gelijk', "nee, IK heb gelijk", "nee hoor, IK heb toch gelijk".

Mijn belangrijkste doel in de boktdiscussies (hoewel ik er eigenlijk bijna niet aan meedoe) is het uitwisselen van gedachten. Maar dat lukt meestal niet op bokt op de manier die ik leuk vind. Discussies zijn open voor iedereen en telkens en telkens weer zie je dezelfde mensen weer opduiken die dan weer alle argumenten naar zich toehalen en weer met al die andere zelfde mensen gaan harrewarren. Daar vind ik dus niets aan. Daarom doe ik hier en daar een enkele duit in een zakje en dan vertrek ik weer uit een topic. Het gaat mij er dan alleen maar om dat de TS op een vraag input krijgt. Aan de discussie neem ik liever niet deel. Of ik stuur een PB aan de TS. Ik hou duidelijk NIET van herrie in de tent en de degens kruisen.

Ik vind het nog steeds ontzettend jammer dat het informatieve rechtrichttopic ten onder ging omdat een aantal mensen het niet konden laten de degens daar (op zo'n vervelende manier) te kruisen. Ik kreeg zulke leuke reacties, vooral in het begin toen het nog wél lukte om de sfeer "samenwerkend" (laat ik het maar zo noemen) te houden. Mensen hebben daar blijkbaar wel behoefte aan op bokt om gewoon eens in een vriendelijke sfeer wat gedachten uit te wisselen . Het irriteert dan enorm als dat door anderen niet kan. Je krijgt dan echt zo'n 'daar gáán we weer" gevoel. Je zou eigenlijk mensen moeten kunnen weren uit een topic. Gevolg is dus wel geweest dat ik daar gewoon niet meer aan begin, laat maar hoor denk ik dan.

**Geplaatst**: 05-11-11 11:13

Geplaatst: 05-11-11 11:13

In de Limburger stond in de rubriek "Het Onbehagen" weer een fantastisch artikel: "Schelden en tieren tegen De Ander". Goed artikel over hoe mensen op internetfora ineens gaan trollen en denken dat alles gezegd moet worden.

Citaat:
Iedereen weet, schreef essayist Bas Heijne, dat er veel gescholden wordt op internet, "in Nederland zelfs aantoonbaar meer dan in andere landen(...)"

**Geplaatst**: 05-11-11 12:27

Re: Hoe willen of moeten we discussieren?

Geplaatst: 05-11-11 12:27

Een van de problemen is vaak dat mensen wel uitdelen,maar niet kunnen incasseren....en dat kun je met een beetje humor vaak op lossen....