Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-07-11 19:52

Socialisme, marxisme, communisme, links

Geplaatst door de TopicStarter : 30-07-11 19:52

Wanneer ben je volgens het socialisme/marxisme/communisme/links fout? Heeft het alleen met geld en/of bezit te maken of ook met andere zaken?
En wanneer ben je goed volgens hun leer? Wat is er fout in onze maatschappij volgens hun leer?
Ik ben niet zo heel erg op de hoogte van politiek en vraag me dit af.
In principe zou ik de zelfde vragen kunnen stellen over rechts.

**Geplaatst**: 30-07-11 20:42

Geplaatst: 30-07-11 20:42

Je zou het kunnen googelen of naar de bieb kunnen gaan om het op te zoeken,...

**Geplaatst**: 30-07-11 20:51

Geplaatst: 30-07-11 20:51

Goede vraag, volgens mij gaat het communisme etc. meer over status en bijbehorende rechten. En uitte zich dat voornamelijk in materialistische zaken. Maar de grondslag van deze ideologieen is volgens mij gewoon dat iedereen gelijke rechten en macht heeft, terwijl in de praktijk de rijkere mensen meer macht hadden omdat ze meer geld hadden. Daarom waren ze denk ik zo anti-kapialistisch ed.
Maar volgens mij gaat het in het beginsel meer om macht dan om geld.

Ze waren tegen een hierarchie en voor gelijke macht en dus ook betere omstandigheden voor arbeiders etc.

.

**Geplaatst**: 30-07-11 22:44

Re: Socialisme, marxisme, communisme, links

Geplaatst: 30-07-11 22:44

In 1 adem noem je het socialisme,marxisme, communisme...Pff dat vergelijk ik met chinezen,japaners, koreanen...als je begrijpt wat ik bedoel. Ze hebben wél overeenkomsten maar zijn het beslist niet op alle punten met elkaar eens! De intentie is/was iedereen evenveel. Dit blijkt onhaalbaar. Nu is het iedereen gelijke kansen. De tegenhanger verrijkt zich (in de ogen van het socialsme) door de arme mensen uit te buiten. Deze uitleg is wel heeeeeel globaal, maar dat is de vraag ook.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-08-11 13:45

Geplaatst door de TopicStarter : 01-08-11 13:45

Maar het zijn allemaal partijen die opkomen voor de mensen die geen goed verdienend werk hebben, toch?

**Geplaatst**: 01-08-11 15:08

Re: Socialisme, marxisme, communisme, links

Geplaatst: 01-08-11 15:08

Ze komen op voor de sociaal zwakkeren. Kansen op de arbeidsmarkt en goede arbeidsomstandigheden, bijvoorbeeld. Dat is niet hetzelfde als opkomen voor mensen die niet goed verdienen. Er zijn mensen met een goed betalende baan die de partij financieel en met inzet steunen, om nog meer mensen te helpen.Ze proberen onrecht uit te bannen, en rijkeren te laten inzien dat er beter gedeeld moet worden.

**Geplaatst**: 01-08-11 19:12

Re: Socialisme, marxisme, communisme, links

Geplaatst: 01-08-11 19:12

Voorheen waren de armen links en de rijken rechts. Dat is inmiddels allang niet meer zo. Een ultra rechtse partij als de PVV trekt vandaag de dag meer mensen die aan de onderkant van de maatschappij staan qua inkomen en ontwikkeling, dan rijke mensen.

De politiek gaat in die zin niet meer over de vroegere waardes van links en rechts, tegenwoordig gaat het inderdaad om de punten die Ersina noemt een betere verdeling van alles en dat wereldwijd.
Loyaliteit en respect voor je medemens van welke kleur of afkomst dan ook.

Die standpunten blijken ook steeds meer weerzin op te roepen bij mensen die voornamelijk aan hun eigen belang denken

**Geplaatst**: 01-08-11 19:32

Re: Socialisme, marxisme, communisme, links

Geplaatst: 01-08-11 19:32

even een voorbeeld van een aantal socialistische personen:
Communist-Jozef Stalin....verantwoordelijk voor miljoenen doden.
Nationaal socialist-Adolf Hitler....verantwoordelijk voor miljoenen doden.
Arabisch socialist-Saddam Hoessein...verantwoordelijk voor miljoenen doden.
Communisme-Mao tse Tung...kwamen ook miljoenen mensen om het leven
Communisme(indochinese communistische partij)1.5 tot 2 miljoen cambodjanen kwamen om het leven.

Ik heb bij het woord Socialisme een ander beeld dan dit,maar het is toch de waarheid.
Zou het eerder A-socialisme noemen.

**Geplaatst**: 01-08-11 19:44

Geplaatst: 01-08-11 19:44

Correct me if I'm wrong, maar: Het Marxisme is de basis van het socialisme en het latere communisme dat daaruit voortvloeide. Marx wilde opkomen voor de zwakkeren in de samenleving, en wilde een revolutie op gang brengen die positief zou uitpakken voor de arbeiders. De kern van het communisme zit hem in het verdelen van bezit. Het 'alles is van de staat' idee. Geen eigen bezit dus. Waardoor de economie vastloopt doordat mensen niet meer kunnen werken om daar zelf echt beter van te worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Eigen bezit willen hebben en vooral rijk willen worden keuren ze dus niet echt goed. Want daar worden de zwakkeren alleen maar zwakker door.

Politiek links staat dus ook voor zoveel mogelijk de zwakkeren in de samenleving ondersteunen (uitkeringen/subsidies), en niet al te veel vrije markt. Het té rijk worden van sommigen en daarmee dus een grote scheiding in de samenleving tussen arm en rijk wordt dus als niet goed beschouwd.

**Geplaatst**: 01-08-11 19:46

Geplaatst: 01-08-11 19:46

Het enige wat deze stromingen delen is dat ze voortkomen uit het Marxisme. Marx had als ideologie het verschil tussen arm en rijk te laten oplossen door de arbeiders in opstand te laten komen tegen het kapitalisme.

De theorie van Marx stamt uit de 19e eeuw en sindsdien zijn er heel veel verschillende socialistische en neo-liberastische stromingen ontstaan. Waaronder het rijtje wat jij noemt.

De laatste decennia komt daar bij dat de 'armen' zich af zetten tegen het huidige 'sociale' beleid in de vorm van Fortuyn en Wilders. Dit wordt ook wel revanchisme genoemd: 'wraak' op het huidig beleid. Overigens is dit in andere landen ook in opkomst.

Als je er meer over wilt weten zou ik inderdaad eens wat op internet rondkijken, bij politieke partijen bijvoorbeeld. Andere landen en hun politieke stromingen zijn lastig met Nederland te vergelijken vaak omdat er hier een van oudsher grote verzorgingsstaat is.

**Geplaatst**: 01-08-11 19:54

Geplaatst: 01-08-11 19:54

geerke schreef:
even een voorbeeld van een aantal socialistische personen:
Communist-Jozef Stalin....verantwoordelijk voor miljoenen doden.
Nationaal socialist-Adolf Hitler....verantwoordelijk voor miljoenen doden.
Arabisch socialist-Saddam Hoessein...verantwoordelijk voor miljoenen doden.
Communisme-Mao tse Tung...kwamen ook miljoenen mensen om het leven
Communisme(indochinese communistische partij)1.5 tot 2 miljoen cambodjanen kwamen om het leven.

Ik heb bij het woord Socialisme een ander beeld dan dit,maar het is toch de waarheid.
Zou het eerder A-socialisme noemen.

Ach het gaat niet om hoe iemand het noemt, maar hoe iemand handelt.

Zo wordt het woord vrijheid op dit moment ook heel flexibel geintrepeteerd

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-11 08:17

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-11 08:17

Bedankt!
Ik zag door de bomen het bos niet meer. Want in het communistische Sovjet tijdperk was het in Rusland toch ook niet een gezellige boel voor velen? Ook niet bepaald gelijkheid en vrijheid voor allen.
Inderdaad is het ook erg verwarrend dat links of rechts stemmen niet meer zo zeer gaat om de positie die iemand in neemt qua inkomsten/bezit, inderdaad gezien de PVV.

Maar wanneer word je als een rijke stinkerd gezien die wel eens meer zou mogen inleveren?
Werkenden en bedrijven die winst maken, betalen toch al veel belasting? En er wordt toch al een flink bedrag aan sociale lasten betaald? Hoe blijven mensen gemotiveerd als ze met werken nauwelijks iets over houden? En hoe blijven we als land concurrerend als een werknemer alleen nog maar duurder wordt vanwege hogere belastingen/sociale lasten?

**Geplaatst**: 02-08-11 09:29

Re: Socialisme, marxisme, communisme, links

Geplaatst: 02-08-11 09:29

Himyar, volg gewoon een paar debatten , lees de berichten in de krant en kijk dan welke partij je aanspreekt. Het rijtje van Geerke is iets waar de socialistische partijen van Nederland zich van willen distantiëren. (Ik zou het vergelijken met geloven, zijn er niet heel veel indianenstammen vermoord ,door het geloof?)De hogere belastingen komen er nu ook terwijl de VVD het hoogste woord heeft. Het gaat om de verdeling!!!Als straks steeds meer mensen werkeloos worden, bijvoorbeeld de mensen die nu bij de sociale werkplaats werken, zal onze maatschappij er dan beter uitzien? Maar ik stop deze discussie nu, want politiek is zo persoonlijk, als je ooit wil stemmen verdiep je er dan in.
p.s het woord rijke stinkerd gebruik jij steeds zelf. Er is niets op tegen als je rijk bent, maar ga je dan niet gedragen als een stinkerd.

**Geplaatst**: 02-08-11 09:32

Re: Socialisme, marxisme, communisme, links

Geplaatst: 02-08-11 09:32

Voor mijn betoog uit zijn contest wordt gerukt... De laatste zin bedoel ik in het algemeen. Degene die zich aangesproken voelt mag me een pb sturen want ik wil niemand een idee over ploitiek opdringen en ik maak de vraag niet meer open.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-11 09:45

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-11 09:45

Ik vul meestal de stemwijzer in als ik ga stemmen. Het inhoudelijk gedachtegoed van alle partijen ken ik niet zo, omdat ik niet veel tijd heb om dat allemaal uit te zoeken.
Ik ben altijd nogal wars geweest van politiek, mijn interesse is de laatste tijd een beetje gegroeid. Moeilijk alleen om door de bomen het bos te zien. Naar mijn mening is een sociaal beleid zeer zeker van belang (niet ieder voor zich, god voor ons allen), alleen moet het ook weer niet de spuigaten uit lopen. Mensen moeten wel gemotiveerd blijven om te werken, zoals ik al zei. Indien men niet ziek is natuurlijk en daarom echt niet kan werken.

**Geplaatst**: 02-08-11 10:09

Re: Socialisme, marxisme, communisme, links

Geplaatst: 02-08-11 10:09

Probleem met de huidige politiek is dat je niet meer op programma's, waarop de stemwijzer zich baseert, af kan gaan.
Zo hebben een heleboel mensen inderdaad voor het enerzijds krachtdadige en anderzijds de zorg voor de medemens van een partij gekozen.
Nu ruim een jaar later blijkt van dat laatste punt niets gerealiseerd, maar je kan je stem niet terug draaien.
Zoals eerder gezegd, verdiep je in wat partijen echt in de praktijk doen en waar ze voor staan
Er zijn altijd punten die voor jou/ of mij van doorslaggevend belang zijn en dat ligt voor iedereen anders.

**Geplaatst**: 02-08-11 12:36

Geplaatst: 02-08-11 12:36

Himyar schreef:
Maar wanneer word je als een rijke stinkerd gezien die wel eens meer zou mogen inleveren?

Dat is ook lastig. In de tijd van Marx was het verschil tussen arm en rijk veel duidelijker: je was rijk of je was arm en werkte in dienst van de rijke. Alleen dat is tegenwoordig niet meer (gelukkig), maar ook de structuur van de verzorgingsstaat maakt het niet makkelijker om het onderscheid tussen arm en rijk te maken.

Citaat:
En hoe blijven we als land concurrerend als een werknemer alleen nog maar duurder wordt vanwege hogere belastingen/sociale lasten?

Dat zijn ook lastige vragen. En er is geen eenduidige antwoord op. Moeten we bijvoorbeeld miljoenen aan ontwikkelingshulp geven terwijl er hier mensen naar de Voedselbank moeten? Er is daar in denk ik geen goed of fout. Het is een paradox waar we al jaren en jaren in leven en die heel lastig te doorbreken is. Het 'rijke' westen houdt de armoede in stand in China en Afrika omdat men steeds meer en luxere spullen wil, maar wel zo goedkoop mogelijk. Als Amerika failliet gaat, heeft dat ook consequenties voor Nederland omdat bedrijven hebben geïnvesteerd in de Amerikaanse economie. Het is tegenwoordig niet meer zo 'simpel' als in de tijd van Marx..

Als je echt onderbouwd een stem wilt uitbrengen dan kan je bijvoorbeeld de agendapunten van de politieke partijen eens doornemen en op hun websites is ook veel te vinden over waar zij voor staan. Er zijn een aantal zeer uitgesproken partijen (SGP, SP, PVV) en wat meer midden-moters. Je kan het er nooit 100% mee eens zijn (althans, mij is dat nog niet gelukt), maar er is altijd wel een partij die bij jouw ideeën past.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-11 13:39

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-11 13:39

Er zijn mensen die vinden dat het niet uitmaakt als particulieren de belastingdienst oplichten of sjoemelen met de sociale lasten of ten onrechte een uitkering ontvangen of zwart werken. Dit onder het motto dat er door zovelen van de belastingbetaler wordt "gestolen". En wat men dan onder dat stelen verstaat, is voor iedereen weer wat anders. Sommigen vinden het stelen als er geld naar Afrika gaat (waar het geld nogal eens voor een groot deel in de zakken van de verkeerde lui terecht komt), anderen vinden het stelen wanneer de banken er mee overeind worden gehouden, etc, zoveel mensen, zoveel gedachten.
Voor je het weet, hebben we hier een Grieks beleid waarbij een groot deel helemaal geen belasting meer betaalt

.

Laatst bijgewerkt door Himyar op 02-08-11 14:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-08-11 13:55

Geplaatst: 02-08-11 13:55

sarabande schreef:
Voorheen waren de armen links en de rijken rechts. Dat is inmiddels allang niet meer zo. Een ultra rechtse partij als de PVV trekt vandaag de dag meer mensen die aan de onderkant van de maatschappij staan qua inkomen en ontwikkeling, dan rijke mensen.

Dat blijkt dus niet te kloppen.

Citaat:
De gemiddelde PVV-stemmer is man, getrouwd, ongeveer 48 jaar, woont in een koophuis in een kleinere stad of dorp en is niet religieus.

Juist veel hogeropgeleiden zijn van de VVD overgestapt naar de PVV.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-11 14:09

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-11 14:09

Brainless schreef:
Juist veel hogeropgeleiden zijn van de VVD overgestapt naar de PVV.

Omdat men vindt dat buitenlanders financieel meer op eigen benen moeten staan of vanwege wat anders?

**Geplaatst**: 02-08-11 15:23

Re: Socialisme, marxisme, communisme, links

Geplaatst: 02-08-11 15:23

Het gaat in die discussie of keuze niet eens zo zeer over buitenlanders of geld, maar het vervagen van het feit: bij wie hoor ik? Vroeger was je arbeider en daarom stemde je op partij A, want die was goed voor arbeiders. Partij B was goed voor de rijke. Maar met het vervagen van de klasse (misschien zelfs wel verdwijnen) is het niet meer zo standaard op wie je stemt. Nu zijn die grenzen vager en wordt stemgedrag beïnvloed door onder andere de culturele identiteit van een individu.

Dit is wel een aardig artikel: http://repub.eur.nl/res/pub/16162/Arnbe ... esters.pdf

**Geplaatst**: 02-08-11 16:09

Geplaatst: 02-08-11 16:09

Brainless schreef:
sarabande schreef:
Voorheen waren de armen links en de rijken rechts. Dat is inmiddels allang niet meer zo. Een ultra rechtse partij als de PVV trekt vandaag de dag meer mensen die aan de onderkant van de maatschappij staan qua inkomen en ontwikkeling, dan rijke mensen.

Dat blijkt dus niet te kloppen.
Citaat:
De gemiddelde PVV-stemmer is man, getrouwd, ongeveer 48 jaar, woont in een koophuis in een kleinere stad of dorp en is niet religieus.

Juist veel hogeropgeleiden zijn van de VVD overgestapt naar de PVV.

Beide toevoegingen halen niet de stelling omver dat, en dat is ook zo gepeild, er veel meer laag opgeleiden op de PVV stemmen dan hoog opgeleiden. De grens tussen links en rechts vervaagt steeds meer ten koste van het populisme, waar Amerika de laatste weken ook nogal veel last van had.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-08-11 16:13

Geplaatst door de TopicStarter : 02-08-11 16:13

Bedankt voor de link. Ik heb het gelezen.

Ik dacht dat de SP niet “anti-buitenlander” is?
http://repub.eur.nl/res/pub/16162/Arnbe ... esters.pdf
Dat de ideologische afstand tussen PVV en SP groot zou zijn, omdat de PVV ‘rechts’ en de SP ‘links’ zou zijn, is dan ook een misverstand, stammend uit de tijd dat men zich de politiek nog als een eendimensionale tegenstelling tussen links en rechts meende te kunnen voorstellen. Wanneer zoals vandaag de dag culturele kwesties als de genoemde de maatschappelijke en politieke agenda domineren, dan liggen beide partijen verrassend dicht bij elkaar, is een overstap zo gemaakt en ontstaat dus directe concurrentie tussen PVV en SP.

**Geplaatst**: 02-08-11 16:16

Geplaatst: 02-08-11 16:16

Himyar schreef:
Bedankt voor de link. Ik heb het gelezen.

Ik dacht dat de SP niet “anti-buitenlander” is?
http://repub.eur.nl/res/pub/16162/Arnbe ... esters.pdf
Dat de ideologische afstand tussen PVV en SP groot zou zijn, omdat de PVV ‘rechts’ en de SP ‘links’ zou zijn, is dan ook een misverstand, stammend uit de tijd dat men zich de politiek nog als een eendimensionale tegenstelling tussen links en rechts meende te kunnen voorstellen. Wanneer zoals vandaag de dag culturele kwesties als de genoemde de maatschappelijke en politieke agenda domineren, dan liggen beide partijen verrassend dicht bij elkaar, is een overstap zo gemaakt en ontstaat dus directe concurrentie tussen PVV en SP.

Met het grote verschil dat de SP wel echt om de medemens en met name de zwakkere medemens die afhankelijk is van zorg geeft. De PVV roept dat alleen maar maar heeft met alle bezuinigingen op dat gebied ingestemd

Ander verschil is dat de SP, Jan Marijnnissen deed dat al op lokaal niveau, er altijd voor gepleit heeft om allochtonen niet bij elkaar in een buurt neer te zetten, maar gespreid door de gemeenschap heen zodat ze beter opgenomen zouden worden.
Daar heb ik Wilders die toen al in de kamer zat nooit over gehoord

**Geplaatst**: 02-08-11 16:23

Geplaatst: 02-08-11 16:23

Het gaat ook niet an sich over 'de buitenlander' maar de eigen cultuur behouden (wat die ook is). Ook de SP is bijvoorbeeld tegen het helpen van nood-leidende Europese landen zoals ook de PVV tegen is. Zij staan beide voor 'Nederland' alleen met net een andere insteek.

Citaat:
De PVV kiest bij uitstek voor de mensen die het niet cadeau krijgen en voor een sociaal Nederland.

Uit het verkiezingsprogramma van de PVV.

Citaat:
Binnen en buiten het parlement werkt de SP aan een maatschappij waarin menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit centraal staan.

Uit het programma van de SP

Er zit dus best wel overeenkomst in

Momenteel draait de PVV in mijn ogen met alle winden mee om maar in de kamer te blijven en te zorgen dat het kabinet niet valt..

De partij is jong, weinig basis en niet al te snuggere leden op hoge posities. Men moet maar zien of bij volgende verkiezingen ze weer zoveel zetels krijgen, en dat weet Geert ook

Zijn anti-islam tiranie speelt mooi in op het hij/zij verhaal in Nederland.

Nergens ter wereld bestaan allochtonen, alleen hier omdat wij ze zo noemen. We maken zelfs onderscheid tussen westers- en niet-westerse allochtonen. Alsof je een ander mens bent als je uit China komt dan uit Marokko.. Je bent al allochtoon als 1 van je ouders in het buitenland is geboren... Terwijl je hier wel je hele leven kan wonen.

Zo houden we zelf de hij/zij situatie in stand. We sluiten hen zelf uit door ze zo expliciet te benoemen en in hokjes te stoppen. Zij zijn de ander, wij de maatschappij. Dit resulteert er in dat allochtonen zich ook gaan afkeren van de samenleving: zij doen het toch nooit goed.. Zij zijn allochtoon. Wilders maakt deze denkbeelden alleen maar sterker.

Dit denkbeeld veranderen is lastig, want het speelt al bijna 30 jaar. En het is te idealistisch om te denken dat denkbeelden over kleuren/rassen ooit zullen verdwijnen.