Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-01-11 16:17

(ethiek) Mag je nieuwe medicijnen testen op vrijwilligers?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-01-11 16:17

de vraag spreekt denk ik voor zich, en het lijkt me een goed discussie onderwerp.
Hoe denken jullie hier over?

voorbeeld:
er is een nieuw medicijn tegen een ernstige ziekte uitgevonden.
Hij is op dieren enz getest, alleen het is voor dit medicijn van belang dat het eerst op gezonde ménsen wordt getest voordat zieken er mee in aanraking komen.
Mag je nu mensen vragen of ze hun lichaam hiervoor beschikbaar stellen.
Maak je dan geen misbruik van mensen door ze te laten geloven dat ze iets heel goeds doen?
of moet je mensen juist beschermen, en zoiets nooit op mensen te testen.
(er is dus nog niks over de werking op het menselijk lichaam bekend)

> ik heb het nu niet over of het legaal is, en wat er hier over in de wet staat.
ik ben alleen erg geïnteresseerd in jullie mening<

Laatst bijgewerkt door X_Linz_X op 27-01-11 16:44, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-01-11 16:25

Re: (etiek) Mag je nieuwe medicijnen testen op vrijwilligers?

Geplaatst: 27-01-11 16:25

Het is ethiek ipv etiek.

Ja, dat moet kunnen. Testen op mensen is het allerlaatste station voordat een medicijn op de markt wordt gebracht, voor die tijd is er al uitvoerig getest op dieren (een vervelend, maar noodzakelijk kwaad wat mij betreft). Er blijft er een risico bestaan, wat dan ook precies de reden is dat er getest wordt op gezonde mensen. Het is vooralsnog onmogelijk de complexiteit van reacties van het menselijk lichaam na te bootsen. Het testen van medicijnen gebeurt op vrijwillige basis en alvorens de tests uitgevoerd wordt, wordt er uitgebreid bij de risico's stil gestaan.

**Geplaatst**: 27-01-11 16:30

Re: (etiek) Mag je nieuwe medicijnen testen op vrijwilligers?

Geplaatst: 27-01-11 16:30

Ik denk ook dat het helaas wel getest moet worden op gezonde mensen, daar kan je gewoon niet omheen en dan vind ik het persoonlijk eigenlijk ook het best dat daar vrijwilligers voor gebruikt worden. Het is misschien niet ideal (ook omdat er vaak vrij hoge vergoedingen worden geboden, wat het natuurlijk allemaal net iets minder vrijwillig maakt) maar veel alternatieven zijn er gewoon niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-01-11 16:50

Re: (ethiek) Mag je nieuwe medicijnen testen op vrijwilligers?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-01-11 16:50

ja oke, maar als de kans dat het mis gaat nou groter wordt?
laten we zeggen 20%.
mogen mensen dan nog "omgekocht" worden?
of juist vanuit zichzelf dat ze zo graag de wereld willen helpen?

**Geplaatst**: 27-01-11 16:59

Re: (ethiek) Mag je nieuwe medicijnen testen op vrijwilligers?

Geplaatst: 27-01-11 16:59

Als de risico's dermate hoog worden, wordt er niet op mensen getest. De veiligheidseisen zijn echt bizar hoog. Als er medicijn niet door het pre-klinisch onderzoek heen komt, komt het niet eens in de buurt van mensen. Of vrijwilligers het nu voor het geld doen of uit de goedheid van hun hart vind ik niet zo van belang.

**Geplaatst**: 27-01-11 17:09

Geplaatst: 27-01-11 17:09

Kaka schreef:
Als de risico's dermate hoog worden, wordt er niet op mensen getest. De veiligheidseisen zijn echt bizar hoog. Als er medicijn niet door het pre-klinisch onderzoek heen komt, komt het niet eens in de buurt van mensen. Of vrijwilligers het nu voor het geld doen of uit de goedheid van hun hart vind ik niet zo van belang.

Ik vind het ook prima dat er vergoed word maar soms is het wel erg veel geld, kan je vaak wel een maandje huur van betalen. Dan denk ik toch dat het dan wel zo zal zijn dat mensen die er financieel niet goed voor staan er misschien wel te makkelijk voor kiezen om mee te doen aan zo'n experiment, terwijl het eigenlijk niet iets moet zijn waar je makkelijk over denkt.

**Geplaatst**: 27-01-11 17:32

Re: (ethiek) Mag je nieuwe medicijnen testen op vrijwilligers?

Geplaatst: 27-01-11 17:32

ik zou het zelf nooit doen, maar het is handig dat andere mensen t doen

**Geplaatst**: 27-01-11 17:33

Re: (ethiek) Mag je nieuwe medicijnen testen op vrijwilligers?

Geplaatst: 27-01-11 17:33

Ik zou het vrijwillig nooit doen. Maar meestal krijg je lekker betaald voor die onderzoeken.

**Geplaatst**: 27-01-11 17:34

Geplaatst: 27-01-11 17:34

Ik vind dat iedereen het recht heeft om te beslissen over zijn eigen gezondheid, en dus zelf moet weten of ze willen fungeren als proefpersoon voor een medicijn of niet.

Zou ook niet weten hoe je het anders moet testen eigenlijk.

**Geplaatst**: 27-01-11 17:36

Re: (ethiek) Mag je nieuwe medicijnen testen op vrijwilligers?

Geplaatst: 27-01-11 17:36

Liever dat iemand toestemming geeft dan dat het ze gewoon aangedaan wordt. Vaak is de uitwerking op dieren niet eens te vergelijken met de uitwerking op een mens, dus het testen op dieren is imo. zeker niet meer noodzakelijk.
Er zijn tegenwoordig andere middelen waarmee ze medicijnen kunnen testen.

**Geplaatst**: 27-01-11 17:37

Geplaatst: 27-01-11 17:37

De proefpersonen krijgen volgens mij een financiele vergoeding voor het feit dat ze zich ter beschikking stellen, dus helemaal liefdewerk oud papier is het niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-01-11 17:39

Geplaatst door de TopicStarter : 27-01-11 17:39

oke dus de meesten van jullie vinden het prima, zolang de mensen er zelf achter staan,
al zeggen er ook, dat er veel geld voor wordt betaald?
wordt er dan misbruik gemaakt van het feit dat mensen geld nodig hebben?
persoonlijk vind ik het niet vrijwillig als je er voor betaald krijgt.
Je wordt eerder voor het blok gezet, vind ik. hoe denken jullie hier over?

**Geplaatst**: 27-01-11 17:41

Geplaatst: 27-01-11 17:41

In dergelijk medicijn onderzoek wordt inderdaad gebruik gemaakt van gezonde proefpersonen. Deze mensen zijn zelf wel in staat om te kiezen of ze ergens aan mee willen doen of niet. Of dit nu uit idealisme is of omdat men het als een extra zakcentje ziet (de onkostenvergoedingen zijn vaak ruim). Eigen keus.

Ik vind het trouwens een vergelijkbare keuze als 'in het leger gaan of niet'. Eigen keus en je weet dat er risico's aan verbonden zijn.

Hoe bedoel je trouwens 'voor het blok gezet'? Voordat je je aanmeld voor een onderzoek staat precies omschreven waar het uit bestaat (zoveel injecties, zo lang intern, zo vaak bloedafname, etc.etc.etc..)

**Geplaatst**: 27-01-11 17:42

Geplaatst: 27-01-11 17:42

Is het echt dat ze geld nodig hebben of dat ze geld willen hebben?
In mijn ogen is het vaak het laatste. Want voordat je door de screening bent om mee te mogen doen, hebben ze je compleet doorgelicht. Alcoholverslaafden, drugsverslaafden ed, mensen die echt geld nodig hebben, zul je in dergelijke studies niet tegenkomen.
En laten we eerlijk zijn, als je het risico loopt op de pijp uit te gaan tijdens een dergelijke studie, dan mag daar een flinke financiele vergoeding tegenoverstaan. Beroepen die gevaarlijk zijn hebben toch ook een gevarentoeslag?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-01-11 17:44

Geplaatst door de TopicStarter : 27-01-11 17:44

ja maar je zegt zelf dat ze er vaak geld veel geld voor krijgen. zouden ze zich ook hier voor opgevan als je bijvoorbeeld alleen een rijskostenvergoeding krijgt en nog een vergoeding voor het feit dat je niet kan werken tijdens deze periode. Dus dat die mensen er in ieder geval financieel niet op vooruit en ook niet op achteruit gaan.

**Geplaatst**: 27-01-11 17:45

Geplaatst: 27-01-11 17:45

X_Linz_X schreef:
oke dus de meesten van jullie vinden het prima, zolang de mensen er zelf achter staan,
al zeggen er ook, dat er veel geld voor wordt betaald?
wordt er dan misbruik gemaakt van het feit dat mensen geld nodig hebben?
persoonlijk vind ik het niet vrijwillig als je er voor betaald krijgt.
Je wordt eerder voor het blok gezet, vind ik. hoe denken jullie hier over?

Het is vrijwillig zolang iemand de vrije keuze heeft om hieraan deel te nemen of niet, en dat is het nog altijd. Tuurlijk zullen dit vaak mensen zijn die het geld wat meer nodig hebben, eerder dan iemand met een dikke job en een goed gevulde portemonnee, maar dat is voor die mensen dan ook weer een kwestie van een afweging van kosten en baten. Er wordt bij zo'n onderzoeken altijd duidelijk gesteld wat de risico's zijn, en als mensen hun geldnood zwaarder vinden wegen dan de risico's van het onderzoek, dan is dat hun volste recht. Mensen met geldproblemen hebben nog steeds de keuze om pakweg hun geld te zoeken in het criminele milieu, of in prostitutie, of.... maar ook die dingen zijn een kwestie van afweging van kosten en baten, met de vraag: "ben ik bereid om.... te doen, voor geld".

**Geplaatst**: 27-01-11 17:45

Geplaatst: 27-01-11 17:45

Wat maakt het nou uit wat voor vergoeding ze krijgen? Ze kiezen er toch zelf voor... en maakt de reden dat ze daarvoor kiezen uit? Lijkt me niet, eigen keus. Ik zie niet in dat het misbruik zou zijn van mensen, die mensen maken die keus toch echt zelf...

**Geplaatst**: 27-01-11 17:47

Geplaatst: 27-01-11 17:47

X_Linz_X schreef:
ja maar je zegt zelf dat ze er vaak geld veel geld voor krijgen. zouden ze zich ook hier voor opgevan als je bijvoorbeeld alleen een rijskostenvergoeding krijgt en nog een vergoeding voor het feit dat je niet kan werken tijdens deze periode. Dus dat die mensen er in ieder geval financieel niet op vooruit en ook niet op achteruit gaan.

Waarom zouden mensen er dan aan meedoen? Er zijn er weinigen die zo idealistisch zijn ingesteld, dat ze voor zoiets, zonder vergoeding, gezondheidsrisico zouden willen lopen. Elk risico heeft zo zijn prijs, simple as that. Zoals hierboven inderdaad ook al gesteld: gevaarlijke beroepen hebben evenzeer een risicopremie.

**Geplaatst**: 27-01-11 17:48

Geplaatst: 27-01-11 17:48

Ik vertrouw gewone medicijnen al niet dus ik zou het niet doen maar laat andere het lekker doen als ze dat willen

**Geplaatst**: 27-01-11 17:48

Geplaatst: 27-01-11 17:48

X_Linz_X schreef:
ja maar je zegt zelf dat ze er vaak geld veel geld voor krijgen. zouden ze zich ook hier voor opgevan als je bijvoorbeeld alleen een rijskostenvergoeding krijgt en nog een vergoeding voor het feit dat je niet kan werken tijdens deze periode. Dus dat die mensen er in ieder geval financieel niet op vooruit en ook niet op achteruit gaan.

Dat is ook ongeveer wat die mensen krijgen als vergoeding.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-01-11 17:50

Geplaatst door de TopicStarter : 27-01-11 17:50

Fiffill schreef:
Wat maakt het nou uit wat voor vergoeding ze krijgen? Ze kiezen er toch zelf voor... en maakt de reden dat ze daarvoor kiezen uit? Lijkt me niet, eigen keus. Ik zie niet in dat het misbruik zou zijn van mensen, die mensen maken die keus toch echt zelf...

oke ik snap je punt, alleen je argument vind ik wat raar. Een meisje dat onder invloed van "stoere" vrienden 100 euro pikt voor hen doet dit ook zelf, maakt de keuze zelf. maar wordt er dan geen misbruikt van dit meisje gemaakt?

**Geplaatst**: 27-01-11 17:54

Geplaatst: 27-01-11 17:54

Cassidy schreef:
Is het echt dat ze geld nodig hebben of dat ze geld willen hebben?
In mijn ogen is het vaak het laatste. Want voordat je door de screening bent om mee te mogen doen, hebben ze je compleet doorgelicht. Alcoholverslaafden, drugsverslaafden ed, mensen die echt geld nodig hebben, zul je in dergelijke studies niet tegenkomen.
En laten we eerlijk zijn, als je het risico loopt op de pijp uit te gaan tijdens een dergelijke studie, dan mag daar een flinke financiele vergoeding tegenoverstaan. Beroepen die gevaarlijk zijn hebben toch ook een gevarentoeslag?

Naast dat je alcoholverslaafden enz enz,wat/wie dan ook, daar niet zult tegenkomen moet elk proefpersoon ook door strenge medische keuring. Als je ook maar iets hebt mag je al niet eens meedoen. Omdat ze simpelweg niet kunnen voorspellen wat de evt bijwerkingen zijn. Ik zal bijvoorbeeld niet door de keuring komen (exzeem, stofalergie, kleine dingentjes dus)

Ik vind het dus ook niet zo gek dat de vergoedingen zo hoog zijn, als die namelijk niet zo zou zijn zouden veel minde mensen zich aanmelden en zou er dus een tekort zijn aan proefpersonen.

**Geplaatst**: 27-01-11 17:56

Geplaatst: 27-01-11 17:56

X_Linz_X schreef:
Fiffill schreef:
Wat maakt het nou uit wat voor vergoeding ze krijgen? Ze kiezen er toch zelf voor... en maakt de reden dat ze daarvoor kiezen uit? Lijkt me niet, eigen keus. Ik zie niet in dat het misbruik zou zijn van mensen, die mensen maken die keus toch echt zelf...

oke ik snap je punt, alleen je argument vind ik wat raar. Een meisje dat onder invloed van "stoere" vrienden 100 euro pikt voor hen doet dit ook zelf, maakt de keuze zelf. maar wordt er dan geen misbruikt van dit meisje gemaakt?

Beetje rare vergelijking.

Dat meisje doet het zoals je zegt onder invloed van die vrienden, maar iemand die zich opgeeft als vrijwilliger doet dat onder invloed van niemand behalve zichzelf... eigen keus dus.

Lijkt me niet dat er "stoere" vrienden staan die zeggen hé, geef jij je eens gauw op!

Laatst bijgewerkt door Fenrir op 27-01-11 17:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-01-11 17:56

Geplaatst: 27-01-11 17:56

Voor 20 dagen intern krijg je €1600. Houdt wel in dat je op een zaal moet slapen, niet naar buiten mag zonder begeleiding, dat je steeds beschikbaar moet zijn voor medische testen...

En je krijgt een reiskosten vergoeding van €0,19 per kilometer

Laatst bijgewerkt door Vjestagirl op 27-01-11 17:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-01-11 17:57

Geplaatst: 27-01-11 17:57

X_Linz_X schreef:
ja maar je zegt zelf dat ze er vaak geld veel geld voor krijgen. zouden ze zich ook hier voor opgevan als je bijvoorbeeld alleen een rijskostenvergoeding krijgt en nog een vergoeding voor het feit dat je niet kan werken tijdens deze periode. Dus dat die mensen er in ieder geval financieel niet op vooruit en ook niet op achteruit gaan.

Een pharmaceutisch bedrijf is ook geen filantropische instelling, er wordt met medicijnen die wel op de markt komen gruwelijk veel geld verdiend.
Een gedeelte van het geld wordt gebruikt voor nieuw onderzoek, en de rest beland toch echt niet bij de familie van de personen wiens kostwinner eventueel is overleden omdat hij aan een testprogramma heeft meegedaan.

mag je nieuwe medicijnen testen op vrijwilligers?