Bokt.nl

Bellona_K schreef:

Eigenbelang, zeker weten.

'Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht'

Even serieus: Je kan jezelf blijven afvragen 'wat goed is voor de samenleving'. Wat ik goed vind, vind iemand anders weer helemaal niet goed. Zo kan je bezig blijven. Ik stem op een partij die de stufi wilt behouden (ik ben zelf student, en zou het ook zo prettig vinden dat mijn kinderen later kunnen studeren), een partij die die AOW leeftijd niet wilt verhogen (ik heb geen zin om tot mijn 70e door te werken), een partij die zich sterk maakt voor het onderwijs (ik studeer nog, maar sommige vakken worden bagger gegeven. Daarnaast ben ik docent, maar een klas van 34 vmbo-tl'ers het 9e uur geschiedenis geven is een grote klus. Heel ideaal zou al zijn: kleinere klassen. Daarvoor zijn o.a. meer docenten nodig).

Bepaalde aspecten vind ik heel belangrijk, zoals: het welzijn van dieren, het milieu, strengere straffen voor misdadigers en het privacy-beleid.

Bellona_K schreef:

'Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht'

Menino schreef:

Van een prettige samenleving heb je zelf uiteindelijk ook profijt Dus mss is dat eigenlijk ook wel gewoon een (strategische ) vorm van eigenbelang..

Shadow0 schreef:

Bellona_K schreef:

'Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht'

Ik vind juist dat de overhied de taak heeft om te denken aan de mensen die daar zelf weinig invloed op kunnen hebben: de kinderen zonder veilig thuis, de ouderen die nergens terecht kunnen, de mensen die zorg nodig hebben en niet voor zichzelf op kunnen komen.

Urielle schreef:

Ik heb gekozen voor 'anders'.
Ik stemde nl. om een bepaalde balans te proberen te creëren. Als ik verwachtte dat er veel links gestemd werd, stemde ik rechts en vice versa, om te hopen dat mijn stem er mede voor zorgde dat we geen extremen kregen

Eleionomae schreef:

Ik stem voor de samenleving, want voor jezelf alleen krijg je het toch nooit zoals je het wilt. Ik stem dus in feite voor de samenleving zoals ik die het liefst zou zien, of in ieder geval iets wat daar bij in de buurt komt

Citaat:

Debat: ‘Islam in de rechtszaal: bescherming van geloven, of van gelovigen?

Maurits Berger, Professor Islam in het Westen, gaat op woensdag 2 juni 2010 in debat met advocaat Gerard Spong over de vraag in hoeverre het de taak van de overheid is om niet alleen gelovigen, maar ook godsdiensten te beschermen.

Onderwerpen als de sharia of de hoofddoek staan garant voor aandacht en ophef in de media. In deze debatten overheersen vaak de emoties, van woede tot angst en van schaamte tot frustratie. Kan de wetenschap in het islamdebat redelijkheid brengen, door feitelijke kennis aan te dragen? Of zijn hun feiten te genuanceerd om in het debat gehoord te worden? En worden wetenschappers verblind door hun wens hun eigen visie op de islam over te brengen?

In de Lustrum debatreeks ‘Ratio en Emotie in het Islamdebat’ organiseert LUCIS op 2 juni 2010 een discussieavond met advocaat Gerard Spong. Eerst zal hij het debat aangaan met Maurits Berger, Hoogleraar Islam in het Westen. Centraal staat de vraag in hoeverre het de taak van de overheid is om niet alleen gelovigen maar ook godsdiensten te beschermen. Vervolgens zal er voor het publiek ruim de gelegenheid zijn om vragen te stellen en zich te mengen in het debat.

Datum en tijd: 2 juni 2010, 17.30 -19.30 uur
Locatie: Lorentzzaal, Kamerling Onnesgebouw, Steenschuur 25, Leiden
Discussant: Maurits Berger