Geplaatst De Televaag schreef:Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - De voortvluchtige Joran van der Sloot hoeft niet te vrezen dat hij alsnog wordt aangehouden als hij op Aruba afscheid wil nemen van zijn vader.
De ex-rechter Paul van der Sloot, die jarenlang medeverdachte was in de verdwijningszaak van de Amerikaanse tiener Natalee Holloway, stierf woensdag tijdens het tennissen.
Volgens hoofdofficier mr. Peter Blanken is „een arrestatie niet gepast in zo’n situatie. Ook biedt het onderzoek geen aanleiding tot een aanhouding bij zijn komst.”
Pa Van der Sloot gold tot eind 2005 als medeverdachte voor de verdwijning van Holloway. Een rechter besloot echter in november 2007 dat hij niet zou worden vervolgd.
Over de vervolging van Joran heeft het OM nog geen besluit genomen. „Of Joran alsnog voor de rechter moet komen, zullen we later dit jaar beslissen”, zegt de hoofdofficier. „Het is een ingewikkelde zaak, mede omdat er nooit een lichaam is gevonden.”
Paul van der Sloot (57) werd ervan verdacht dat hij zijn zoon voorzag van een vals alibi en hielp bij het laten verdwijnen van Holloway.
Toen Joran van der Sloot in beeld kwam als verdachte, hielp zijn vader hem, vertelde de zoon. In een undercoveroperatie van Peter R. de Vries zei hij dat zijn vader hem in de cel voorzag van een mobiele telefoon.
Peter R. de Vries liet gisteren weten dat hij ervan overtuigd is geraakt dat Paul van der Sloot medeplichtig is. „Voor de zaak tegen Joran maakt het weinig uit. Maar er was natuurlijk altijd een stille hoop dat hij ooit naar voren zou treden met de waarheid.”
Hoe deze zaak nou precies in elkaar zit weet ik niet, maar Joran wordt hier als 'de voortvluchtige Joran van der Sloot' aangemerkt. Volgens de hoofdofficier is een arrestatie 'niet gepast' in zo'n situatie.
Ik meen dat deze jongen in Thailand zit om ervoor te zorgen dat hij buiten de arm van de wet te blijft.
Wat vinden jullie, moet deze jongen de begrafenis van zijn vader gewoon ongestoord mogen bezoeken en daarna weer terug naar zijn schuilplaats gaan of zou hij opgepakt moeten worden?
Ik weet dus niet van de hoed en de rand maar vind wel dat iemand die als voortvluchtig aangemerkt wordt in verzekerde bewaring gesteld moet worden op het moment dat deze persoon zich in een positie bevindt waarin dat mogelijk is, ongeacht de reden, als je voortvluchtig bent kun je gewoon niet je snuit laten zien, die consequentie zit daar onherroepelijk aan vast, wat er ook gebeurd.
