Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Lalidan schreef:Ik zou het wel melden. Die regels zijn er niet voor niks, en juist het feit dat er niet gerookt word betekend voor veel mensen dat ze weer eens naar de kroeg kunnen. Maar als er dan ondertussen nog gerookt word en niemand die er wat tegen doet....
Voor mij valt dit onder zociale controle, en daar hebben we al te weinig van in nederland. Dus ja, ik zou het geloof ik wel melden.
Overigens heeft de TS het over een kroeg waar "nog volop gerookt word". Dus niet enkele mensen/gasten/klanten die brutaal zijn. Is dat het geval, dan zou ik het bij de barman melden. Doet die er niks aan, tja, dan blijft er nog maar 1 ding over.
Edit:
Ik zou het ook beter vinden als de persoon zelf die rookt ook een boete kreeg. De kroeg beboeten omdat iemand rookt komt op mij een beetje over als de politie beboeten omdat iemand door rood licht rijd. De politie/barman had het moeten voorkomen en deed het niet, dus beboeten we die maar. Beetje idioot inderdaad.
Ptries schreef:Ik zou het niet doen. Als je je eraan stoort zijn er toch zat kroegen waar niet meer gerookt wordt? Een hoop horecaondernemers hebben het zwaar sinds de invoering van het rookverbod. Straks staat die ondernemer aan de rand v/e faillissement en hoopt ie zo toch meer omzet te halen. Leven en laten leven..
Ptries schreef:Ik zou het niet doen. Als je je eraan stoort zijn er toch zat kroegen waar niet meer gerookt wordt? Een hoop horecaondernemers hebben het zwaar sinds de invoering van het rookverbod. Straks staat die ondernemer aan de rand v/e faillissement en hoopt ie zo toch meer omzet te halen. Leven en laten leven..
crossmonster schreef:Nee, de kroegbaas krijgt de boete, terwijl de klanten het doen
katiavl schreef:Ptries schreef:Ik zou het niet doen. Als je je eraan stoort zijn er toch zat kroegen waar niet meer gerookt wordt? Een hoop horecaondernemers hebben het zwaar sinds de invoering van het rookverbod. Straks staat die ondernemer aan de rand v/e faillissement en hoopt ie zo toch meer omzet te halen. Leven en laten leven..
Weeral eens moeten mensen maar ergens anders naartoe, omdat de rokende medemens asociaal/ te verslaafd/ of ronduit egoïstisch is om zijn eigen noden opzij te zetten voor andere. En helaas vind men dit ook normaal..
1 op de 5 faillissementen zijn horeca bedrijven, horeca heeft het even zwaar gehad voor het rookverbod
Tellie schreef:Nee, ik zou er zelf heen gaan.
Ptries schreef:En het is niet egoïstisch om een kroegbaas (ondernemer die zich meestal 3 slagen in de rondte moet werken om het hoofd boven water te houden) te "verlinken" waardoor hij een flinke boete krijgt omdat jij je stoort aan het roken, terwijl er tig kroegen zijn waar je heenkan waar tegenwoordig niet meer gerookt wordt?
Ptries schreef:Ik zou het niet doen. Als je je eraan stoort zijn er toch zat kroegen waar niet meer gerookt wordt? Een hoop horecaondernemers hebben het zwaar sinds de invoering van het rookverbod. Straks staat die ondernemer aan de rand v/e faillissement en hoopt ie zo toch meer omzet te halen. Leven en laten leven..
Vjestagirl schreef:Ptries schreef:En het is niet egoïstisch om een kroegbaas (ondernemer die zich meestal 3 slagen in de rondte moet werken om het hoofd boven water te houden) te "verlinken" waardoor hij een flinke boete krijgt omdat jij je stoort aan het roken, terwijl er tig kroegen zijn waar je heenkan waar tegenwoordig niet meer gerookt wordt?
Die andere kroegbazen moeten zich misschien ook wel 5 slagen in de rondte werken en zich WEL aan dat verbod houd, en de buurman alle inkomsten naar zich toe trekt omdat die het wel toestaat? En dat is niet egoïstisch? En het is niet egoïstisch om een peuk op te steken in een kroeg waar misschien wel mensen met astma zitten, omdat ze nu eindelijk weer uit kunnen? En het is niet egoïstisch om een medewerker in een kroeg toch weer in de rook te laten zitten? En het is niet egoïstisch om te besluiten dat mensen die niet roken dan maar moeten verplaatsen?
Vjestagirl schreef:Die andere kroegbazen moeten zich misschien ook wel 5 slagen in de rondte werken en zich WEL aan dat verbod houd, en de buurman alle inkomsten naar zich toe trekt omdat die het wel toestaat? En dat is niet egoïstisch?
Citaat:En het is niet egoïstisch om een peuk op te steken in een kroeg waar misschien wel mensen met astma zitten, omdat ze nu eindelijk weer uit kunnen?
Citaat:En het is niet egoïstisch om een medewerker in een kroeg toch weer in de rook te laten zitten?
Citaat:En het is niet egoïstisch om te besluiten dat mensen die niet roken dan maar moeten verplaatsen?
Ptries schreef:Vjestagirl schreef:Die andere kroegbazen moeten zich misschien ook wel 5 slagen in de rondte werken en zich WEL aan dat verbod houd, en de buurman alle inkomsten naar zich toe trekt omdat die het wel toestaat? En dat is niet egoïstisch?
Dan is het maar aan die andere kroegbazen om er wat aan te doen, niet aan een klant die zich er toevallig aan ergert.
Nee, dat vind ik niet. Als ik een kroeg heb dan kan ik toch moeilijk de buurman gaan verbieden om asbakken neer te zetten. Overgens zou ik hem dan zeker ook wel verlinken, geen enkel probleem mee. Maar als we dan zo nodig moeten gaan denken aan egoistisch, dan vind ik dit helemaal het toppunt van egoistisch. Ik heb het slecht, dus ik laat het roken toe, en de rest van de wereld kan stikkenCitaat:En het is niet egoïstisch om een peuk op te steken in een kroeg waar misschien wel mensen met astma zitten, omdat ze nu eindelijk weer uit kunnen?
Als van deze kroeg bekend is dat er nog gerookt wordt, denk ik dat mensen met Astma er niet heen zullen gaan.Citaat:En het is niet egoïstisch om een medewerker in een kroeg toch weer in de rook te laten zitten?
Ik ken echt een heleboel mensen die in de Horeca werken. Het merendeel rookt. Het deel dat niet rookt heeft er nooit moeite mee gehad dat er gerookt werd.
Dan ken je er nu nog eentje! Ik hou van de horeca, heerlijk werk. Maar het roken heb ik wel altijd een groot nadeel gevonden. Nu hoef ik niet meer in de rook te zitten, maar dan komt er iemand en die steekt er wel eentje op, en dan heb ik mijn mond maar te houden? Heb ik er dan geen recht op? Als ik bij een bedrijf zou werken, op een kantoor, en iedereen zou daar roken, dan had ik toch ook recht op een rookvrije werkplek? Dan zou toch ook niemand zeggen dat ik maar ander werk moet zoekenCitaat:En het is niet egoïstisch om te besluiten dat mensen die niet roken dan maar moeten verplaatsen?
Ik vind van niet. Ze hebben een keuze toch?