En vooral: realiseer je, dat de arme helft van de wereldbevolking en het milieu opdraaien voor de westerse overvloed en luxe.
antje_vip schreef:Maar wat blijkt? De shampoo met de claim "duurzaam geproduceerd" blijkt idd op een duurzame palmplantage gewonnen te worden, maar wat eerst ten koste moest gaan van de huizen van apen.
In wezen zou de vraag moeten zijn: wat zou duurzaam moeten zijn aan een luxe product?
Ik zou zeggen: dicht bij huis geproduceerd, geen microplastics er in, iets functioneels met een fatsoenlijk gemaakt geurtje in een glazen/ hervulbare verpakking.
...en om het ingewikkeld te maken: je zou gelijk kunnen hebben - de meeste palmolie komt van akelige plantages die absoluut een boycott verdienen.
Dit wil niet zeggen dat er werkelijk nul plantages zijn die het fatsoenlijk doen.
Voor zo ver wij palmolie nodig hebben: die verdienen nadrukkelijk steun...!!
Goed informeren dus...!
Citaat:Groene stroom blijkt gewoon een gekocht certificaat uit Scandinavië, NLse energiemaatschappijen produceren niks aan "groen."
Reclamekreten.
Ja - er is handel in certificaten.
Oorsprong: het harde werk van Jan Pronk, om die landen die niet makkelijk milieumaatregel X of Y kunnen nemen in de gelegenheid te stellen om zaken uit te wisselen.
...de basisfunctie van geld: ruilen.
Scandinavië heeft weinig zonne-energie (over het gehele jaar gerekend) maar wel veel waterkrachtcentrales.
Firma 'van de bron' haalt oa firma 'nuon' door de blubber "jullie doen aan grijze stroom, want het komt uit Scandinavië"...!
...alsof alleen zon en wind duurzaam zouden zijn.
Persoonlijk vind ik waterkrachtcentrales een prima systeem - het is vrijwel geheel renewable. (Soms heb je een accu oid nodig om water weer naar boven te pompen - zoals ze in Luxemburg doen.)
Citaat:het beter leven varken wat op mijn bord ligt, blijkt levend gekookt te zijn.
Tja - beter leven doet geen uitspraak over de slachtmethode.
Persoonlijk zou ik een dier naar de Joodse sjocheet brengen, maar die vakman is niet opgeleid om varkens te slachten.
Beter leven gaat ook niet over duurzaamheid per se (daar heb je Nederlandse extensieve veehouderij voor nodig, zonder voer uit het gekapte regenwoud).
Citaat:Cosmeticamerken die zichzelf als milieubewust aanprijzen maar vervolgens wel gewoon met dierproeven bezig zijn.
Hoofdstuk "trap er niet in" - maar leugens zijn het niet.
Je kunt volgens mij makkelijker het omgekeerde doen: het oude recept van The Body Shop toen het nog gewoon van Anita Roddrick was.
Principieel geen dierproeven, alleen spul dat zich in de loop der tijd bewezen had. Dat kwam dan van all over the planet - dus er was wel milieubelasting.
....maar het zijn verschillende dingen.
Citaat:Is er nou helemaal niks meer in deze maatschappij wat écht schadeloos wordt geproduceerd? Ja, de aardappelen in mijn eigen tuin misschien. Maar ik ben verdwaald. Ik wou dat ik de macht had om zulke bedrijven te stoppen. Waar gaan we heen met z'n allen? We maaien als parasieten de boel kaal en het kan mensen niks schelen dat ze hun eigen soort erin meenemen. Waar o waar zijn de echt goede producten/diensten te vinden?
Moed houden en eigenwijs zijn: ze bestaan heus!!
Gewoon tegen de stroom in en een heleboel lui niet geloven.
En de meeste mensen zijn van goede wil, maar worden weggehouden van de reëel bestaande mogelijkheden.
(Zoals Shell al in 1962 wist van het broeikaseffect - en ""al"" in de jaren 1990 de divisie Shell solar had. Door Jeroen van der Veer persoonlijk de nek omgedraaid 'want wij verkopen aardolie'. - Dat soort lui hebben we dus 'niets' aan.)