Bokt.nl

Askja schreef:

Nee hoor, daar is echt per keer een handtekening van de minister voor nodig.

senna21 schreef:

Askja schreef:

Nee hoor, daar is echt per keer een handtekening van de minister voor nodig.

Gezien het aantal miskleunen dat de afgelopen jaren boven tafel is gekomen, is een handtekening van een bepaalde mevrouw of meneer geen garantie voor zorgvuldigheid. Wel eens gezien hoeveel velletjes een doorsnee bestuurder onder ogen krijgt voor een handtekening? Over kantklossen gesproken....
De rechten van individuele burgers moeten blijven beschermd. En dat is niet het doel van deze wet.

Askja schreef:

Dat is zo, maar daarvoor is hoe dan ook eerst toestemming nodig van de minister. Dus gaat het toch in de eerste plaats om het vertrouwen in de eigen overheid. Het is wel één van de punten waarover ik twijfel, van mij mogen er meer drempels opgeworpen worden om data uit te wisselen met bevriende landen als de VS. Over Hongarije maak ik mij overigens niet zo'n zorgen wat dat aangaat, ik denk niet dat men daar snel data mee uit zal wisselen gezien het huidige regime in dat land.

Zuchini schreef:

Sleepwet..voor de veiligheid van de burgers...net alsof serieuze aanslagplegers geen crypto/versleuteling gebruiken . Die kan je hiermee echt niet pakken vantevoren, hooguit wel achteraf berechten. Maar goed, dat is voor de burgers die slachtoffer zijn dan natuurlijk al te laat.

Maar aangezien de regering de uitslag totaal kan negeren en alles kunnen doen wat ze maar willen heeft het toch weinig nut.

Emmaa_ schreef:

Bindende referenda ben ik voor maar met een hele grote kanttekening. Ik denk dat het kan werken in landen waar de burgerparticipatie en het vertrouwen in de politiek een stuk hoger ligt dan in Nederland.

Emmaa_ schreef:

Dan zou je kunnen zeggen dat de manier om dat op te lossen is om terug te gaan naar een vorm van Griekse democratie waarin we allemaal online stemmen over elk wetsvoorstel, maar dat lijkt me dus ook drie keer niks. ik denk dat het overgrote deel van de bevolking zich niet wil of kan inlezen in wetsvoorstellen en dat er uiteindelijk uitslagen gebaseerd op gevoel ipv ratio uit zouden komen.

Askja schreef:

Overigens ben ik blij dat het raadgevend referendum afgeschaft wordt. Als middel om burgerinspraak te bevorderen stelt het weinig voor,

Citaat:

en het is om twee redenen koren op de molen van de populisten: ten eerste omdat de aanvraagdrempel te laag is en er maar 1 geslaagde ronselactie via social media voor nodig is om genoeg handtekeningen te werven (zie Oekraïnereferendum)

Emmaa_ schreef:

Denk je dat het vertrouwen hoger wordt met bindende referenda? Ik denk persoonlijk dat referenda het besluitproces in de politiek namelijk gigantisch vertragen waardoor potentieel belangrijke wetten misschien wel te lang op tafel blijven liggen. Daarnaast denk ik dat er meerdere partijen zijn die dat wantrouwen in de politiek manifesteren en aansporen in hun kiezers en volgers, waardoor er een (groeiende) groep zal zijn die om elke wet een referendum af zou willen roepen. Ik denk dat het een gebed zonder eind is tot er meer vertrouwen in de politiek is en bindende referenda dus alleen worden afgeroepen op het moment dat er echt iets niet goed loopt of burgers echt een controlerende factor willen spelen. Met de hoeveelheid partijkartel-roepers en mensen met algehele kritiek die op dit moment in NL stemmen denk ik dat we echt nooit zouden kunnen stoppen met stemmen.

Dan zou je kunnen zeggen dat de manier om dat op te lossen is om terug te gaan naar een vorm van Griekse democratie waarin we allemaal online stemmen over elk wetsvoorstel, maar dat lijkt me dus ook drie keer niks. ik denk dat het overgrote deel van de bevolking zich niet wil of kan inlezen in wetsvoorstellen en dat er uiteindelijk uitslagen gebaseerd op gevoel ipv ratio uit zouden komen.

Loretta schreef:

Emmaa_ schreef:

Denk je dat het vertrouwen hoger wordt met bindende referenda? Ik denk persoonlijk dat referenda het besluitproces in de politiek namelijk gigantisch vertragen waardoor potentieel belangrijke wetten misschien wel te lang op tafel blijven liggen. Daarnaast denk ik dat er meerdere partijen zijn die dat wantrouwen in de politiek manifesteren en aansporen in hun kiezers en volgers, waardoor er een (groeiende) groep zal zijn die om elke wet een referendum af zou willen roepen. Ik denk dat het een gebed zonder eind is tot er meer vertrouwen in de politiek is en bindende referenda dus alleen worden afgeroepen op het moment dat er echt iets niet goed loopt of burgers echt een controlerende factor willen spelen. Met de hoeveelheid partijkartel-roepers en mensen met algehele kritiek die op dit moment in NL stemmen denk ik dat we echt nooit zouden kunnen stoppen met stemmen.

Dan zou je kunnen zeggen dat de manier om dat op te lossen is om terug te gaan naar een vorm van Griekse democratie waarin we allemaal online stemmen over elk wetsvoorstel, maar dat lijkt me dus ook drie keer niks. ik denk dat het overgrote deel van de bevolking zich niet wil of kan inlezen in wetsvoorstellen en dat er uiteindelijk uitslagen gebaseerd op gevoel ipv ratio uit zouden komen.

Met of zonder referendum de politiek in Nederland trekt zicht 0,0 van de burgers aan. Om maar een zijspoor te noemen. De afschaffing van de dividendbelasting. Wie gaan dat straks betalen? Ja de gewone burgers. En nu dit referendum over de sleepwet. Ze zeggen al van te voren wij trekken ons niets van de uitslag aan.

Het vertrouwen is niet zomaar opeens zo laag geworden dan dat het nu is.

Emmaa_ schreef:

Denk je dat het vertrouwen hoger wordt met bindende referenda?

Shadow0 schreef:

En of de uitslag werkelijk helemaal genegeerd zal worden, ook als het een heel overtuigend 'nee' zou zijn? Dat vraag ik me af. Ik denk dat het wel degelijk kan leiden tot in elk geval enige aanpassingen. Mopperend en uit het zicht, maar... publieke druk werkt wel degelijk.