Bokt.nl

BlackShadowZ schreef:

Wat let je, ga de politiek in. Verander datgene wat je dwars zit. Je betaald belasting, en de regering die democratisch verkozen is beslist wat ze ermee doen. Jammer maar helaas, zo gaat het in Nederland. Niemand betaald belasting om het zo veilig mogelijk te houden, iedereen betaald belasting zodat de regerende partijen hun beleid kunnen voeren. Al staat er in dat beleid dat alle tbsers per 4 januari de straat op mogen, betaal jij daar aan mee. Of je nu wilt of niet.

En over die veiligheid, die is in Nederland wel stukken beter dan in de meeste landen. Dus zo onveilig ben je hier niet.
Alleen maar door mensen zoals jij, die alleen maar de negatieve nieuwsberichten van de Telegraaf lezen over Michael p, krijgt TBS Nederland een slechte naam. Terwijl er enorm mooie en goede dingen worden bereikt. Slechts 1,8 procent van de zedendelinquenten valt binnen drie jaar in herhaling, hoe verder naar beneden hebben? Of moeten alle 100 procent van de ex zedendelinquenten levenslangs opgesloten worden omdat 1,8 procent in herhaling viel?

Prrrr schreef:

Nee hoor, dat kon al langer, maar de rechterlijke macht past het niet toe.

danzzz schreef:

O we springen over van moord naar zeden. Ook goed.
(...)
Een geweldsdelict met iets bewijs is makkelijker rond te krijgen dan een verhaal van een kind, dus de twee delicten zijn al niet met elkaar te vergelijken. Voor arguments sake is het denk ik simpeler om het bij een type delict te houden, en dan moord bijvoorbeeld

belle_boef schreef:

@ Danzz. Resocialiseren in eigen omgeving is mooi als het kan maar niet altijd haalbaar. Je hebt ook te maken met slachtofferconfrontatie.
Er is gewoon niet een standaard oplossingen. Mensenwerk is maatwerk

Citaat:

Mijn oplossing mag juridisch niet, maar zou alles mogen dan zou ik zeker ook tbs inrichtingen willen en dan resocialisatie binnen het eigen dorp, en dat kan betekenen dat sommige mensen heel hun leven op dat dorp op schiermonnikoog wonen, zolang de behandelaars niet voor 500% zeker weten, en hun baan op het spel zetten als het fout gaat, dat het niet fout gaat.

quera schreef:

Sorry danzzz ik begin je steeds grappiger te vinden.

Ik zeg nergens dat de recidive alleen op dronken en diefstal plegen gezet is maar dat dit ook mee telt in die 29%.

Ik ben trouwens wel benieuwd naar je beroep?
Aangezien je vertelde in je berichten dat je er wel verstand van hebt. Maar met nieuwsberichten komt en niet met echte bronnen.

Nieuwssites dikken namelijk nogal graag aan en neem ik vaak met een korrel zout.

danzzz schreef:

quera schreef:

Sorry danzzz ik begin je steeds grappiger te vinden.

Ik zeg nergens dat de recidive alleen op dronken en diefstal plegen gezet is maar dat dit ook mee telt in die 29%.

Ik ben trouwens wel benieuwd naar je beroep?
Aangezien je vertelde in je berichten dat je er wel verstand van hebt. Maar met nieuwsberichten komt en niet met echte bronnen.

Nieuwssites dikken namelijk nogal graag aan en neem ik vaak met een korrel zout.

Ik heb juist gezegd dat ik er geen verstand van heb, ik heb alleen verstand van de juridische beleidsmatige kant.

danzzz schreef:

BlackShadowZ schreef:

Wat let je, ga de politiek in. Verander datgene wat je dwars zit. Je betaald belasting, en de regering die democratisch verkozen is beslist wat ze ermee doen. Jammer maar helaas, zo gaat het in Nederland. Niemand betaald belasting om het zo veilig mogelijk te houden, iedereen betaald belasting zodat de regerende partijen hun beleid kunnen voeren. Al staat er in dat beleid dat alle tbsers per 4 januari de straat op mogen, betaal jij daar aan mee. Of je nu wilt of niet.

En over die veiligheid, die is in Nederland wel stukken beter dan in de meeste landen. Dus zo onveilig ben je hier niet.
Alleen maar door mensen zoals jij, die alleen maar de negatieve nieuwsberichten van de Telegraaf lezen over Michael p, krijgt TBS Nederland een slechte naam. Terwijl er enorm mooie en goede dingen worden bereikt. Slechts 1,8 procent van de zedendelinquenten valt binnen drie jaar in herhaling, hoe verder naar beneden hebben? Of moeten alle 100 procent van de ex zedendelinquenten levenslangs opgesloten worden omdat 1,8 procent in herhaling viel?

O we springen over van moord naar zeden. Ook goed. Ik weet niet of je er nog hetzelfde over denkt als jouw kind in handen komt van die 1,8 %, je weet ook dat er een hele minimale pakkans is in de zeden, en een hele kleine kans op een veroordeling als je al gepakt wordt. Het heeft geen prioriteit bij justitie, heel frustrerend.

Een geweldsdelict met iets bewijs is makkelijker rond te krijgen dan een verhaal van een kind, dus de twee delicten zijn al niet met elkaar te vergelijken. Voor arguments sake is het denk ik simpeler om het bij een type delict te houden, en dan moord bijvoorbeeld

xyzutu2 schreef:

danzzz schreef:

O we springen over van moord naar zeden. Ook goed.
(...)
Een geweldsdelict met iets bewijs is makkelijker rond te krijgen dan een verhaal van een kind, dus de twee delicten zijn al niet met elkaar te vergelijken. Voor arguments sake is het denk ik simpeler om het bij een type delict te houden, en dan moord bijvoorbeeld

Jij had het dus werkelijk waar dit hele topic lang alleen over TBSers die géén zedenmisdrijf op hun kerfstok hadden?
Dat zet al jouw opmerkingen en vooral ook statistische uitspraken weer in een heel ander licht.

Prrrr schreef:

Als je van de inhoud en de kaders geen kaas gegeten hebt, hoe kun je er dan juridisch beleidsmatig iets van vinden? Dat baart me toch ernstig zorgen

Electra63 schreef:

danzzz schreef:

Ik heb juist gezegd dat ik er geen verstand van heb, ik heb alleen verstand van de juridische beleidsmatige kant.

Ook van de juridische/beleidsmatige kant, heb je weinig kaas gegeten, zo te lezen

Prrrr schreef:

Als je van de inhoud en de kaders geen kaas gegeten hebt, hoe kun je er dan juridisch beleidsmatig iets van vinden? Dat baart me toch ernstig zorgen

BlackShadowZ schreef:

Danzzz..... Michael P was enkel een zedendelinquent tot hij Anne tegenkwam?

danzzz schreef:

Mijn oplossing mag juridisch niet, maar zou alles mogen dan zou ik zeker ook tbs inrichtingen willen en dan resocialisatie binnen het eigen dorp, en dat kan betekenen dat sommige mensen heel hun leven op dat dorp op schiermonnikoog wonen, zolang de behandelaars niet voor 500% zeker weten, en hun baan op het spel zetten als het fout gaat, dat het niet fout gaat.

Ik weet dat er te weinig van mijn geld naar de ggz en TBS gaat.

danzzz schreef:

HOE in hemelsnaam kan er een slachtofferconfrontatie plaatsvinden op schiermonnikoog, dat in zijn geheel is ingericht om tbssers te behandelen, en te houden indien nodig?

danzzz schreef:

BlackShadowZ schreef:

Danzzz..... Michael P was enkel een zedendelinquent tot hij Anne tegenkwam?

En daar praat je precies wat mee goed?

Ik vind je manier van discussiëren erg vervelend, veel op de man, veel flauwe opmerkingen en eigenlijk een beetje respectloos. Ik doe mijn best om mijn mening op een nette manier te geven, te onderbouwen en te verdedigen. Dat jij je kennelijk op je teentjes getrapt voelt (waarom weet ik niet, maar goed) door mijn manier van denken is heel vervelend. Maar het is nog steeds mijn gedachtenkronkel, en daar heb ik recht op. Ik mag het ook helemaal fout hebben in jouw ogen, dan kan je me dat onderbouwd gewoon vertellen, en als ik denk daar zit wat in, dan stel ik mijn denkwijze bij, en als ik vind dat je poep praat, dan laat ik het links liggen. Maar die keuze is aan mij.

cobiie schreef:

Belle, waarschijnlijk is de bedoeling alle "normale" mensen van Schiermonnikoog af halen en daar enkel tbs-ers naartoe sturen/te hebben wonen.

BlackShadowZ schreef:

Jij zegt net letterlijk "zeden kom je wel overheen, ik heb het alleen over de echt krankzinnige" maar daarvoor gebruik je michael P wel meerdere malen als voorbeeld.

Nee weet je wat vervelend is? Mensen die zelfs toegeven ergens geen enkel verstand van te hebben, en ook niks aannemen van mensen die dat wel hebben. Maar wel door gaan met "feiten" strooien, welke helemaal geen feiten zijn. En dat hebben al meerdere mensen je gezegd inmiddels.
En volgens mij precies de verdediging die jij jezelf nu toekent, geld toch net zo goed voor mij?

Tot noch toe onderbouw ik alles, ik ontkracht alleen jouw feiten die geen feiten zijn.

cobiie schreef:

Belle, waarschijnlijk is de bedoeling alle "normale" mensen van Schiermonnikoog af halen en daar enkel tbs-ers naartoe sturen/te hebben wonen.

Citaat:

Mijn oplossing mag juridisch niet, maar zou alles mogen dan zou ik zeker ook tbs inrichtingen willen en dan resocialisatie binnen het eigen dorp, en dat kan betekenen dat sommige mensen heel hun leven op dat dorp op schiermonnikoog wonen, zolang de behandelaars niet voor 500% zeker weten, en hun baan op het spel zetten als het fout gaat, dat het niet fout gaat.

belle_boef schreef:

danzzz schreef:

HOE in hemelsnaam kan er een slachtofferconfrontatie plaatsvinden op schiermonnikoog, dat in zijn geheel is ingericht om tbssers te behandelen, en te houden indien nodig?

Om nog even op je vorige antwoord terug te komen. Jij wil mensen resocialiseren in hun eigen dorp. Daarbij geef je Schiermonnikoog als voorbeeld. Had net zo goed Rotterdam kunnen zijn.
Daarbij als de dader een slachtoffer in zijn eigen dorp heeft (waar jij ze dus wil resocialiseren) is er grote kans op slachtofferconfrontatie.

Hoe je bij het stuk komt dat je van heel Schiermonnikoog een speciaal ingerichte plek wil maken voor TBs' ers is mij een raadsel. Zou je mij de meerwaarde uit kunnen leggen tov. een TBS kliniek waar ze nu verblijven en vrijheden hebben? Hoe zie je dat voor de buurdorpen voor je? Je zal maar in het buurdorp wonen. Leuk een dorp vol TBS'er naast je.

danzzz schreef:

BlackShadowZ schreef:

Jij zegt net letterlijk "zeden kom je wel overheen, ik heb het alleen over de echt krankzinnige" maar daarvoor gebruik je michael P wel meerdere malen als voorbeeld.

Nee weet je wat vervelend is? Mensen die zelfs toegeven ergens geen enkel verstand van te hebben, en ook niks aannemen van mensen die dat wel hebben. Maar wel door gaan met "feiten" strooien, welke helemaal geen feiten zijn. En dat hebben al meerdere mensen je gezegd inmiddels.
En volgens mij precies de verdediging die jij jezelf nu toekent, geld toch net zo goed voor mij?

Tot noch toe onderbouw ik alles, ik ontkracht alleen jouw feiten die geen feiten zijn.

Ik verkondig alleen mijn mening, nooit feiten. Mijn mening is mijn waarheid en blijkbaar heb je me nog niet genoeg kunnen overtuigen, en dat komt waarschijnlijk omdat ik met hele andere ogen naar jouw werk kijk dan jijzelf. Jij ziet alles wat goed gaat, en ik zie alles wat fout gaat, so be it.

En welke feiten heb je het over eigenlijk?

danzzz schreef:

BlackShadowZ schreef:

Jij zegt net letterlijk "zeden kom je wel overheen, ik heb het alleen over de echt krankzinnige" maar daarvoor gebruik je michael P wel meerdere malen als voorbeeld.

Nee weet je wat vervelend is? Mensen die zelfs toegeven ergens geen enkel verstand van te hebben, en ook niks aannemen van mensen die dat wel hebben. Maar wel door gaan met "feiten" strooien, welke helemaal geen feiten zijn. En dat hebben al meerdere mensen je gezegd inmiddels.
En volgens mij precies de verdediging die jij jezelf nu toekent, geld toch net zo goed voor mij?

Tot noch toe onderbouw ik alles, ik ontkracht alleen jouw feiten die geen feiten zijn.

Ik verkondig alleen mijn mening, nooit feiten. Mijn mening is mijn waarheid en blijkbaar heb je me nog niet genoeg kunnen overtuigen, en dat komt waarschijnlijk omdat ik met hele andere ogen naar jouw werk kijk dan jijzelf. Jij ziet alles wat goed gaat, en ik zie alles wat fout gaat, so be it.

En welke feiten heb je het over eigenlijk?

BlackShadowZ schreef:

Lees het topic even terug, meerdere mensen spreken je aan op de feiten waar je het over hebt die niet kloppen.

Ik doe ook absoluut niet mijn best om jou te overtuigen, ik doe mijn best om jou te laten stoppen je mening te verkopen als feit. En als je dat niet snapt dan zijn er nog meer bokkers hier die je het misschien uit willen leggen.