Bokt.nl

quera schreef:

belle_boef schreef:

de strekking van dit topic is of mensen geweigerd mogen worden niet of tbs’ers niet op verlof zouden mogen. Laten we wel on topic blijven
Een tbs kliniek zal een agressieve patiënt niet weigeren

Jawel. Bepaalde cliënten komen niet in bepaalde klinieken meer.

danzzz schreef:

BlackShadowZ schreef:

@danzzz iemand die bij mij met een lamp gooit wil ik zelf ook niet in de separeer zetten. Mits die lamp gericht naar een persoon is gegooid, dat maakt het een ander verhaal. Maar patienten kunnen ook gewoon in hun eigen kamer worden ingesloten, dus waarom meteen naar de separeer grijpen?

En hoeveel ernstige delicten zijn er daadwerkelijk gepleegd door tbsers op verlof of mensen in afwachting van hun proces. Te veel, dat ben ik met je eens. Ieder onschuldig slachtoffer is er een te veel. Maar relatief zijn het er gewoon gruwelijk weinig. En daarvoor kun je niet alle patienten afrekenen en nooit meer op verlof laten gaan of wat dan ook. Omdat per jaar van de honderden verloven, een miniem aantal de fout in gaat.

Als die lamp wel gericht gegooid is mag je hem ook niet in de isoleer zetten, doe je dat wel dan schend je zijn mensenrechten.

Zoals ik al zei, heb ik als financier van die zorg niet het recht op een veilige samenleving ?

Is het belang van het individu belangrijker dan het belang van de maatschappij? Ik denk het niet, ik denk dat je het belang van de samenleving boven hetbelang van de mens moet zetten.

Het is een groot goed dat mensenrechtending, maar het is tevens ook onze grootste valkuil.

Ik zie niks in verloven en terugkeer in de maatschappij, ik vind dat iemand die niet in de maatschappij thuis hoort, daar ook niets in te zoeken heeft. Zoals de moordenaar van Rowena Rikkens, die mag gewoon naar buiten, hoe is het fokking mogelijk?

danzzz schreef:

Nee gelukkig niet. Maar ik weet wel hoe het juridisch zit, en ik weet ook dat er strenge voorwaarden zitten aan isoleer, hele strenge, eigenlijk onhaalbaar strenge. Dus ik weet ook dat je niet zomaar iemand omdat die met een lamp gegooid heeft de iso in mag zetten, maar dat is WEL een gevaarlijke situatie.

Dat ik niet weet hoe het in de praktijk gaat, betekend niet dat in niet weet hoe het in theorie moet gaan.

oomens schreef:

danzzz schreef:

Juist niet, die lichamelijke gehandicapte kan je in je eentje wel wassen en aankleden. Die agressieveling moet je altijd in het vizier hebben en vaak zijn deze mensen bovengemiddeld sterk, dus heb je minimaal 2, maar het liefst 4 collega's in de buurt.

De zorgintensiteit zit hem niet in de lichamelijke sfeer.

Heel simpel gezegd. Als iemand lichamelijk veel zelf kan, zijn er weinig dingen waarvoor je daadwerkelijk fysiek de kamer van de patiënt hoeft te betreden. Als je die paar keer dan met meerdere mensen bent, heb je nog steeds over de dag heen niet veel personeel nodig.
Die agressie is alleen een probleem wanneer er daadwerkelijk contact is tussen de verwarde en het personeel. Zolang iemand in zijn eentje in een hufterproof kamer agressief zit te zijn, is er weinig zorg bij nodig.

BlackShadowZ schreef:

Ik zeg letterlijk dat hij dan naar zijn eigen kamer gaat, en niet naar de separeer. Dus je toevoeging is wat overbodig...

Ik denk dat je eens een kijkje niet nemen in een kliniek, want je hebt er niet echt een kloppend beeld van. Zoals ik net zeg, moeten we honderden mensen afrekenen op het feit dat een handjevol over de schreef gaat? Honderden verloven gaan jaarlijks vlekkeloos, en honderden mensen keren succesvol terug in de samenleving. Maar goed een mening is een mening, ik ben blij dat de overheid er anders over denkt.

ruitje schreef:

danzzz schreef:

Nee gelukkig niet. Maar ik weet wel hoe het juridisch zit, en ik weet ook dat er strenge voorwaarden zitten aan isoleer, hele strenge, eigenlijk onhaalbaar strenge. Dus ik weet ook dat je niet zomaar iemand omdat die met een lamp gegooid heeft de iso in mag zetten, maar dat is WEL een gevaarlijke situatie.

Dat ik niet weet hoe het in de praktijk gaat, betekend niet dat in niet weet hoe het in theorie moet gaan.

Nee, maar het zou je sieren te luisteren naar de mensen die in de praktijk staan. Want dit is nou precies het probleem, dat mensen vanachter hun bureau, Facebook account, of op de bank, de mensen in de zorg gaan vertellen hoe het zit.

Daarnaast is de ISO vaak niet de oplossing. Het blijft boeiend om te zien dat een deel denkt dat dat voor veiligere situaties zorgt.

Citaat:

. Ik vind alleen dat er veel te makkelijk met verloven omgegaan wordt. En dan kan je wel zeggen, het zijn er een paar, maar dat zijn er honderd teveel. Heb je enig idee wat voor een impact zo iets heeft op de maatschappij? .

danzzz schreef:

Goed functionerende mensen komen niet zomaar in een psychose terecht, dus ook met mensen die plotseling ziek worden, is vaak al een lange history van verschillende niet maatschappelijk wensbare situaties geweest.

ruitje schreef:

Ik raak geïrriteerd omdat je oordeelt zonder kennis Danzz . Dat blijkt uit meerdere posts. Er valt geen goede discussie te voeren met iemand die in zijn eigen cirkel blijft draaien zonder te willen leren.

Maar juist dat open staan om te leren, of er in te geloven dat andere mensen kunnen leren. Daar zit denk ik ook de crux waarom jij en ik hier anders naar kijken

danzzz schreef:

BlackShadowZ schreef:

Ik zeg letterlijk dat hij dan naar zijn eigen kamer gaat, en niet naar de separeer. Dus je toevoeging is wat overbodig...

Ik denk dat je eens een kijkje niet nemen in een kliniek, want je hebt er niet echt een kloppend beeld van. Zoals ik net zeg, moeten we honderden mensen afrekenen op het feit dat een handjevol over de schreef gaat? Honderden verloven gaan jaarlijks vlekkeloos, en honderden mensen keren succesvol terug in de samenleving. Maar goed een mening is een mening, ik ben blij dat de overheid er anders over denkt.

Jeutje agressief!

Maar goed, vertel me eens waarom ik een kijkje moet nemen in de kliniek. Ik hoef niet te weten hoe het in de kliniek gaat om te weten dat er veel verwarde personen buiten lopen en ik daar mijn vraagtekens bij heb. Hoe het in de kliniek er aan toe gaat is helemaal niet van belang voor de mensen die niet in de kliiniek zitten, maar waar wij als maatschappij mee moeten dealen.

Ik vind alleen dat er veel te makkelijk met verloven omgegaan wordt. En dan kan je wel zeggen, het zijn er een paar, maar dat zijn er honderd teveel. Heb je enig idee wat voor een impact zo iets heeft op de maatschappij?

Sommige mensen zouden nooit met verlof moeten mogen gaan, die zijn zo gestoord dat die nooit kunnen genezen, ze leren zich gedragen binnen het regime, waaruit de conclusie getrokken kan worden dat de persoon heeft geleerd zich te gedragen, terwijl iedereen weet dat die maar een klein triggertje nodig heeft. Wat de praktijk helaas vaak uitwijst.

Van sommige mensen kan je nou eenmaal geen succesverhaal maken.

danzzz schreef:

ruitje schreef:

Ik raak geïrriteerd omdat je oordeelt zonder kennis Danzz . Dat blijkt uit meerdere posts. Er valt geen goede discussie te voeren met iemand die in zijn eigen cirkel blijft draaien zonder te willen leren.

Maar juist dat open staan om te leren, of er in te geloven dat andere mensen kunnen leren. Daar zit denk ik ook de crux waarom jij en ik hier anders naar kijken

Ik oordeel helemaal nergens, ik geef alleen mijn kijk hierop. Ik zie ook niet in waarom ik mijn kijk hierop aan moet passen omdat de mensen die in een kliniek werken niet met mijn mening over hoe het op straat gaat eens zijn.

ruitje schreef:

Ik raak geïrriteerd omdat je oordeelt zonder kennis Danzz . Dat blijkt uit meerdere posts. Er valt geen goede discussie te voeren met iemand die in zijn eigen cirkel blijft draaien zonder te willen leren.

Maar juist dat open staan om te leren, of er in te geloven dat andere mensen kunnen leren. Daar zit denk ik ook de crux waarom jij en ik hier anders naar kijken

danzzz schreef:

Ik oordeel helemaal nergens, ik geef alleen mijn kijk hierop. Ik zie ook niet in waarom ik mijn kijk hierop aan moet passen omdat de mensen die in een kliniek werken niet met mijn mening over hoe het op straat gaat eens zijn.

Loes1996 schreef:

Ik hoop dat dit topic voor de meelezers wel een beetje een beeld geeft hoe het in werkelijkheid zit met verlofregelingen, separeer, etc. En dat het dus inderdaad niet zo is dat iedereen die binnenkomt..ook weer buitenkomt.. en dat bij verlofregelingen er echt een heel proces aan voorafgaat met onder andere risicotaxatie.

danzzz schreef:

ruitje schreef:

Ik raak geïrriteerd omdat je oordeelt zonder kennis Danzz . Dat blijkt uit meerdere posts. Er valt geen goede discussie te voeren met iemand die in zijn eigen cirkel blijft draaien zonder te willen leren.

Maar juist dat open staan om te leren, of er in te geloven dat andere mensen kunnen leren. Daar zit denk ik ook de crux waarom jij en ik hier anders naar kijken

Ik oordeel helemaal nergens, ik geef alleen mijn kijk hierop. Ik zie ook niet in waarom ik mijn kijk hierop aan moet passen omdat de mensen die in een kliniek werken niet met mijn mening over hoe het op straat gaat eens zijn.

quera schreef:

Loes1996 schreef:

Ik hoop dat dit topic voor de meelezers wel een beetje een beeld geeft hoe het in werkelijkheid zit met verlofregelingen, separeer, etc. En dat het dus inderdaad niet zo is dat iedereen die binnenkomt..ook weer buitenkomt.. en dat bij verlofregelingen er echt een heel proces aan voorafgaat met onder andere risicotaxatie.

En anders staat men vrij om altijd een pb te doen denk ook bij mijn collega’s als ik het zo lees.