Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-03-26 11:11

Geplaatst: 11-03-26 11:11

BigOne schreef:
Hebben jullie de hetze van een aantal partijen meegekregen over het iets eerder ingaan van een pauze tijdens een debat? Zodat iemand die moslim is aan de iftar kan deelnemen? Echt schandalig!
Hier een reactie van een zionist
https://x.com/dknergin/status/203146905 ... EopP3zUX6Q

Ja, ik zag van alles voorbij komen zoals gewoonlijk van dezelfde partijen als PVV, JA21, Markuszoher.

En dat nepnieuws en de invloed van bots, baart mij ook zorgen.
Vorige week nog een gesprek met mijn kapper: Trump die ons redt van de elites, aliens, Clinton maar ook Beatrix die baby's eten, maar de waarheid komt nu snel en dan gaan we terug naar de gulden, enz. enz.

**Geplaatst**: 11-03-26 11:21

Geplaatst: 11-03-26 11:21

De wereld staat in brand er zijn tal van grote problemen maar deze mensen doen hun plasje over een verzoek om een kwartier eerder pauze te hebben.

Een verzoek!

Volgens mij bestaat er zoiets als godsdienstvrijheid?

**Geplaatst**: 11-03-26 11:39

Geplaatst: 11-03-26 11:39

fransje23 schreef:
De wereld staat in brand er zijn tal van grote problemen maar deze mensen doen hun plasje over een verzoek om een kwartier eerder pauze te hebben.

Een verzoek!

Volgens mij bestaat er zoiets als godsdienstvrijheid?

En een heel redelijk verzoek? Een schorsing die al bestaat gewoon 15 minuten eerder houden.

DE HORROR. /s

**Geplaatst**: 11-03-26 11:47

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 11-03-26 11:47

Echt ongelooflijk.

**Geplaatst**: 11-03-26 12:21

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 11-03-26 12:21

Ze bespreken het iig. Ze kunnen ook gewoon weggaan of niet komen zoals ook best een groot deel van de mensen doet die hier een probleem van maken :')

**Geplaatst**: 11-03-26 12:26

Geplaatst: 11-03-26 12:26

verootjoo schreef:
Ze bespreken het iig. Ze kunnen ook gewoon weggaan of niet komen zoals ook best een groot deel van de mensen doet die hier een probleem van maken

Dit is weer zo'n onderwerp dat dan weer wordt uitgemolken.
Annabel Nanninga heb ik overal al voorbij zien komen, Eerdmans en Weird Duk noemt het de islamisering van Nederland.

Ga aan de slag met de echte problemen in dit land i.p.v. een kwartiertje eerder schorsen.

**Geplaatst**: 11-03-26 12:46

Geplaatst: 11-03-26 12:46

IMANDRA schreef:
fransje23 schreef:
De wereld staat in brand er zijn tal van grote problemen maar deze mensen doen hun plasje over een verzoek om een kwartier eerder pauze te hebben.

Een verzoek!

Volgens mij bestaat er zoiets als godsdienstvrijheid?

En een heel redelijk verzoek? Een schorsing die al bestaat gewoon 15 minuten eerder houden.

DE HORROR. /s

En ondertussen in Iran, de olieprijzen en de wereldwijde inmenging ban kwaadwillenden op social media… blij dat de partijen hun prioriteiten op orde hebben

**Geplaatst**: 11-03-26 12:47

Geplaatst: 11-03-26 12:47

verootjoo schreef:
Ze bespreken het iig. Ze kunnen ook gewoon weggaan of niet komen zoals ook best een groot deel van de mensen doet die hier een probleem van maken

Kunnn we het inderdaad hebben over kamerleden die wel betaald worden maar het vertikken om op te komen dagen?

**Geplaatst**: 11-03-26 12:51

Geplaatst: 11-03-26 12:51

nps schreef:
Maar het nieuws van de trollenlegers is toch het echte nieuws, en wat van de nos komt fake? .

Dat is volgens mij niet helemaal hoe het in het bericht staat.
Het gaat voornamelijk over hoe vaak iets gerepost wordt, zodat het in een algoritme kom.

Daarnaast kunnen die trollen/bots ook berichten genereren (dat lees ik niet in het stuk trouwens) zodat het lijkt alsof een heel groot deel van de mensen voor of tegen is.

Je ziet dat hier soms ook wel, mensen die aangeven dat 'veel mensen voor of tegen iets zijn" terwijl het dan ook vaak om een handjevol gaat, alleen lijkt het heel veel. En daardoor worden worden mensen boos, of verdrietig of teleurgesteld, en heeft de onruststoker zn zin.
Met alles is het denk ik van belang om eerst te kijken waar het echt over gaat, en dan zelf een beetje te bedenken of de reacties erop echt zo veel zijn..

En, negatieve aandacht is ook aandacht. Hier op het forum wordt eigenlijk ook alleen maar de negativiteit het meest besproken, het is wat mensen bezighoud en wat daardoor groter wordt. Heel soms komt er een goed bericht voorbij, zoals bijv het bericht over DigiD.

Eigenlijk ook als met de verkiezingen toentertijd dat er mensen in shock waren om dat "Nederland" voor de PVV had gestemd.. maar zo zat het niet perse in elkaar.

Althans, dat is mijn idee.

**Geplaatst**: 11-03-26 12:58

Geplaatst: 11-03-26 12:58

Ik ben blij met de Kamervragen vanuit PvdA/GL over de staalslakken van Tata.
Waarom mag een gemeente het bebruik niet verbieden?

**Geplaatst**: 11-03-26 13:14

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 11-03-26 13:14

De wereld staat in brand, maar de popie Jopie partijen willen discussiëren over een kwartiertje eerder pauze. Goh, goed gevoel voor urgentie hoor :roll:

**Geplaatst**: 11-03-26 13:16

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 11-03-26 13:16

En de vvd doet daar ook flink aan mee , ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die nog steeds in verkiezingsstand staan .

**Geplaatst**: 11-03-26 13:19

Geplaatst: 11-03-26 13:19

prompter schreef:
De wereld staat in brand, maar de popie Jopie partijen willen discussiëren over een kwartiertje eerder pauze. Goh, goed gevoel voor urgentie hoor

En veel mensen hebben het erover ..

Een marketing bureau is er niks bij

**Geplaatst**: 11-03-26 13:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 11-03-26 13:22

Hier alle partijen die radicaal rechts zijn en hun reacties, de invloed van Israël duidelijk aanwezig
https://x.com/onair58/status/2031483406 ... EopP3zUX6Q

**Geplaatst**: 11-03-26 14:01

Geplaatst: 11-03-26 14:01

Cer schreef:
nps schreef:
Maar het nieuws van de trollenlegers is toch het echte nieuws, en wat van de nos komt fake? .

Dat is volgens mij niet helemaal hoe het in het bericht staat.
Het gaat voornamelijk over hoe vaak iets gerepost wordt, zodat het in een algoritme kom.

Daarnaast kunnen die trollen/bots ook berichten genereren (dat lees ik niet in het stuk trouwens) zodat het lijkt alsof een heel groot deel van de mensen voor of tegen is.

Nee hoor, de mensen die het meest bein

Cer schreef:
Je ziet dat hier soms ook wel, mensen die aangeven dat 'veel mensen voor of tegen iets zijn" terwijl het dan ook vaak om een handjevol gaat, alleen lijkt het heel veel. En daardoor worden worden mensen boos, of verdrietig of teleurgesteld, en heeft de onruststoker zn zin.

Social media in een notendop. Onrust stoken loont.

Cer schreef:
Met alles is het denk ik van belang om eerst te kijken waar het echt over gaat, en dan zelf een beetje te bedenken of de reacties erop echt zo veel zijn..

Je hoeft helemaal niet zelf te bedenken. Je moet van een bericht inderdaad weten wie de bron is, en wat de intenties van de bron zijn om goed te kunnen duiden in welk frame het bericht past. Dat gaat niet over veel voor of tegen, maar meer in het goed kunnen plaatsen vna de bron en de intentie.

Cer schreef:
En, negatieve aandacht is ook aandacht.

Het media-beleid van populistische partijen in een notendop. Leid het volk af van belangrijke problemen. Het heeft zelfs een naam, "Flood the Zone". https://en.wikipedia.org/wiki/Flood_the_zone . WOrdt het te inhoudelijk? Snel weer even controverse veroorzaken en het volk blijven bestoken met onzin.

Hier op het forum wordt eigenlijk ook alleen maar de negativiteit het meest besproken, het is wat mensen bezighoud en wat daardoor groter wordt. Heel soms komt er een goed bericht voorbij, zoals bijv het bericht over DigiD.

Cer schreef:
Eigenlijk ook als met de verkiezingen toentertijd dat er mensen in shock waren om dat "Nederland" voor de PVV had gestemd.. maar zo zat het niet perse in elkaar.

Althans, dat is mijn idee.

Ok

Het gaat niet om de hoveelheid voors en tegens, maar om het feit dat kwaadwillende machthebbers bewezen mensen beinvloeden via social media met nepnieuws. Dit is bewezen al eerder gebeurd, vooral vanuit de radicaal- en extreemrechtse hoek. Het bericht van nos benoemd dat dit ook gebeurd naar de gemeenteraadsverkiezingen. Extra reden om niet alles te geloven wat je op social media leest.

**Geplaatst**: 11-03-26 20:59

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 11-03-26 20:59

Bij Eva was vanavond weer Beatrice de Graaf met ditmaal over (het gebrek aan) de relatie van Europa met Iran.
Echt weer de moeite waard om terug te kijken.

**Geplaatst**: 11-03-26 21:34

Geplaatst: 11-03-26 21:34

Electra63 schreef:
Bij Eva was vanavond weer Beatrice de Graaf met ditmaal over (het gebrek aan) de relatie van Europa met Iran.
Echt weer de moeite waard om terug te kijken.

Helemaal eens!

**Geplaatst**: 11-03-26 23:52

Geplaatst: 11-03-26 23:52

Ik zag net Gouke Moes, ex-minister van de BBB, die is nu vice-voorzitter van Stichting Democratische Vernieuwing. Die banketstaaf zich helemaal klem in een discussie over inheemse Nederlanders. En dat is dan minister geweest 8)7

.

**Geplaatst**: 12-03-26 00:14

Geplaatst: 12-03-26 00:14

Ik las over zijn ideeën in de Volkskrant vandaag..
Zonde van de tijd van de rechters.

Wanneer ben je inheems? Is als je er vandaag woont het ijkpunt?

**Geplaatst**: 12-03-26 00:26

Geplaatst: 12-03-26 00:26

fransje23 schreef:
Ik las over zijn ideeën in de Volkskrant vandaag..
Zonde van de tijd van de rechters.

Wanneer ben je inheems? Is als je er vandaag woont het ijkpunt?

Dat probeerde Sylvana Simons ook te achterhalen, maar daar kwam hij niet echt uit.
Simons is wel een Nederlander volgens hem, maar wat nu bepaalt of je inheems bent, dat kon hij niet zeggen of durfde hij niet te zeggen.
Simons, maar ook Carola Schouten legden hem het vuur aan de schenen.
Nu is die stichting opgericht met name om massa-immigratie aan te pakken, ze hebben ookneen rechtszaak aangespannen, dus waarschijnlijk moet je een geboren, witte Nederlander zijn en ook geen moslim, om inheemse Nederlander genoemd te mogen worden. Maar dat is een aanname van mij n.a.v. een beetje googlen.

https://www.volkskrant.nl/binnenland/ex ... ~b7bb30c9/

**Geplaatst**: 12-03-26 12:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 12-03-26 12:22

Ik heb daar gisteren echt met verbazing naar zitten kijken. Wat een idioot. Gelukkig waren Simons, Schouten en van der Wal heel scherp.

**Geplaatst**: 12-03-26 13:12

Geplaatst: 12-03-26 13:12

nps schreef:
Nee hoor, de mensen die het meest bein

Volgens mij gaat het gequote artikel ook over trollenlegers en inmenging (dat is de titel).
Quote uit het artikel "Accounts in verre landen herplaatsen berichten over asielzoekerscentra of windmolens, waardoor het systeem van bijvoorbeeld X 'denkt': hé, dit krijgt veel aandacht, dit gaan we groter maken"
met andere woorden 'algoritme' (en daar zit dan ook wel nepnieuws tussen inderdaad)

Citaat:
Je hoeft helemaal niet zelf te bedenken. Je moet van een bericht inderdaad weten wie de bron is, en wat de intenties van de bron zijn om goed te kunnen duiden in welk frame het bericht past.

dat is toch zelf nadenken? Ik benoem dat met 'waar het echt over gaat', jij zegt waar het vandaan komt en wat de bron is etc. Dat is gewoon een uitgebreidere versie van mijn simpele omschrijving 'wat lees ik?'.

Citaat:
Dat gaat niet over veel voor of tegen, maar meer in het goed kunnen plaatsen vna de bron en de intentie.

Juist, en als je dat hebt geplaatst en er zijn 10000 mensen het met het bericht eens (terwijl het wat discutabel lijkt) dan kan je je afvragen 'zijn dit allemaal echte mensen, of zijn het bots (voordat iemand zich druk gaat maken over hoeveel mensen het wel niet eens zijn met het negatieve bericht van pietje)'
Eigenlijk moet je al stoppen met lezen wanneer het een vreemde bron is, of een AI filmpje (als je dat tegenwoordig nog kan zien).. maar goed, algoritme

Citaat:
Het gaat niet om de hoveelheid voors en tegens, maar om het feit dat kwaadwillende machthebbers bewezen mensen beinvloeden via social media met nepnieuws. Dit is bewezen al eerder gebeurd, vooral vanuit de radicaal- en extreemrechtse hoek. Het bericht van nos benoemd dat dit ook gebeurd naar de gemeenteraadsverkiezingen. Extra reden om niet alles te geloven wat je op social media leest.

dat kan, wat ik nu dus blijkbaar weer verkeerd gedaan heb, is verder gaan in het verlengde van het NOS stuk. Ik maakte een zijstap naar generalisatie en probeerde dat kort te houden, maar dan mist er context.

Dat je niet alles moet geloven (of eigenlijk bijna niks) wat je op social media leest weet ik wel. Ik vind het ook wel bijzonder dat toch nog best vaak social media posts hier gequote worden. Maar misschien kloppen die wel, ik kijk het niet want ik heb bijvoorbeeld geen X .

Overigens, niet 'alleen' social media stookt volgens mij. (bijna) Alle media stoken. Tenminste, wat is de definitie van social media? TV programma's en (digitale) kranten zijn geen social media dacht ik. Er zijn best programma's en kranten die in een bepaalde hoek zitten.
Ook nog 'schreeuwende koppen verkopen', het gaat nu ook om kliks, dus hoe interessanter de header van een artikel, hoe meer erop geklikt wordt. (soms staat in het artikel het tegenovergestelde van de header, maar niet veel mensen lezen het artikel, die blijven hangen op de header

)

**Geplaatst**: 12-03-26 13:42

Geplaatst: 12-03-26 13:42

Verschil tussen social media en tv is natuurlijk wel dat tv geen algoritme heeft wat je steeds meer voed.

**Geplaatst**: 12-03-26 13:46

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 12-03-26 13:46

Dat ligt er denk aan welke andere media je volgt?
Ik kijk geen tv, maar ik begrijp uit dit topic dat bepaalde programmas eigenlijk steeds hetzelfde soort nieuws brengen. Als je dan een vaste groep kijkers hebt die daar steeds op afstemmen zou het bijna een algoritme lijken? Als je het dan over voeden hebt zeg maar?

**Geplaatst**: 12-03-26 14:44

Geplaatst: 12-03-26 14:44

Maar bij tv is het een bewuste keuze om af te stemmen op een zender.
Media heeft ook niet perse neutraal te zijn. Ze mogen, en bekennen ook vaak vanuit hun oorsprong, kleur.
Over het algemeen is ook die kleur bekend.

Bij socials komt het ook tussendoor als je kijkt naar "de gezellige lunch van tante Annie" op heel veel momenten per dag.

Bovendien zijn er via internet veel manieren om je onbewust te beïnvloeden.

Ik kom nog uit een tijd dat sluikreclame een ding was.
Nu sluiken dingen nog steeds maar kraaien er weinig mensen naar.

Nomineer dit bericht ×