hwn schreef:Klinkt helemaal als het verhaaltje van Irak indertijd (ben 2x naar Irak geweest als vredesactiviste en had heel wat achtergrondinfo). De wapeninspecteurs hadden allemaal gezegd dat Irak ontwapend was, alleen Netanyahu heeft het Congres overtuigd. Zou de wereld echt zo stom en achterlijk zijn om er weer in te trappen???
Trouwens, Israël heeft Iran net een reden gegeven om zich niet aan de verdragen te houden: Irak en Iran respecteerden de regels maar werden aangevallen. Israël doet het niet, heeft wel kernwapens en werd daar niet om aangevallen. Conclusie: kernwapens ontwikkelen is veiliger... (niet mijn voorkeur, maar de logica houdt wel steek).
Maar je zou je verhaaltjes eens beter moeten bestuderen. Eens wat minder complottheorien/ onwaarheden en gewoon feiten.
Israël heeft nooit direct militaire actie ondernomen in Irak(net als Nederland of Belgie niet, Belgie zelf tegen de inval omdat er geen VN Mandaat was, waar later Nederland ook dacht ik voor op de vingers is getikt geweest?) maar het land heeft wel indirect invloed gehad door geopolitieke belangen en inlichtingenactiviteiten(waar we via de NATO ook bij betrokken waren).
Israël beschouwde Irak onder Saddam Hoessein als een bedreiging, maar maakt zich sinds de invasie vooral zorgen over de groeiende invloed van Iran in het land.(door het regime, situatie zoals ze al was sinds 1979)
Omdat na de Amerikaanse invasie van Irak er een machtsvacuüm ontstond, waardoor Iran meer invloed kreeg in de regio. Israël heeft sindsdien herhaaldelijk gewaarschuwd voor de toename van Iraanse invloed in Irak, vooral via sjiitische milities.(die het meest radicaal en anti-westers zijn en ja zeker voor hun eigen veiligheid, dat is geen geheim of een schande)
Die waarschuwingen zijn amper serieus genomen, en met diplomatie altijd wat onderdrukt geweest, in naam van de goede vrede. Wanneer was je in Irak dan als vredesactiviste? en tussen wie wou je dan vrede sluiten? Of beken je nu gewoon je jodenhaat(je mag je schuilen achter antizionist, anti-semitist), door aanhanger van de shia te zijn.
Iran had(heeft) het IMAD project(kernexplosieven), dat hoewel het IAEA (denk 2003-2004), dat toen als 'verknipt' beschouwde, is dat nooit door Iran bevestigd of moeten aangetoond worden.
Over het verrijken van Uranium, heb je idd het meeste tijd nodig om het te verrijken van 0 naar 20%, vanaf 60% is er dreiging, er boven heb je voldoende aanwijzing om te werken aan kernwapens.
We kunnen nu wel hard wijzen naar Trump en Netanyahu, maar de situatie van Iran had de kop ingedrukt moeten worden tussen 1979 en 1981, toen duidelijk was dat de intenties of de outcome van het omvallen van de Sjah heel anders uitgepakt was en het land de vernieling in getrokken is, voornamelijk politiek sociaal, en voor de eigen bevolking ook economisch.
*Kanttekening, dat was ook door een kleine groep sociaal liberalen en radiciale moslims. Wat we hier meer en meer zien, waar elks hun eigen idealen nastreven, we weten ook hoe het daar is uitgedraaid, idemdito hebben we dat ook in Syrie zien gebeuren. Dat onderwerp is quasi onbespreekbaar geworden, omdat er dan direct met termen als racisme of islamofobie wordt gegooid, terwijl er al veel langer en duidelijk signalen zijn van extremisme, maar we daar te lang voor weggekeken hebben en het ook geminimaliseerd hebben.
Ook mogen we dan even de rol van Bush en Obama (en ja Biden was helemaal de start van escalatie) niet vergeten. Bush met heel het conflict in Irak? Obama speelde een cruciale rol in het beheersen van Iran's nucleaire ambities door middel van diplomatie en het opzetten van de JCPOA-deal (de Iran deal). Iets waar hij achteraf ook is van moeten terugkomen, dat het niet de beste deal was en ook het menselijke aspect van Iraniërs eigenlijk volledig over het hoofd werd gezien.
Bon, die deal zorgde tijdelijk voor een verlichting van economische sancties tegen Iran( big mistake zo blijkt) en een zogezegde vertraging van Iran’s nucleaire programma(not).
Hoewel zijn aanpak door sommigen werd geprezen als een stap naar stabiliteit, bleef het controversieel en broos. Er zijn al herhaaldelijk signalen geweest door JCPOA en later ook door het IAEA, dat de controles niet voldoende waren, deadlines niet gehaald etc.
Tot vlak voor dit conflict, dat er nog amper controles mochten uitgevoerd worden. Ook daar zit de grondslag, want er zaten in die deal hiaten, zoals bepaalde clausules beperkt in tijd, waardoor in 2016 Trump uit de deal is gestapt (en op dat vlak terecht en dat heeft ook geleid tot wat er nu gebeurd is). En dan wordt altijd wel naar naar banden gezocht met Israel, maar vergeet in dit verhaal dan ook niet Saoedi-Arabie niet.
Effectief gaat dit niet over moslims, maar wel over radicale islam (, bijna altijd sjiiet) Dat zorgt binnen de Arabische liga ook voor heel veel onrust en verdeeldheid, maar ze hangen ook wel aan elkaar door gedeelde belangen. Dus best duaal en complex en iets waar hier in het westen ook te weinig bij stil gestaan wordt. Hier heb je dat typische vakjes denken en het altruistische dat het Westen de wereld gaat redden (denk dat de Lefties dat in Egypte al hebben mogen ondervinden, met hun pro-Palestijnse propagande, wat daar niet met sympathie werd onthaald). Maar ondertussen vergeten we onszelf.
En hoe komt het dat we hier een regime van Iran zijn aan het goedpraten, waar zit dan plots de morele kompas naar het humanitaire? Het lijkt wel alsof de mensen altijd in een slachtofferrol gehouden moeten worden. Pro-Palestina is dus duidelijk een pro-hamas beweging geworden, en hier dus duidelijk een pro-islamitische republiek als het over Iran gaat.
Wat ik dus al eerder aangaf, en ja ik heb ook in een pro-palestina betoging gestaan aan het begin van het conflict en regelmatig als ik de beurs van Brussel moest passeren. Die sociaal liberalen denken een doel te helpen van een conflict waar ze weinig tot niets van kennen, vanuit te vrijgevochten rechten, wereldvreemdheid en ideologieën (vaak tot anarchie toe, wat ze dan wel gemeen hebben met de medestanders) en worden door radicale islamitische medestanders gebruikt in de islamisering. Die Palestijnen zijn een middel, geen doel, nog van enig echt belang voor hun. En ja dan heb ik het geluk om goed Frans en vooral Arabisch te verstaan en te spreken, om die conclusie te kunnen trekken.
Geplaatst: 24-06-25 16:10 
