Bokt.nl

Citaat:

Even vanuit een linkse (of zelfs rechtse, maar sympathiserend met GL-PvdA hierin) lens bekeken hoor, want volgens mij is dat nu in dit topic een beetje het euvel: Kies je voor Wilders, dan kies je ervoor de lijn van polarisatie en haatzaaien voort te zetten wanneer je het niet met elkaar eens bent. Kies je voor Timmermans, dan kies je ervoor de lijn van fatsoen en het op een nette manier met elkaar oneens zijn voort te zetten. Nogmaals, even heel 'biased' dit hoor, maar volgens mij onderstreep ik hiermee de standpunten hierin op de beste manier.

ruitje schreef:

'Liever Wilders dan Timmermans' ...
'Liever Timmermans dan Wilders'....

Mwah, beiden volgens mij niet zo vreselijk.

BigOne schreef:

Het is toch raar, 100.000 mensen die protesteren tegen de genocide in Gaza en het wegkijken van ons kabinet, de grootste demonstratie in decennia en het parlement is stil, doodstil!

BigOne schreef:

Het gaat om de zin van ruitje , niet over hoe je beide mensen ziet!
En op jouw opmerkingen, indien Nederland zich niet had laten op naaien door Geert met z’n 100 beloftes waar geen enkele van is nagekomen behalve 130 km op een klein stukje snelweg en ze hadden met verstand gekozen voor een partij die een goed programma had, doorberekend en wel waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten zouden dragen , dan had het er nu anders uitgezien.
Wanneer je ipv van Timmermans nu yesilgoz had geschreven, dan had je imo volledig gelijk.

Electra63 schreef:

BigOne schreef:

Het is toch raar, 100.000 mensen die protesteren tegen de genocide in Gaza en het wegkijken van ons kabinet, de grootste demonstratie in decennia en het parlement is stil, doodstil!

Als je als Kabinet een reactie geeft, krijg je Wilders op je dak.

Flip00 schreef:

Terugkomend op de Week van de Lentekriebels; ik kom pas net tot de ontdekking dat FvD een petitie is gestart onder de titel "Stop de seksualisering van jonge kinderen", waarbij hun pijlen specifiek gericht zijn op de Week van de Lentekriebels. De petitie is al door meer dan 65 duidend mensen ondertekend. Fvd gebruikt als parade paardje de seksualisering van kinderen. Zo zouden, volgens de FvD, jongen kinderen al leren pijpen.
Als je kijkt naar de inhoud van de daadwerkelijke lespakketten wordt de informatie afgestemd op de leeftijd van de kinderen en gaat het oa over grenzen aangeven, verliefdheid, vriendschap en (voor de hogere groepen) voortplanting.
Naar mijn idee worden ouders op voorhand ingelicht over het lesprogramma, of zit ik daar volledig naast? Hoe kan het dan dat er zo veel misinformatie wordt verspreid over de Week van de Lentekriebels?

Electra63 schreef:

BigOne schreef:

Het is toch raar, 100.000 mensen die protesteren tegen de genocide in Gaza en het wegkijken van ons kabinet, de grootste demonstratie in decennia en het parlement is stil, doodstil!

Als je als Kabinet een reactie geeft, krijg je Wilders op je dak.

nps schreef:

Eigenlijk is het ook een beetje de schuld van VVD, deze coalitie. Die zette ineens de deur open om wél met PVV te regeren, die (extreem)rechtse schreeuwpartij die altijd comfortabel vanuit de oppositie schreeuwde waar niemand mee wilde regeren. Toen werd PVV ineens een serieuze coalitie optie.

Ik snap die felheid tegen Timmermans echt totaal niet. Je kan het niet met m eens zijn, maar waarom toch die vieze, ontzettend persoonlijke haat?

VuurVleugels schreef:

Oké, mogelijk wespennest dit, maar ik denk dat er hier een aantal dingen langs elkaar heen gaan en ik wil een poging doen om dingen te verklaren hierin:

Ik ben het met Ruitje eens dat "liever Wilders dan Timmermans" geen directe, openlijke belediging is naar Timmermans. Niet zoals "Timmermans is een walgelijke NSB'er" of "Kaag is een heks die op de brandstapel moet", die ook vrolijk de rondte gaan. Je hebt nou eenmaal een voorkeur en deze uitspraak laat simpelweg een voorkeur zien, niet een sneer of een persoonlijke aanval naar datgene wat niet je voorkeur heeft. Ik gok dat Ruitje naar dat oppervlak, naar de letterlijke bewoording dus, kijkt.

Waar de communicatie hier nu volgens mij een beetje langs elkaar heen loopt, is dat de anderen het volgens mij hebben over de laag daaronder. Niet zozeer de mannen zelf, maar hun gedrag en hun acties. Wilders vs. Timmermans is geen gelijke strijd want de mannen staan voor iets diametraal tegenovergestelds; ongemanierdheid (ik druk het even zacht uit) vs. fatsoen.

Als ik zeg "ik heb liever een banaan dan een appel" dan heeft dat voor niemand gevolgen, hooguit voor de groenteboer die meer bananen in moet kopen. Maar dit gaat over heel Nederland, het welzijn en de welvaart van bijna 18 miljoen mensen. De keuze voor een appel of een banaan raakt alleen mij, de keuze voor Wilders of Timmermans raakt heel Nederland. Oók, of misschien zelfs, de mensen die niks met die keuze te maken hebben gehad.

Even vanuit een linkse (of zelfs rechtse, maar sympathiserend met GL-PvdA hierin) lens bekeken hoor, want volgens mij is dat nu in dit topic een beetje het euvel: Kies je voor Wilders, dan kies je ervoor de lijn van polarisatie en haatzaaien voort te zetten wanneer je het niet met elkaar eens bent. Kies je voor Timmermans, dan kies je ervoor de lijn van fatsoen en het op een nette manier met elkaar oneens zijn voort te zetten. Nogmaals, even heel 'biased' dit hoor, maar volgens mij onderstreep ik hiermee de standpunten hierin op de beste manier.

Ik denk dus dat het niet zozeer gaat om of de uitspraak qua letterlijke bewoording beledigend of op de persoon is, maar om wat de uitspraak impliceert.

En ja, andersom zou het hetzelfde zijn, als het gedrag en de acties van de mannen hetzelfde waren. Maar dat is hier, gewoon even heel feitelijk, niet het geval. Je (wie dan ook) kan nóg zo rechts zijn, maar je kan gewoon niet ontkennen dat Wilders een stuk haatzaaiender bezig is dan Timmermans. "Nog altijd liever een fatsoenlijke man dan een haatzaaier" is dan ineens toch anders dan "Nog altijd liever een haatzaaier dan een fatsoenlijke man".

Ik denk dus dat het hier scheef gaat op de laag onder het oppervlak. Klopt dat, denken jullie?

EDIT: grammaticafoutje verbeterd