Bokt.nl

Cer schreef:

Nou het is vaak wel hetzelfde groepje dat de woorden van Germie anders leest of dingen tussen de regels leest. Ik lees nu ook tussen de regels dat “lieve” eigenlijk heel denigrerend bedoelt wordt.

Daarnaast gaan een aantal mensen dan over op het beledigen van de persoon, ipv op de inhoud te reageren (waar je het wel of niet mee eens kan zijn).
Ik vraag me af aan wie het dan helemaal precies ligt hoor.. de schuld bij de ander leggen is altijd wel het makkelijks

Maar goed, dit gaat verder niet over het onderwerp

Electra63 schreef:

Tja, sommige bokkers worden door meerdere bokkers niet ALTIJD begrepen of in ieder geval de berichten worden niet altijd (goed) begrepen. Maar aan wie ligt dat dan ?

Cer schreef:

Electra63 schreef:

Tja, sommige bokkers worden door meerdere bokkers niet ALTIJD begrepen of in ieder geval de berichten worden niet altijd (goed) begrepen. Maar aan wie ligt dat dan ?

Ja, aan wie ligt het dan?

germie schreef:

Dus als nps eindelijk de hersenen aan het werk zet,.

germie schreef:

nps schreef:

Of dat geen enkele vluchteling in Nederland ooit meer een leuk momentje heeft terwijl ze maanden of jaren zitten te wachten op zekerheid. Ik snap ook niet zo goed wat ze nou wil bereiken. Ze lijkt ook totaal incompetent in het maken van beleid (al is ze beleid), of het ondernemen van activiteiten waarmee ze echt iets - volgens de reguliere politieke wegen - bereikt

@germie - oké, jij vind Syrie nu iets veiliger. Wat zou dat dan betekenen voor de Syrische vluchtelingen in Nederland, volgens jou?

Kennelijk wil je weer een reactie uitlokken. Prima. Ik ben toch een stuk intelligenter dan jij, en ik lees wel gewoon. Serieus, het antwoord op jouw 'vraag' heb ik ook al tig keer gezegd.

Ik heb gezegd dat ik die flyer lees als 'als je terug wil, dan kun je hulp krijgen'. En dat het niet verplicht is.
Meer is het dus niet. Dus wat betekent het? Nou, als men terug wil, dan kan men hulp krijgen. Het is dan aan die Syriers zelf om te bepalen of het veilig genoeg is of niet. Maar het is beslist veiliger geworden zoals ik al zei.

Maar je doet dit echt om mij te kakken te zetten. Je probeert mij aan te vallen op een woordje wat ik net anders zeg om dan te zeggen dat ik die Syriers weg wil hebben ofzo. Maar dat zeg ik niet. Het is er veiliger geworden, hoe veilig kan ik ook niet bepalen, maar als je terugwilt naar je land van herkomst, dan is er dus een mogelijkheid om hulp te krijgen. Je hoeft niet terug. Dus voor mij betekent het veiliger zijn van Syrie persoonlijk niets, want ik kom niet uit Syrie en ben er nooit geweest en ga er nu ook niet naartoe.
Maar het is een feit dat het land zelf het toerisme weer op gang probeert te krijgen.
Vergeet niet dat veel mensen toch vaak graag teruggaan naar het land van herkomst als de situatie verandert. Het is vaak toch hun thuis, of er woont nog familie, ze hebben er nog bezit, enz. Dus die flyer zegt helemaal niet dat ze moeten, ik zeg niet dat ze moeten, ik heb alleen aangegeven dat het land veiliger is geworden dan het was, want er is weer toerisme mogelijk. Dus degenen die dat willen kunnen hulp krijgen, maar het is dus geen moeten, en ook dat zegt minister Faber niet.

En nu staat hierboven het al weer meer dan 1 keer uitgelegd. Het zal nu wel duidelijk zijn hoop ik. Ik heb al tig pb's gehad van mensen die het wel gewoon snappen en ook echt zeggen dat jij dit om te stangen doet. Dus misschien kun je eens je excuses aanbieden naar mij.

nps schreef:

Jullie hebben gelijk, ik ga er ook niet verder op in. Bedankt voor de toelichtig germie! We houden het er maar op dat ik zowel de flyer van Faber als je uitleg anders interpreteer.

Motie was inmiddels meer dan 170.000 keer ondertekend. Denken jullie dat er iets met de motie gaat gebeuren?

Citaat:

Nee.
Een motie mag niet behandeld worden in de Kamer als het in de 5 jaar voordat een zelfde soort motie is behandeld. In dit geval het functioneren van Mevrouw Faber.
Er is al een motie van wantrouwen geweest tegen haar. Dus ik ben bang dat dit niets zal uitmaken.

pien_2010 schreef:

Citaat:

Nee.
Een motie mag niet behandeld worden in de Kamer als het in de 5 jaar voordat een zelfde soort motie is behandeld. In dit geval het functioneren van Mevrouw Faber.
Er is al een motie van wantrouwen geweest tegen haar. Dus ik ben bang dat dit niets zal uitmaken.

Dat wist ik niet.

Dank je wel Polly!