Bokt.nl

oomens schreef:

Op zich snap ik wel dat een regime met wat totalitaire trekjes het geen goed idee vindt om jongeren uit te laten leggen dat je ook 'anders' kunt zijn dan de gemiddelde meerderheid om je heen, of ze zelfs te vertellen dat dat oké zou zijn.
What's next? Voor je het weet gaan mensen die kwetsbare Hongaarse jongeren ook nog vertellen dat het geen probleem is als je een buitenlander bent, of Roma, of een afwijkend kleurtje hebt, of gekke dingen doet als vegetarisch eten, en dat je zelfs de oppositie zou mogen steunen.
Dat soort gevaarlijke propaganda moet je toch niet op gezonde Hongaarse jongens en meisjes willen loslaten?

oomens schreef:

Ik vind het juist bijzonder dat de EU zich daarmee meent te moeten bemoeien.
Zolang ze netjes meebetalen en aan hun gezamenlijke verplichtingen voldoen (meebetalen aan bewaking van de buitengrenzen bijvoorbeeld), producten produceren die aan gezamenlijke standaarden voldoen en die producten ook accepteren uit de overige lidstaten, dan zou het toch verder hun eigen zaak moeten zijn hoe vrij of onvrij ze hun samenleving intern verder inrichten?

Waarom menen we hier in het extreem vrije noordwesten van Europa altijd dat de hele wereld erop zit te wachten om net zo open, tolerant en accepterend naar minderheden te zijn als dat wij van onszelf willen geloven dat we zijn?
Als ze dat ergens anders niet zijn, of in meerderheid niet willen zijn, waarom moeten we ons daar dan zonodig mee bemoeien?

oomens schreef:

Ik vind het juist bijzonder dat de EU zich daarmee meent te moeten bemoeien.
Zolang ze netjes meebetalen en aan hun gezamenlijke verplichtingen voldoen (meebetalen aan bewaking van de buitengrenzen bijvoorbeeld), producten produceren die aan gezamenlijke standaarden voldoen en die producten ook accepteren uit de overige lidstaten, dan zou het toch verder hun eigen zaak moeten zijn hoe vrij of onvrij ze hun samenleving intern verder inrichten?

Citaat:

Waarom menen we hier in het extreem vrije noordwesten van Europa altijd dat de hele wereld erop zit te wachten om net zo open, tolerant en accepterend naar minderheden te zijn als dat wij van onszelf willen geloven dat we zijn?

Citaat:

Als ze dat ergens anders niet zijn, of in meerderheid niet willen zijn, waarom moeten we ons daar dan zonodig mee bemoeien?

Eleeke schreef:

oomens schreef:

Ik vind het juist bijzonder dat de EU zich daarmee meent te moeten bemoeien.
Zolang ze netjes meebetalen en aan hun gezamenlijke verplichtingen voldoen (meebetalen aan bewaking van de buitengrenzen bijvoorbeeld), producten produceren die aan gezamenlijke standaarden voldoen en die producten ook accepteren uit de overige lidstaten, dan zou het toch verder hun eigen zaak moeten zijn hoe vrij of onvrij ze hun samenleving intern verder inrichten?

Waarom menen we hier in het extreem vrije noordwesten van Europa altijd dat de hele wereld erop zit te wachten om net zo open, tolerant en accepterend naar minderheden te zijn als dat wij van onszelf willen geloven dat we zijn?
Als ze dat ergens anders niet zijn, of in meerderheid niet willen zijn, waarom moeten we ons daar dan zonodig mee bemoeien?

Zodra een land de universele rechten van de mens overtreedt, rechten die de wereld met elkaar heeft afgesproken, dan ja. Dan hebben we wat mij betreft zelfs de "plicht" daar iets mee te doen.

De kleine verschillen zoals , je mag geen kaugom op straat uitspugen, jaywalking strafbaar is , verschil in straffen op misdrijven, verschil in leeftijd waarop je alcohol mag drinken etc ... prima !

mysa schreef:

Hongarije lijkt inderdaad aan te sturen op totalitarisme. Voor zover ik weet wordt alles wat afwijkt binnen zo'n regime afgefakkeld dan wel onderdrukt. Rusland heeft al jaren zo'n wet, trouwens.

oomens schreef:

Wat China met de Oeigoeren doet is nu voornamelijk een issue omdat dat land internationaal te veel invloed kreeg naar onze zin. Wat het destijds onder Mao deed met dissidenten of Tibetanen, daar bemoeide de wereld zich een stuk minder mee.

Assad, Khadaffi of Saddam Hoessein schonden al jarenlang mensenrechten, maar zolang ze netjes hun olie leverden, niet te dreigend werden naar 'ons' gunstig gezinde buurlanden, en niet te close werden met bijvoorbeeld Rusland, was dat voor de (Westerse) internationale gemeenschap geen onoverkomelijk punt.

Zelfs nazi-Duitsland was destijds waarschijnlijk weggekomen met het meeste wat ze in hun eigen land deden, als ze maar niet begonnen waren om stukken van hun buurlanden te annexeren of binnen te vallen.

Echt, die mensenrechten zijn internationaal alleen maar van belang als ze gebruikt kunnen worden als argument om andere punten af te dwingen.
Als landen of regimes zich op andere punten netjes aan hun afspraken houden, maakt het weinig uit hoe ze zich naar hun eigen bevolking gedragen.

oomens schreef:

Waarom menen we hier in het extreem vrije noordwesten van Europa altijd dat de hele wereld erop zit te wachten om net zo open, tolerant en accepterend naar minderheden te zijn als dat wij van onszelf willen geloven dat we zijn?
Als ze dat ergens anders niet zijn, of in meerderheid niet willen zijn, waarom moeten we ons daar dan zonodig mee bemoeien?

bigone schreef:

HC, het feit dat iemand niet met drie vrouwen of andersom mag trouwen is veel minder erg dan je complete wezen te moeten onderdrukken.

Huertecilla schreef:

bigone schreef:

HC, het feit dat iemand niet met drie vrouwen of andersom mag trouwen is veel minder erg dan je complete wezen te moeten onderdrukken.

Je mist de hamvraag.

De fundamentele vraag is of de Staat zich wel/niet behoort te bemoeien met de ínhoud van identiteit/gezinsvorm of slechts vastlegt en in het raamwerk voegt.

Het probleem is de glijdende schaal wanneer je de inhoud het gebied van de Staat vindt: Dan krijg je jouw wedstrijdje meer/minder erg.

Appeltje_1 schreef:

Zou het bij Orban niet ook om macht kunnen gaan? “Kijk een wat voorn wet ik in kan stellen.”
Dat zou ik trouwens echt bizar vinden.
Sws is deze wet bizar.
Eerst gaan ze liegen over de stemmen tijdens verkiezingen en nu deze wet.
Waarom? Kinderen beschermen? Je bedoelt kinderen kapot maken.
Ze leren dat ze niet mogen zijn wie ze zijn en dat ze in bepaalde lijnen moeten blijven.
Daarmee bescherm je werkelijk niemand. Het idee erachter, ja… daar is veel over te zeggen. En dat is ook heel anders voor elk persoon. Iedereen ervaart zijn punten anders.
Dus daar kan je echt geen wet over instellen…


Waar ik heel benieuwd naar ben, is hoe het nu in Hongarije is. Zouden er geen opstanden van komen? En heel veel onrust.

Huertecilla schreef:

´Extreem vrije´????
Alsof ´wij´ zo vooruitstrevend zijn
Ook in NL e.a. legt de Staat op in welke gezinsvorm je mag huwen terwijl dat glashelder een religieuze vervuiling van de wet is.

Hiraeth schreef:

Wat mij betreft is het dan ook terecht dat de EU als overkoepelend orgaan daar wat aan doet.

Huertecilla schreef:

Hiraeth schreef:

Wat mij betreft is het dan ook terecht dat de EU als overkoepelend orgaan daar wat aan doet.

De EU is niet echt een ´overkoepelend orgaan´.

Het probleem met dingen zoals deze gewraakte wet en allerhanden religieuze ´waardes´ is de vermeend hogere moraal erachter.

Hiraeth schreef:

Goed dan, een intergouvernementele samenwerking met wat supranationale trekjes. Kan je met die verbetering ook de rest van mijn post bevatten, of wil je liever dat deze gehele discussie om polygamie in Nederland draait in plaats van onderdrukking van LGBT+ mensen in Hongarije?