Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Asciugamano schreef:Ok.
Vind je het dan prima dat we daarmee doorgaan? Dieren fokken met een speciale bedoeling?
Dus bijvoorbeeld een uiterlijk dat gewenst is maar waardoor ze niet normaal kunnen ademhalen of natuurlijk geboren worden?
Of voor een sport of als beest dat een product moet leveren, als in voedsel?
Dat neigt volgens mij naar 'ze weten niet beter' maar ook dan vermoed ik dat ze t niet leuk vinden ook.
Maar vind jij dat ok?
juval schreef:paardensport/hondensport... natuurlijk gedrag wat nodig is. Maar we hebben toch zelf al heel lang onze dieren zo gefokt dat ze juist goed zijn in de 'sport' die wij met ze willen bedrijven. De dieren van nu zijn gemaakt, tuurlijk zit er nog wel instinct in, maar ze zijn zover doorgefokt en gedomesticeerd dat ik denk dat ze er niet gelukkiger van worden als er opeens niets meer mee gedaan mag worden.
Popstra schreef:Hoezo zou een paard wat 2M springt niet oud kunnen worden?
Jouw paardje op zijn PP kan morgen ook wel zn been breken of een hartklap krijgen...
Maranta schreef:Zou je van een dierenactivist niet verwachten
[ [url=m/zcaHiZ.jpg]Afbeelding[/url] ]
DuoPenotti schreef:Zo'n stomme actie met de hond verbaasd me niets.
Dat soort volk kan alleen naar andere kijken niet naar wat ze zelf uitspoken.
Lynnepinny schreef:@Loretta, zulke aannames doen en mensen even extra te koop zetten is anders ook wel pestgedrag te noemen
ruitje schreef:Nog 2 boeiende nieuwsberichten:
Voedselprijzen honderden euro's omhoog:
https://www.nu.nl/economie/6139009/voed ... onnee.html
/
juval schreef:ruitje schreef:Nog 2 boeiende nieuwsberichten:
Voedselprijzen honderden euro's omhoog:
https://www.nu.nl/economie/6139009/voed ... onnee.html
/
Het zal mij benieuwen of daar iets van bij de boeren terecht komt
juval schreef:paardensport/hondensport... natuurlijk gedrag wat nodig is. Maar we hebben toch zelf al heel lang onze dieren zo gefokt dat ze juist goed zijn in de 'sport' die wij met ze willen bedrijven. De dieren van nu zijn gemaakt, tuurlijk zit er nog wel instinct in, maar ze zijn zover doorgefokt en gedomesticeerd dat ik denk dat ze er niet gelukkiger van worden als er opeens niets meer mee gedaan mag worden.
superpony schreef:Het is wel zo, en dat zei ik eerder; Dat het vreselijk is als er een grote stalbrand is. Dan lees je de commentaren en gaat het veel mensen aan het hart.
Maar als je dan vervolgens vooral de weerstand leest om het welzijn te willen of kunnen verbeteren en info maar deels naar buiten komt, zoals wat de politieke inbreng is bij dat soort problemen, lijken de boeren ook de boosdoeners die het niks kan schelen.
Het gaat niet altijd om feiten, maar ook om hoe dingen overkomen.
Tiepfoudt schreef:superpony schreef:Het is wel zo, en dat zei ik eerder; Dat het vreselijk is als er een grote stalbrand is. Dan lees je de commentaren en gaat het veel mensen aan het hart.
Maar als je dan vervolgens vooral de weerstand leest om het welzijn te willen of kunnen verbeteren en info maar deels naar buiten komt, zoals wat de politieke inbreng is bij dat soort problemen, lijken de boeren ook de boosdoeners die het niks kan schelen.
Het gaat niet altijd om feiten, maar ook om hoe dingen overkomen.
Zonder aanvallend over te willen komen vind ik dit toch wel opvallend. Jij leest blijkbaar na een stalbrand vooral weerstand vanuit agrariërs, terwijl ik vooral lees over 'rotboeren, criminelen die veroordeeld zouden moeten worden, concentratiekampen' en zelfs de suggestie dat boeren dit zelf aansteken. Ondertussen kan ieder weldenkend mens wel nagaan dat een stalbrand de boer in kwestie emotioneel keihard raakt. Dat heeft weinig te maken met 'hoe dingen overkomen', maar des te meer met aannames doen die het beste in het straatje passen van iemand die tegen de (intensieve) veehouderij is.
Overigens zit tussen willen en kunnen nog altijd een wereld van verschil. In dit geval is het de consument die het verschil zou kunnen maken, maar dit voor het overgrote deel niet doet. Want nogmaals, als er een markt (van serieus formaat) voor superduur geproduceerd voedsel zou bestaan, dan wordt daar gewoon voor geproduceerd
superpony schreef:Dan lees je niet goed wat ik schreef.
superpony schreef:Ik zei al ergens eerder ook dat de boeren het zelf vreselijk vinden en zij het hardst geraakt worden.
Het is zo dat boeren wel agressief reageren op alles wat wordt geschreven en gedeeld ten behoeve van welzijn. dat zijn die groene, linkse, stadsmensen, weten niks van boeren etc etc.
Dat is wat de buregr leest.
Daarom zei ik ook; Dat is waar de mensen dan op reageren. Niet op achterliggende info hoe het voor de boeren is, wat er voor hun financieel en politiek gezien speelt etc.
Het komt dus voor de burger over alsof het boeren niks kan schelen. Alsof alles op gebied van milieu en dierenwelzijn onzin is. Maar dat is ook hun manier van schrijven, reageren en dingen delen.
De mensen met een kat of hond op schoot, spreken die boeren niet.
pmarena schreef:Ik denk ook dat het gewoonweg niet realistisch is om te verwachten dat het leeuwendeel van de consumenten of de producenten uit zichzelf de duurdere vlees markt zal betreden, zeg maar.
De gemiddelde producent wil gewoon zekerheid dat hij zijn spullen goed kwijtraakt.
En de gemiddelde consument gaat gewoon naar de supermarkt en kiest uit het aanbod dat daar ligt.
Ik denk dat er best nog veel mensen zijn die heus wel wat meer uit willen geven voor een meer diervriendelijk / milieuvriendelijk product. Maar dan moet dat op zijn minst wel overal duidelijk naast het "standaard" product liggen en dat is lang niet altijd het geval.
Als Pietje tosti's wil maken en naar de supermarkt gaat voor ham.... dan ligt daar 99 van de 100 keer alleen standaard ham, dus dan neemt Pietje die maar mee. Terwijl hij misschien best 2 euro meer had willen betalen voor "blije" ham.
Het beste zou het zijn om het dan toch maar weer van overheidswege uit te regelen.
Zodat alléén nog maar het betere spul in de schappen komt te liggen.