Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja, C_arola



Albertine_N schreef:Subjectief was het niet. Het belichtte drie kanten door drie mensen aan het woord te laten die alledrie hun eigen visie hadden. Aan het einde werd geen conclusie getrokken wie er nou gelijk had; dat is nog altijd aan de lezer.

gollempje schreef:Albertine_N schreef:Subjectief was het niet. Het belichtte drie kanten door drie mensen aan het woord te laten die alledrie hun eigen visie hadden. Aan het einde werd geen conclusie getrokken wie er nou gelijk had; dat is nog altijd aan de lezer.
maar die 3 kanten waren wel subjectief
Lisjah schreef:Dat is gezever,want anders kan je knollie ook neit drinken met een bit in z'n mond
vivanes schreef:Danku, dat bedoelde ik ook. Maar ik verwoord een beetje onlogisch. Maar ik vond het subjectief doordat de mensen deze producten verkopen. Eigenlijk had ik liever een neutraal iemand dit zien schrijven. Ik vind het heel moeilijk om hier een conclusie uit te trekken, wat ze laten van allerdrie alleen de positieve dingen zien. De negatieve kanten worden niet genoemd, vanwege de 'reclame'.
en vervolgens trek je je eigen conclusie. russel schreef:Lisjah schreef:Dat is gezever,want anders kan je knollie ook neit drinken met een bit in z'n mond
Nee dat klopt maar dan loopt hij niet aan de teugel of in de krul, het een of ander. Dan staat hij met zijn hoofd naar beneden en drinkt ik hoop voor hem met een losse teugel.