Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-03-02 22:17

dilemma.. vandaag boete gehad voor opslag paardenmest

Geplaatst door de TopicStarter : 29-03-02 22:17

Ongeveer een jaar geleden kreeg ik bezoek van de millieupolitie, oftewel een agent die hiervoor moest doorgaan. Al jarenlang wordt hier de mest (op stro) opgeslagen en bij gelegenheid uitgereden op een maisland van de buren. Dit moest anders, ik kreeg ongeveer 9 maanden tijd om een vloeistofdichte betonplaat aan te leggen, en moest voorlopig de boel afdekken met plastic.

Kort na het bezoek brak MKZ uit, en kon ik dus weinig beginnen. De mest mocht niet vevoerd worden. Na de MKZ gold nog een uitrijverbod (?) en na 1 februari j.l. was het nog te nat om op het land te rijden. De termijn was inmiddels dus voorbij. Twee weken geleden met loonwerker afspraak gemaakt om de mest uit te rijden zodra de grond droog genoeg was, en jawel.... vorige week was oom agent weer present om proces verbaal op te maken.

Kortom .. vandaag kreeg ik dus een boete van 340 Euro in de bus.

Nu weet ik dat paardenmest (nog) niet onder de mestwet valt. Bij het eerste bezoek heb ik al gevraagd op welke wet een en ander nou gebaseerd was, maar duidelijk antwoord kreeg ik niet. Aan welke voorwaarden de aan te leggen mestplaat nu precies moest voldoen moest hij het antwoord min of meer schuldig blijven. Zijn verhaal hierover van vorig jaar was overigens wezenlijk anders dan dat van dit jaar.

Vorige week heb ik met nadruk gevraagd of hij mij kon vertellen welke wet ik nu precies overtreden had, of anders, waar ik dat kon vinden. Tja.. dat wist hij niet. Wist alleen 300 % zeker dat het niet mocht wat ik deed en een aantal keren werd mij ongevraagd uitdrukkelijk verteld dat ik echt niet de enige was. Verward

Als omschrijving van het strafbaar feit staat: Bodemverontreiniging door opslag van mest op onbeschermde bodem. Wederom staat nergens vermeld welke wet ik nu overtreden heb.
Achterop het "Transactievoorstel" staat o.a. een punt: Verwijzing naar de terzake doende regelgeving.
Dit begint met: "Voor een nadere omschrijving van de vermelde feitcode verwijzen wij u naar de ...enz."
Echter.. waar de feitcode zou moeten staan staat........ NIETS .... blanco !

Op zich valt het bedrag van de boete me niet eens tegen. Haha!

Ik had her en der wel eens doemverhalen gehoord van duizenden guldens. Maar goed, erg bevredigend vind ik het allemaal niet.

Juridische bollebozen onder de bokkers: verenigt u. Wat zouden jullie doen.

Bertus.

**Geplaatst**: 29-03-02 22:19

Geplaatst: 29-03-02 22:19

Bezwaar indienen...paardenmest valt inderdaad niet onder de mestwet.

**Geplaatst**: 29-03-02 22:24

Geplaatst: 29-03-02 22:24

ik weet nie wat ik zou doen wilde alleen ff zeggen dat ik het belachelijk vind!!
waar slaatd at op Boos!

nouja succes iig Lachen

**Geplaatst**: 30-03-02 00:14

Geplaatst: 30-03-02 00:14

je kan bezwaar indienen ,alleen moet je het transactie bedrag niet betalen ,als je het betaald wordt er vanuit gegaan dat je het er mee eens bent .
Als je het niet betaald wordt je gedagvaard en kun je het aan de rechter uitleggen ,er zijn hele redelijke rechters tussen.

**Geplaatst**: 30-03-02 00:16

Geplaatst: 30-03-02 00:16

Ik zou idd ook bezwaar aantekenen.
Die agent komt kijken, geeft je 9 maanden de tijd om eea te herstellen. Echter, niemand wist dat er MKZ uit zou breken.
imo moet jouw termijn van 9 maanden verlengd worden met de lengte van de duur van de MKZ en het uitrijverbod van mest.

Hoe kan je nu een nieuwe grondplaat aanbrengen als je de bestaande mest niet mag weghalen! Frusty

Maar goed, hij geeft je wel een dikke boete, maar kan niet onderbouwen voor welke overtreding volgens welke wet die boete geldt.

Dus, bezwaar maken en aantonen dat je momenteel wel bezig bent met het maken van die grondplaat.

Juridsich weet ik er weinig van om daar uitspraken over te doen.

**Geplaatst**: 30-03-02 11:15

Geplaatst: 30-03-02 11:15

Vraag de wetswinkel eens voor advies??
Die kunnen dit beter uitzoeken en helpen je als het goed is zonder geld te vragen...
Ik zou ze zeker even bellen voor info!!
En idd. niet zonder slag of stoot gewillig je overgeven zonder dat je weet waar je voor betalen moet!
Ik zou het echt wel willen weten, want 340 Euro.... 't is niet voor nix zeg!! Boos!

Laat ons wel even weten hoe het verder gaat hoor.... ben echt stik aagie!! Haha!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-03-02 15:18

Geplaatst door de TopicStarter : 31-03-02 15:18

Ik wil in elk geval eerst eens opheldering vragen bij de officier van justitie over die Feitcode.

**Geplaatst**: 31-03-02 20:05

Geplaatst: 31-03-02 20:05

Ik ben heel benieuwd naar het antwoord. Ik composteer mijn mest altijd en het ligt dus ook niet op een mestplaat. Ik heb er vandaag mijn tuin weer een stuk mee verhoogd.

**Geplaatst**: 31-03-02 20:24

Geplaatst: 31-03-02 20:24

Paardenmest valt inderdaad niet onder de mestwet maar heeft dat niet te maken met het aantal dieren per ha. Wij hebben hier ook ontheffing voor maar moeten wel een mestplaat hebben. Moeten, wij hebben hem dus niet aangezien de vergunning hiervoor nog niet door de gemeente is afgegeven. Ook al de milieupolitie aan huis gehad en kopy aanvraag mestplaat laten zien en de MP zegt foutje van de gemeente en komt volgend jaar weer terug Haha!

Dit gaat dus al wel vanaf 1991 *LOL*

**Geplaatst**: 31-03-02 23:02

Geplaatst: 31-03-02 23:02

Hi Bertus,

Wat een gedoe zeg, net zoals velen anderen weet ik weinig (zeg maar gerust niets) van juridische zaken. Maar mijn moeder is een zeer enthousiaste Frusty

eerste-jaars studente rechten. Voor ons meestal zeer irritant, want bij alles wat je zegt, wordt toch wel weer ff een opmerking gemaakt hoe het werkelijk zit Misselijk

. Maar goed, in dit geval toch wel handig. Ik heb jouw verhaal aan haar laten lezen en er kwamen wel wat ideeen uit. Aangezien ik er zelf niet echt een goed samenhangend verhaal van kon maken heb ik het haar zelf maar laten typen:

Volgens onze meester in de rechten in spe Tong uitsteken

:
Volgens mij kun je je probleem het best voorleggen aan het Ministerie van Landbouw (e-mail). Waarschijnlijk zul je de boete moeten betalen alvorens in beroep te kunnen. Dit betekent niet (zoals een vorige schrijver meende) dat je het er mee eens bent. Een betaling die zonder rechtsgrond wordt gedaan kun je achteraf altijd terugvorderen. Dus als je betaalt en later blijkt dat je in je recht stond, dan krijg je je geld terug.
Van groot belang is dat men verplicht is te schrijven welke regelgeving je hebt overtreden. Een mooie volzin is daarbij niet genoeg. Men moet verwijzen naar een wet of een besluit waarin je zelf die regel kunt terugvinden. Vraag hier uitdrukkelijk naar bij het ministerie van Landbouw. Mocht uiteindelijk blijken dat je toch die mestvloer had moeten aanleggen, kijk dan (via een wetswinkel) of je uitstel kunt regelen, omdat er door het MKZ gebeuren tijd verloren is gegaan.
Het lijkt me raadzaam om via het ministerie van Landbouw na te gaan hoe het precies zit met paardenmest. Misschien is het handig om dit via Bokt door te geven aan anderen? Veel succes.

Nou ik hoop dat je er iets aan hebt. Een ding is duidelijk het is wel ergens op gebasseerd, want zomaar iets verzinnen en roepen kan ik natuurlijk ook, maar daar heb jij en de rest die dit leest niets aan. Ook namens mij veel suc6 en hou me op de hoogte.

Groetjes, Jacqueline

Ps. soms best nuttig zo'n moeder Lachen

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-03-02 23:55

Geplaatst door de TopicStarter : 31-03-02 23:55

Kijken of dit werkt.. let op geen feitcode ... wie weet wat ?

Afbeelding

**Geplaatst**: 01-04-02 04:04

Geplaatst: 01-04-02 04:04

zeker weten in bezwaar gaan!!! Ten 1ste omdat de mkz niet was voorzien. ten tweede het vervoers/uitrijverbod. Ten 3de het natte land.En ook omdat je eigenlijk niet weet op welke grond(wetsartikel) je bezwaar moet maken omdat die nou niet vermeld staat Verward

.
Lekker zootje maakt oom agent hiervan,maar ik ben het wel met hem eens dat hij niet alle artikelen uit z'n hoofd moet kennen,maar hij kan ze wel raadplegen!!!!

En ook je boete niet betalen vermeld dat ook duidelijk in je bezwaarschrift!!!

**Geplaatst**: 01-04-02 10:33

Geplaatst: 01-04-02 10:33

Bij ons is er ook een keer een politie man geweest wij kregen ook een boete omdat we de mest gewoon op de grond hadden liggen.
De boete zou minimaal 1000 gulden zijn.
Dus mijn vader is aan het bellen gegaan naar de gemeente en allemaal Agrarische instanties.
En wat denk je helemaal niemand wist hoe die wet in elkaar zat.
Je werd van hot naar her gestuurd maar niemand wist hoe het in elkaar zat.
De agent had ook gezegd dat de mest binnen een paar dagen weg moest maar er was op dat moment een uitrijverbod.
Waar blijf je dan met je mest??? Verward

Bij een agrarische instantie hadden ze ook gezegd dat die agent dit helemaal niet had mogen zeggen dat we de mest weg moesten laten halen omdat dat gewoon weg niet mocht toen.
We hadden de loonwerker gebeld en die heeft het zolang thuis opgeslagen in een mestput.
Een week later ongeveer komt de agent weer langs.
Hij zou het door de vingers zien omdat we de mest al weg hadden laten halen.
Hij zat dus wel duidelijk fout anders trekt hij echt niet zomaar een boete in.
Ik zou dus ook in bezwaar gaan want ergens klopt er hier iets niet.
In ieder geval succes ermee en laat ff horen hoe het nou af is gelopen.

Groetjes!!!!

**Geplaatst**: 01-04-02 20:39

Geplaatst: 01-04-02 20:39

Nou hier dan even een antwoord van een agent met als taakaccent milieu.
(waarschuwing voor bokkers omgeving Ermelo: donderdag=milieudag Haha!

)
De wetten die overtreden zijn, zijn de Wet Bodembescherming(art.7) ivm Besluit gebruik dierlijke meststoffen(art.6)=mest niet gelijkmatig verspreiden op bouwperceel, dit betekend dus o.a het op 1 grote hoop gooien.
Of Wet bodembescherming (art.13)samen met de Wet Milieubeheer (art 8.1)=onjuiste opslag vaste mest, het heeft dus niets met de Meststoffenwet te maken.
Omdat ik de situatie bij jou niet ken weet ik zo niet welke van deze 2 voor jou van toepassing is.
Aan de hoogte van het bedrag te zien denk ik dat er voor de eerste is gekozen maar dit weet ik niet zeker.

De term feitcode komt niet in aanmerking voor deze overtreding maar staat daar voor de zgn. Tobiasfeiten (zijn over het algemeen "simpele" overtredingen), dit staat gewoon standaard op het formulier gedrukt en blijft in dit geval dus blanco.

De MKZ was trouwens toch een jaar geleden?
Wij hebben onze paardenmest gewoon in augustus uitgereden.
Ik vind dat je ruim de tijd hebt gekregen (meer dan je van mij zou hebben gekregen)

De mestplaat moet een vloeistofdichte vloer hebben en er mag geen uitvloeing naar de bodem plaatsvinden, dit houdt in dat er geen regenwater vermengd met mestvloeistof mag weglopen.
Het beste is de plaat met 3 dichte kanten die iets schuin afloopt naar een opvangput.
Die van ons was in een dag klaar, s´morgens graven en wit zand storten, s´middags de betonbak geplaatst.

**Geplaatst**: 01-04-02 21:38

Geplaatst: 01-04-02 21:38

hoi,

wij hebben het zelfde gehad.... echt balen.

nu doen we het op de aanhanger en rijden het eens in de zoveel tijd leeg.

mocht dus ook absoluut niet, inderdaad i.v.m. verontreiniging.

het mag wel als je het gelijk over het land uitrijd.

grtz. afke

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-04-02 22:16

Geplaatst door de TopicStarter : 01-04-02 22:16

Allereerst: dikke kus voor Lia Party!!

Ik weet zeker dat je aardig veel tijd aan dit bericht hebt besteed (!) en had al stilletjes gehoopt dat je op dit topic zou reageren Knipoog

Zonder anderen te kort te doen (bedankt voor de reakties tot nu toe) kan ik hier tenminste wat mee. Niemand weet iets, of durft zijn (haar !) nek uit te steken. Van dat taakaccent wist ik trouwens niet.

De agent die deze zaak behandelde gaf overigens min of meer aan helemaal niet blij te zijn met deze hem toebedeelde taak, en ook ik begrijp dat hij gewoon zijn werk aan het doen is. Eigenlijk was hij het meer met mij eens dan oneens. Het gras groeit harder OP de mesthoop dan ernaast Haha!

maar ja. Er zijn vast een aantal formele regels.. en ik wilde graag weten welke.
Daarnaast natuurlijk ook mijn formele rechten, want zo eigenwijs ben ik nou ook wel weer.

De mij toebedeelde tijd was inderdaad ruim voldoende. MKZ (een paar dagen later) kon natuurlijk niemand voorzien. Daarna (augustus/september ?) stond de mais twee meter hoog. Bovendien vertrouwde de buurman het uitrijden niet, ook niet na de maisoogst, ivm het uitrijverbod. Hij is er nog steeds niet van overtuigd dat het verbod niet geldt voor paardenmest, ondankt het feit dat ook het loonwerkbedrijf hem verzekerde van het tegendeel. En ja.. met buren wil je natuurlijk wel blijven wandelen. Ik begrijp dat dit ook het zwakke punt is in mijn verhaal, juridisch gezien dan.

Een dezer dagen wordt de boel dus uitgereden en is het de bedoeling dat in afwachting van de bouw van de mestplaat er een container geplaatst wordt.

Nog even voor Lia .. kun je iets zeggen over de maten en kosten van de bij jullie gebouwde mestplaat ? Zit er b.v. een (afvoer)put bij ?

Bertus.

**Geplaatst**: 02-04-02 19:25

Geplaatst: 02-04-02 19:25

De meeste collega´s hebben niets met milieu, de wetgeving is ontzettend ingewikkeld en de besluiten veranderen dagelijks (ik heb speciaal voor milieu een internetaansluiting op het buro gekregen om de wetgeving bij te houden Verward

)
Zo bijv. jouw verhaal, ik heb nu 2 mogelijke overtredingen aangegeven maar loopt er vloeistof uit weg komt het lozingbesluit er ook nog bij, loopt deze vloeistof in een sloot komt de Wet bescherming oppervlakte water er nog bij enz. enz.
Ingewikkeld dus.
Vooral de Wet bodembescherming is al gauw van toepassing omdat art. 13 zegt dat iedereen die op of in de bodem handelingen verricht als bedoelt in de artikelen 6 t/m 11 en die weet of redelijke wijs had kunnen vermoeden dat door die handelingen de bodem kan verontreinigd of aangetast, is verplicht alle maatregelen te nemen die redelijke wijs van hem kunnen worden gevergd teneinde die verontreininging of aantasting te voorkomen, dan wel indien de verontreiniging of aantasting zich voordoet, de bodem te saneren of de aantasting en de gevolgen daarvan te beperken en zoveel mogelijk ongedaan te maken. Indien de verontreiging of de aantasting het gevolg is van een ongewoon voorval, worden de maatregelen onverwijld genomen.

Zoals je ziet kun hier veel onder kwijt, iemand die bijv zijn stoep schrobt met chloor kun je ook dit artikel ten laste leggen.
De bodem hoeft niet daadwerkelijk verontreinigd te worden, dat het KAN is al voldoende.
Ook hoeft de verdachte dit niet perse te weten, als de verbalisant aannemelijk kan maken dat hij het had kunnen vermoeden is het voldoende.
Zoals je ziet voldoet jouw mest verhaal helemaal aan dit artikel, ik denk dan ook niet dat een bezwaar veel uit maakt (tenzij de collega zijn verbaal niet goed gemaakt heeft, maar dat weet ik dus niet, heeft hij bijv. foto´s van de situatie genomen en heeft hij jou als verdachte gehoord)

Onze mestbak heeft mij niet zoveel gekost omdat een neef van mij bij de Meteoor in Rheden werkt, dat is een betonplatenfabriek, via hem heb ik de platen voor een redelijke prijs kunnen kopen.
De loonwerker heeft met een graafmachine een gat gegraven en een zandhandelaar heeft deze weer gevuld met wit zand.
Het heeft ons ongeveer FL500,= gekost, maar dit is al wel weer heel wat jaartjes geleden (zo lang had jij ook al een mestbak moeten hebben Extreme duivel

)
De mestbak is 4x5 meter en 1,5 meter hoog, hij loopt schuin af en de vloeibare mest kan niet weglopen.
Omdat we de paarden op krullen hebben staan hebben we eigenlijk geen vloeibare mest, het vocht dat er met nat weer inloopt wordt geabsobeerd door de krullen en verdampt daarna wel weer.

**Geplaatst**: 02-04-02 21:09

re

Geplaatst: 02-04-02 21:09

Iemand die ik ken heeft zo'n hele grote container (zo'n geval die ze ook in de bouw gebruiken om alle troep in te gooien) helemaal in laten graven. Boven de grond steekt nu nog een rand uit van zo'n 30 cm (ik kan niet schatten Frusty

). Mag dit dan wel volgens die wet? Of moet het een speciale bak zijn van bepaald materialen (beton ofzo)? Ben ik nou wel benieuwd naar eigenlijk, want moest daar opeens ff aan denken.

groetjes, Jacqueline

**Geplaatst**: 03-04-02 07:11

Geplaatst: 03-04-02 07:11

Ik ben helemaal into the bodem (adviseur bodem en water Haha!

) Maar aan Ilindra heb ik niets toe te voegen. Lachen

Alleen over de mestbak. Vraag advies bij je gemeente, dan weet je zeker dat je het goed doet op "hun" manier. De manege had ook een gecertificeerde mestbak geplaatst, maar die konden ze weer weghalen want hij voldeed niet aan de eisen van de gemeente en dus kregen ze hun vergunning niet.
Bij mijn verzorgpaarden staat een afvalcontainer (zo'n bouwcontainer) waar we de mest in kiepen en die wordt regelmatig geleegd. Maar of dat mag Verward

Nomineer dit bericht ×