Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-01-05 17:32

Wie is schuldig? (paard raakt auto)

Geplaatst door de TopicStarter : 15-01-05 17:32

Nav een discussie daarstraks met m'n ma Knipoog

Naast onze manege ligt een fietspad, zo breed dat er net een auto op past, met hooguit een fietser of wandelaar ernaast, zeker geen paard met begeleider. Er zijn om de zoveel meter opritten naar huizen, en als er een auto aan komt, kan je daar even wachten met je paard, een auto moet dus hooguit een seconde of 20 wachten voor hij je voorbij kan. Omdat naast het pad een gewone weg ligt, is dat pad alleen voor bestemmingsverkeer, alleen wordt het regelmatig als sluiproute gebruikt, omdat het een stuk korter is om naar een bepaald punt te komen, dan als je de gewone weg neemt.

Daarstraks was ik aan het wandelen, en op een bepaald moment komt een auto me tegemoet rijden. In plaats van te wachten bij een oprit, rijdt de auto in volle snelheid door zodat ik geen kans heb te reageren. De auto rijdt vlak langs me, vlak langs m'n paard, die vervolgens van schrik uithaalt en de auto trapt (ze trapte recht naar achter, zo dicht reedt de auto dus langs, hooguit 20 cm lang haar kont!).
Ze raakt de auto, ik hoor de klap en stop dus meteen en draai me om, om de schade te bekijken. De auto remt ook af, maar trekt direct weer op en rijdt in volle vaart verder.

Ik vond het allemaal nogal vreemd, want volgens mij moet de ruiter simpelweg altijd zijn paard onder controle hebben, had ik dit nu niet en zijn we dus gewoon schuldig. Verder geen probleem want ze is natuurlijk verzekerd. Mijn moeder zei dat de automobilist schuldig is, omdat deze op een plaats reed waar dit niet mocht (geen bestemmingsverkeer namelijk, dat zijn maar een paar huizen en daar ging ze niet heen), en met een veel te hoge snelheid veel te dicht langs kwam rijden.

Mijn vraag dus nu, wie is schuldig, ik vind het namelijk nog steeds vreemd, ik zou in zo'n geval nooit doorrijden, de inzittende moet de klap toch gehoord hebben.

alvast bedankt Lachen

**Geplaatst**: 15-01-05 17:34

Geplaatst: 15-01-05 17:34

De automobilist veroorzaakt een gevaarlijke situatie dus volgens mij is hij schuldig.

**Geplaatst**: 15-01-05 17:36

Geplaatst: 15-01-05 17:36

ik vind de auto schuldig...

ten eerste:hij mag daar niet rijden
ten tweede:hij wacht niet rustig,maar crost gewoon voorbij...
logisch dat je paard verschrikt en dus daarna ook trapt...

**Geplaatst**: 15-01-05 17:40

Geplaatst: 15-01-05 17:40

Is nog al logisch dat jij er niks aan kan doen. die automobilist had beter moeten weten, dat je niet zomaar langs paarden moet rijden. Ik erger me er ook vaker op als auto's heel hard langs rijden, maar gelukkig schrikt mijn paard niet (nog niet haha) soms heb ik dan zelf de neiging om een beugel in de auto te trappen. Vind het wel raar dat die auto door reed, dus dan wist ie kennelijk dat hij het zelf schuld was. Ik hoop dat jij en je paard niks hebben dat is het belangrijkste.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-01-05 17:44

Geplaatst door de TopicStarter : 15-01-05 17:44

Wij hebben beide niets, m'n paard loopt niet kreupeler dan voorheen (daarom wandelen we namelijk Knipoog

). Ze is absoluut niet bang voor auto's, de volgende auto die ze tegenkwam zat ze wel even na te kijken, maar ze bleef weer even rustig staan als altijd.

**Geplaatst**: 15-01-05 17:48

Geplaatst: 15-01-05 17:48

Ik denk toch dat jij schuldig bent... Om de reden die je zelf al aangeeft. Maar zeker weten doe ik het niet.

**Geplaatst**: 15-01-05 17:48

Geplaatst: 15-01-05 17:48

is de automobilist zijn eigen schuld, vandaar dat hij denk ik ook verder reed want hij had er natuurlijk geen zin in om de politie erbij te halen, want dan kon hij er ook nog een boete overheen betalen! gewoon zijn schuld en niet de jouwe!

**Geplaatst**: 15-01-05 17:48

Geplaatst: 15-01-05 17:48

Auto is schuldig, automobilisten moeten ten alle tijde rekening houden met paarden en rustig én op gepaste afstand passeren.
Zal me trouwens niets verbazen als de automobilist dacht dat hij je paard raakte en daardoor toch maar snel doorreed!

**Geplaatst**: 15-01-05 18:23

Geplaatst: 15-01-05 18:23

ik denk de automobilist, hij overtreed 2 regels en jij 1 :p maar verder hebje het gedrag van het paard niet altijd onder controle dus waarom zou jij dan de schuldige zijn?

**Geplaatst**: 15-01-05 18:34

Geplaatst: 15-01-05 18:34

volgens mij is de automobilist schuldig. Dat denkt ie zelf denk ik ook, daarom reed hij dóór ipv te stoppen en netjes te vragen of je paard niks mankeert!

**Geplaatst**: 15-01-05 18:38

Geplaatst: 15-01-05 18:38

Mijn lieve schattige veulentje gaf laatst ook een trap tegen een auto, maar die stond stil. Dus toen was het mijn fout, want die auto stond daar goed.

Volgens mij ben jij in dit geval ook de schuldige, maar aan de andere kant ook weer niet. Hij reed daar terwijl het waarschijnlijk geen bestemmingsverkeer was, en hij croste langs. Ik zou het niet weten.

Wel raar dat hij heel hard door reed..

**Geplaatst**: 15-01-05 18:39

Geplaatst: 15-01-05 18:39

De eigenaar van het dier is altijd verantwoordelijk (haar/zijn verzekering dient dus aangesproken te worden als er wat zou zijn), tenzij er duidelijk is dat het komt door toedoen van derden.
Had jij dus met andermands paard gelopen en er was schade dan had de verzekering van de eigenaar moeten betalen.
Raar maar waar.

**Geplaatst**: 15-01-05 18:42

Geplaatst: 15-01-05 18:42

voetgangers zijn toch heilig? die moet je de ruimte geven om aan de kant te gaan of te kunnen laten stoppen

hij mocht daar niet rijden
dus denk allebei beetje fout
dat zal die wel geweten hebben aangezien hij door is gereden

**Geplaatst**: 15-01-05 18:43

Geplaatst: 15-01-05 18:43

jij bent zelf schuldig, maar dat is WA verzekerd, vandaar dat die verzekering er ook is Knipoog

dat de auto daar niet mocht rijden, is onbewijsbaar. een kop koffie bij een van die huizen pakken is al bestemmingsverkeer. dus daar is niets op te verwijten
dat ie te hard reed , dat is alleen mbv getuigen ietwat te bewijzen, maar verder zou de autobestuurder dan alleen een boete krijgen voor roekeloos rijgedrag, maar jouw verzekering moet de schade betalen die het paard heeft aangericht

helaas maar waar, zo zit ons wetssysteem in elkaar

**Geplaatst**: 15-01-05 18:50

Geplaatst: 15-01-05 18:50

In Belgie is een automobilist verplicht rekening te houden met paarden .Dus in jou geval was de automobilist schuldig.
Als je paard natuurlijk tegen een stilstaande auto trapt, ben je wel schuldig.

**Geplaatst**: 15-01-05 18:51

Geplaatst: 15-01-05 18:51

Even kort uitgelegd;
Schrikt/slaat/enz. het paard zonder aanleiding (zoals veulen dat stilstaande auto mept), dan is de eigenaar verantwoordelijk.
Besluit de ruiter MET zweep te rijden, wetend dat paard bang is voor zwepen en veroorzaakt zo een ongeluk (b.v.; paard krijgt mep en rent vervolgens tegen auto), dan is de ruiter verantwoordelijk.
Paard slaat auto wanneer deze hem bijna platrijdt; automobilist verantwoordelijk.
Had hier vanmiddag nog over gehad met een kennis die het uitgepluisd had i.v.m. verzekering. Lachen

Het is een beetje jammer dat er niet meer aandacht is voor hoe om te gaan met paarden in het verkeer, wordt zelf ook geregeld bijna platgereden.

**Geplaatst**: 15-01-05 18:52

Geplaatst: 15-01-05 18:52

crossmonster schreef:
jij bent zelf schuldig, maar dat is WA verzekerd, vandaar dat die verzekering er ook is

dat de auto daar niet mocht rijden, is onbewijsbaar. een kop koffie bij een van die huizen pakken is al bestemmingsverkeer. dus daar is niets op te verwijten
dat ie te hard reed , dat is alleen mbv getuigen ietwat te bewijzen, maar verder zou de autobestuurder dan alleen een boete krijgen voor roekeloos rijgedrag, maar jouw verzekering moet de schade betalen die het paard heeft aangericht

helaas maar waar, zo zit ons wetssysteem in elkaar

ja, eerlijk is het niet echt maar zo zijn er volgens mij meer voorbeelden op te noemen waarvan ik in ieder geval vind dat het niet klopt Scheve mond

**Geplaatst**: 15-01-05 18:57

Geplaatst: 15-01-05 18:57

nee idd eerlijk is het niet
met een paar goede getuigen valt het nog wel onschuldig voor paardeneigenaar te bewijzen
maar zonder getuigen geef ik je weinig tot geen kans

**Geplaatst**: 15-01-05 19:16

Geplaatst: 15-01-05 19:16

Een kennisje van mij is in een gelijksoortig geval in het gelijk gesteld. Zij reed samen met een vriendin buiten, en gingen al achter elkaar rijden omdat het een smalle weg was toen er een auto aankwam. Die automobilist kwam er echter heel dicht en op flinke snelheid langs. Paard haalde uit (schrikreactie) en trapte een hele flinke deuk/kras (paard stond op ijzers...) in de auto, net langs de onderkant van de deur.
De automobilist heeft ook geprobeerd zijn schade op haar te verhalen, maar dat is hem niet gelukt.... Er werd geoordeelt, dat als het paard de auto bij het passeren zo kon raken, de auto te dicht bij had gereden.

**Geplaatst**: 15-01-05 19:23

Geplaatst: 15-01-05 19:23

naadje schreef:
Nee sorry, je moet je paard ten alle tijde onder controle houden! (is zelfs een speciaal wetsartikel voor, deze spreekt dan weliswaar over dieren).
Is niet altijd logisch/eerlijk of begrijpelijk, maarja dat is wel meer niet in onze wetgeving.....

Ik weet niet of het al geplaatst is, maar als (auto)bestuurder ben je ook wettelijk verplicht om bij het kruisen/voorbijrijden van vee en paarden te vertragen en de nodige afstand te bewaren.
(bij tekenen van angst moet zelfs de motor stilgelegd worden, maar dat is hier waarschijnlijk niet van toepassing aangezien het paard pas schrok op het moment dat hij zo langsgeraasd kwam)

**Geplaatst**: 15-01-05 19:28

Geplaatst: 15-01-05 19:28

heb dezelfde situatie ook mee gemaakt met een veulen aan de hand, ik ben wel bekeurd omdat ik het paard niet onder controle had en mede weggebruiker was.
het maakt dan niets uit of die auto daar wel of niet mocht rijden ( de auto mobilist werd wel berispt omdat hij naar de mening van de politie wel iets langzamer had mogen rijden, maar hij overtrad de max snelheid niet.)
gevolg boete plus uitdeuken auto en overspuiten € 1500,-

**Geplaatst**: 15-01-05 19:38

Geplaatst: 15-01-05 19:38

De bezitter van een dier is aansprakelijk voor schade veroorzaakt door eigen gedragingen van zijn dier. Dat is hier het geval, het gaat om een eigen gedraging van het paard, die slaat namelijk.
De schadevergoedingsverplichting van de aansprakelijke bezitter kan echter verminderen als er sprake is van eigen schuld aan de zijde van de schadelijdende partij. Hier is natuurlijk duidelijk sprake van eigen schuld aan de zijde van de automobilist. Welk percentage eigen schuld wordt toegekend is afhankelijk van de feitelijke omstandigheden en is zo niet even uit de losse pols te beoordelen.
Dat de automobilist daar wellicht niet mocht rijden is slechts een strafrechterlijke overtreding, waarvoor iemand strafrechterlijk vervolgd kan worden (lees: bekeuring krijgen kan). Dat doet verder niets af aan de aansprakelijkheid.

**Geplaatst**: 15-01-05 19:57

Geplaatst: 15-01-05 19:57

Er geldt een zgn. risico-aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt door dieren. Ongeacht of het jouw 'schuld' was moet je de schade betalen die je paard veroorzaakt heeft. Daar ben je WA-verzekerd voor.

**Geplaatst**: 15-01-05 21:44

Geplaatst: 15-01-05 21:44

silvana schreef:
In Belgie is een automobilist verplicht rekening te houden met paarden .Dus in jou geval was de automobilist schuldig.
Als je paard natuurlijk tegen een stilstaande auto trapt, ben je wel schuldig.

Woonde ik maar in belgie Knipoog

. volgens mij is het daar allemaal veel beter geregeld. ook al zit ik dicht bij de grens.

Nomineer dit bericht ×