Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-10-04 21:09

WA-verzekering

Geplaatst: 11-10-04 21:09

Laatst hadden we het op stal over een WA-verzekering.
Stel mijn paard loopt in de wei en trekt een deken van een ander kapot... Wat nu? Verward

Ik heb mijn ruiterbewijs, valt deze schade onder de verzekering bij het ruiterbewijs? Of is die verzekering alleen voor als er iets gebeurt wanneer ik erop zit?
Hoe zit dit?

**Geplaatst**: 12-10-04 09:04

Geplaatst: 12-10-04 09:04

In principe valt dit onder je WA verzekering.
De vraag is echter of je deze schade zult moeten vergoeden.
De bezitter van het paard is aansprakelijk voor eigen gedragingen van zijn dier. Daar is hier sprake van, dus je bent aansprakelijk.
De schadevergoedingsverplichting kan echter geheel of gedeeltelijk komen te vervallen als er sprake is van eigen schuld bij de benadeelde.
Ik zou in dit geval zeggen 100% eigen schuld (= geen schadevergoedingsverplichting aan jouw kant) bij de benadeelde. Die neemt namelijk zelf bewust het risico dat paarden dit soort dingen nu eenmaal doen bij elkaar. Dan had je hem maar niet met andere paarden op de wei moeten zetten.

**Geplaatst**: 12-10-04 09:26

Geplaatst: 12-10-04 09:26

ik heb de WA-verzekering erop nageslagen, er staat niets in over schade door (huis)dieren...maar valt dit nu onder de verzekering van het ruiterbewijs???

**Geplaatst**: 12-10-04 09:44

Geplaatst: 12-10-04 09:44

De WA verzekering (beter is te spreken van een AVP verzekering = aansprakelijkheid voor particulieren) dekt schaden waarvoor jij AANSPRAKELIJK bent. Jij bent aansprakelijk voor schade toegebracht door jouw dieren, dus dat is gedekt op de AVP en hoeft dus ook niet met zoveel woorden omschreven te worden.
Het WA gedeelte op de verzekering van het ruiterbewijs biedt subsidiaire dekking, dat wil zeggen dat ze alleen betalen als geen enkele andere verzekering het dekt. Aangezien nagenoeg iedereen in Nederland een AVP verzekering heeft gesloten is deze dekking via het ruiterbewijs dus een 'wassen neus'.

**Geplaatst**: 12-10-04 10:34

Geplaatst: 12-10-04 10:34

okee, dus er hoeft niets in de voorwaarden van de Wa verzekering te staan over schade aangericht door mijn dieren?
Gelukkig was het hierboven maar een "stel"casus, maar altijd goe dom te weten!

**Geplaatst**: 12-10-04 10:37

Geplaatst: 12-10-04 10:37

Beetje offtopic misschien, maar LDRD jij lijkt er verstand van te hebben. Ik heb nog geen riuterbewijs, en ben er eigenlijk over aan het nadenken of ik die niet eens moet gaan halen (rij al 20 jaar), want ik ga weer wat meer buitenrijden, nu ik weer een paardje heb. Maar als jij zegt 'wassen neus', zijn er dan wel (verzekeringstechnisch) voordelen aan het halen van een ruiterbewijs?

**Geplaatst**: 12-10-04 10:47

Geplaatst: 12-10-04 10:47

LDRD schreef:
In principe valt dit onder je WA verzekering.
De vraag is echter of je deze schade zult moeten vergoeden.
De bezitter van het paard is aansprakelijk voor eigen gedragingen van zijn dier. Daar is hier sprake van, dus je bent aansprakelijk.
De schadevergoedingsverplichting kan echter geheel of gedeeltelijk komen te vervallen als er sprake is van eigen schuld bij de benadeelde.
Ik zou in dit geval zeggen 100% eigen schuld (= geen schadevergoedingsverplichting aan jouw kant) bij de benadeelde. Die neemt namelijk zelf bewust het risico dat paarden dit soort dingen nu eenmaal doen bij elkaar. Dan had je hem maar niet met andere paarden op de wei moeten zetten.

Op zich ben ik het wel met je eens, maarre er zijn mij (spook)verhalen bekend van verzekeringen die schade door het paard niet wilden vergoeden omdat het paard geen huisdier zou zijn Verward

of dat niet was opgegeven dat men een paard bezat Verward

In hoeverre zijn dit dan broodje-aap verhalen? (Ik hoor het ook maar uit derde hand of zo, dus het is vrijwel niet na te trekken)

**Geplaatst**: 12-10-04 10:52

Geplaatst: 12-10-04 10:52

Dat zal hooguit te maken hebben met de vraag of het nog gaat om een particulier risico. Vanaf 5 paarden wordt dit namelijk gezien als een bedrijfsmatig bezit en is dus onder de PARTICULIERE verzekering niet gedekt. Daarvoor met een AVB (aansprakelijkheid voor bedrijven) worden afgesloten.
De meeste AVP verzekeraars hebben nagenoeg dezelfde polisvoorwaarden aanbevolen door het Verbond van Verzekeraars. Ik sluit niet uit dat een enkele kleine verzekeraar die niet aangesloten is bij het Verbond (bijna alle maatschappijen zijn hierbij aangesloten) er op details andere voorwaarden op na houdt. Ik wil het dus niet uitsluiten dat er een maatschappij kán zijn die er op die manier over denkt gezien zijn polisvoorwaarden.

**Geplaatst**: 12-10-04 11:16

Geplaatst: 12-10-04 11:16

het wordt steeds duidelijker! Ik denk dat ik dit zo even uit ga printen en ophangen op stal! LDRD fijn dat je zo uitgebreid antwoord geeft! Jij zit zeker in de verzekeringen!?

**Geplaatst**: 12-10-04 11:18

Geplaatst: 12-10-04 11:18

Ik heb gehoord, dat je wel moet doorgeven als je in het bezit bent van een paard. Ook als je wedstrijden rijdt moet je het doorgeven, zodat je kunt aantonen dat je wa verzekerd bent.

**Geplaatst**: 12-10-04 11:23

Geplaatst: 12-10-04 11:23

Ik zit daar inderdaad in....sterker nog ik moet nog even wat schades gaan afhandelen nu.

Haha!

**Geplaatst**: 12-10-04 11:26

Geplaatst: 12-10-04 11:26

Oh haha, succes!
Is dat zo, moet je wel bij je WA aangeven dat je een paard hebt?

**Geplaatst**: 12-10-04 11:30

Geplaatst: 12-10-04 11:30

nee, is niet nodig, tenzij je er meer dan 5 hebt.
Ik praat hier wel strikt over de AVP verzekering hoor! Ik laat alle andere vormen van verzekering buiten beschouwing, want die kunnen per maatschappij enorm verschillen. Bovendien heb ik alleen maar verstand van verzekeringen die een aansprakelijkheidsrisico afdekken (auto, AVB enz) en de schade die daar uit voortvloeit. De rest van de verzekeringsvormen heb ik misschien net iets meer kijk op dan de gemiddelde leek, maar meer ook niet, dus daarover onthou ik me dan ook van commentaar.
Cool

**Geplaatst**: 12-10-04 11:33

Geplaatst: 12-10-04 11:33

Toch vind ik het vreemd, want bij ons op stal heeft vorig jaar paard 1 de deken van paard 2 kapotgebeten. De verzekering van paard 1 heeft toen zonder problemen de schade vergoed.

Ook is het vroeger wel eens voorgekomen dat mijn hond tijdens een visite zijn poot opgetild heeft tegen de hifi apparatuur van mijn gastvrouw Bloos

Is ook zonder enig probleem vergoed. Terwijl volgens de bovenstaande redenatie zij mij en mijn hond zelf had uitgenodigd, dus zou het haar eigen schuld zijn?
Eigenlijk is er zo toch altijd een uitweg te vinden voor de verzekeraar?

**Geplaatst**: 12-10-04 11:55

Geplaatst: 12-10-04 11:55

Dat een verzekering het toch vergoedt zegt niet veel. Ook daar zitten mensen die fouten maken zowel ten goede als ten kwade. Bovendien is het aansprakelijkheidsrecht een groot grijs gebied. Daarnaast is ook de vraag wie aansprakelijk stelt. Dat een doorgewinterde aansprakelijkheisdeskundige meer kans maak dan een leek zou misschien niet moeten, maar is wel de praktijk.

En de hond die zijn poot optilt....de bezitter is aansprakelijk voor eigen gedragingen van het dier. Dat is het geval hier dus is de bezitter aansprakelijk. Daarna kijk je of er sprake is van eigen schuld bij de benadeelde.
Dat ze hem zelf binnen heeft gelaten zie ik niet als een reeel verwijt. Je moet je afvragen of het normaal is dat een hond dit binnen doet. Nee he?
De benadeelde had dan ook redelijkerwijs hiermee geen rekening hoeven houden. Weet de benadeelde dat deze hond dat regelmatig voor de gewoonte heeft of heeft de bezitter daarvoor gewaarschuwd bij binnenkomst en de benadeelde hem toch binnen gelaten, dan zou hij of zij wel eigen schuld dragen.

Nomineer dit bericht ×