Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Akshay schreef:Het is dus niet bewezen dat er PFAS in zit he!
Maar ze hebben dus ook niet bewezen dat het er níet in zit.
En daar wringt het voor mij
omdat ik niet duur wil betalen om een bodemverontreiniging te gaan veroorzaken
Het is me vooralsnog ook niet de analyse van 200 euro waard om het zelf te testen..
Lijsken schreef:Akshay schreef:Het is dus niet bewezen dat er PFAS in zit he!
Maar ze hebben dus ook niet bewezen dat het er níet in zit.
En daar wringt het voor mij
omdat ik niet duur wil betalen om een bodemverontreiniging te gaan veroorzaken
Het is me vooralsnog ook niet de analyse van 200 euro waard om het zelf te testen..
Ja, helder
Goed zorgen voor de wereld om ons heen is voor mij ook erg belangrijk. Wellicht dat ik de bodem dan laat afvoeren ipv over land verspreid. In elk geval ga ik er beter over nadenken nu.
JameyDL schreef:Ik ben een beetje nieuwschierig hier en misschien wat dom? heb er wel iets over gehoord maar ook nog niet zo veel, kwa prijs kwaliteit is het voordeliger als bijv je paard op stro te zetten, vlas of een zand bodem bedekking etc. Zitten er gezondheids voordelen aan? Met een inloopstal waarom zou dit beter werken als een ander materiaal of een gewone "box".
Akshay schreef:Het is dus niet bewezen dat er PFAS in zit he!
Maar ze hebben dus ook niet bewezen dat het er níet in zit.
En daar wringt het voor mij
omdat ik niet duur wil betalen om een bodemverontreiniging te gaan veroorzaken
Het is me vooralsnog ook niet de analyse van 200 euro waard om het zelf te testen..
belle_boef schreef:Akshay schreef:Het is dus niet bewezen dat er PFAS in zit he!
Maar ze hebben dus ook niet bewezen dat het er níet in zit.
En daar wringt het voor mij
omdat ik niet duur wil betalen om een bodemverontreiniging te gaan veroorzaken
Het is me vooralsnog ook niet de analyse van 200 euro waard om het zelf te testen..
Als een analyse op pfas €200 kost snap ik eerlijk gezegd niet waarom LV dat zelf nog niet heeft gedaan. Dat is voor zo’n bedrijf geen kostenpost.
darkadia schreef:Kwam na even googlen op dit topic omdat ik ook wel benieuwd ben naar deze bodembedekker. Met name omdat ik bij vlas en zaagsel echt wel 1x per maand de natte plekken eruit moet halen omdat het dan compleet verzadigd is. Het zou gebruikt worden in 2 boxen waar de paarden vrij in en uit kunnen lopen, drempel is zeker geen 20cm hoog dus er zal het nodige naar buiten gelopen worden.
Ik twijfel nog of het de investering waard is. Maar als ik er langer mee doe (ivm ruimte zou ik wel losse zakken op pallet moeten bestellen) en de geur fijner blijft wellicht het overwegen waard.
Charaz schreef:darkadia schreef:Kwam na even googlen op dit topic omdat ik ook wel benieuwd ben naar deze bodembedekker. Met name omdat ik bij vlas en zaagsel echt wel 1x per maand de natte plekken eruit moet halen omdat het dan compleet verzadigd is. Het zou gebruikt worden in 2 boxen waar de paarden vrij in en uit kunnen lopen, drempel is zeker geen 20cm hoog dus er zal het nodige naar buiten gelopen worden.
Ik twijfel nog of het de investering waard is. Maar als ik er langer mee doe (ivm ruimte zou ik wel losse zakken op pallet moeten bestellen) en de geur fijner blijft wellicht het overwegen waard.
Dat is toch ook de bedoeling van vlas om eens in de week de natte plekken eruit te halen.
Iris82 schreef:Maar een analyse op PFAS éénmalig zou toch niets zeggen over duizenden pakken bodembedekking? Deze kunnen toch ook nog fors in kwaliteit verschillen.
pluisje88 schreef:Charaz schreef:
Dat is toch ook de bedoeling van vlas om eens in de week de natte plekken eruit te halen.
Haha inderdaad. Minimaal zelfs. Ik deed zelf altijd twee keer per week zelfs. Nu met tarwestro elke dag en dat bevalt heel goed.
Lijsken schreef:Het ruikt naar bos, en in vergelijking met stro lijkt de ammoniakgeur uit de stal te zijn verdwenen
Ik heb geen aandelen overigens En ook nog geen ervaring hoe het zich in de winter houdt als het minder snel droogt