Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-11-03 13:19

Digi met 2.1 megapixel kopen of niet?

Geplaatst door de TopicStarter : 29-11-03 13:19

Er is bij een winkel in de buurt een digi in de aanbieding voor 79,95. Het ding heeft 2.1 megapixel en is niet van een bekend merk. Er is 8 MB bijgeleverd. Ik heb geen bal verstand van die dingen. Is 2.1 megapixel goed genoeg voor wat leuke rijfoto's of zal ik toch maar door gaan sparen voor een duurdere met meer pixels?
Iemand nog tips voor een betere digi zo rond de 100-150 euro?

**Geplaatst**: 29-11-03 13:23

Geplaatst: 29-11-03 13:23

Dit lijkt mij eentje zonder optische zoom, en ik zou er echt eentje met optische zoom kopen. En verder is 2.1 pixels niet weinig de pixels zijn niet heel erg belangrijk is mij altijd verteld.
Nog even sparen tot een euro of 250 dan heb je een mooie met een goede geheugenkaart erbij. (toch wel 128 mb)

**Geplaatst**: 29-11-03 13:33

Geplaatst: 29-11-03 13:33

Zoek eens op de woorden resolutie en digitale camera... daar staan veel dingen in die je wel kan gebruiken denk ik...

Je moet trouwens niet alleen naar de Megapixels kijken, maar ook of de resolutie hoog genoeg is enzo... Maar die dingen staan in de topics die je krijgt als je op die trefwoorden zoekt die ik hierboven vermelde...

**Geplaatst**: 29-11-03 14:22

Geplaatst: 29-11-03 14:22

Voor internet is het duidelijk, maar wil je je fotos laten ontwikkelen dan is het niet helemaal scherp.

**Geplaatst**: 29-11-03 14:40

Geplaatst: 29-11-03 14:40

ik zou het niet doen , heb er zelf ok zo eentje gekocht , en vindt kwaliteit absoluut slecht alleen mijn vader heeft 5.1 ofzo dus ik kan altijd bij mijn stiefvader aankloppen Haha!

**Geplaatst**: 29-11-03 15:48

Geplaatst: 29-11-03 15:48

Ik zelf heb ook een digitale camera met 2.1 pixels met optische zoom(dus een goede lens, heb ik gehoord van mijn broer Lachen

) en ik kan niet klagen over de kwaliteit.

**Geplaatst**: 29-11-03 16:01

Geplaatst: 29-11-03 16:01

ik heb me laten vertellen dat je beter een digi kan kopen, die zeker 3,0 pixels heeft. Idd is dat niet het enige waar je naar moet kijken, oa is de zelf te bepalen sluitertijd en flitser aan en uit doen ook erg handig. De kwaliteit voor op je pc is met 2,1 wel goed, mocht je ze op fotopapier afdrukken word het ok. Als ik jouw was zal ik nog even doorsparen. Wie weet na de kerst wordt alles altijd weer wat goedkoper.

**Geplaatst**: 29-11-03 16:05

Geplaatst: 29-11-03 16:05

2.1 mp is wel goed, maar het ligt eraan welk merk het is..

Olympus heeft bv eentje die maar 1.3 mp heeft en die maakt erg goede foto's.
Maar bv van Trust (is al geheel een troep, wat voor pixels die ook heeft) is het weer een slechte kwaliteit bij 1.3 mp.

Het is opzich wel te doen, maar je kan ook kijken voor een goede 2e handse, of doorsparen natuurlijk, je hebt zo goede voor een mooie lage prijs...

**Geplaatst**: 29-11-03 16:44

Geplaatst: 29-11-03 16:44

Ik hebv ook 2.1 megapixel. toen ik hem kocht, waren digi's met meer dan dat nog erg duur, en ik vond 350 voor de mijne al meer dan genoeg geld Haha!

. nu heb je voor dat geld al veel betere digi's
die van mij geeft prima foto's, en ook afgedrukt zijn ze zeker niet van slechte kwaliteit. heb toevallig vorige week weer een aantal foto's af laten drukken en iedereen zat weer oeehhh ahhh mooiii Haha!

optische zoom is wel erg handig! aan digitale zoom heb je niets vind ik zelf, daar worden ze alleen maar onscherper van.

als ik jou was zou ik nog eventjes doorsparen voor een digi met wat meer pixels en optische zoom. 2.1 megapixel geeft wel mooie foto's, maar hoe meer hoe beter natuurlijk Knipoog

**Geplaatst**: 29-11-03 17:15

Geplaatst: 29-11-03 17:15

ik heb een sony met 2.1 megapixels en kijk maar in mn profiel naar de foto's, die zijn bijna allemaal met die digie gemaakt, en dus mooi scherp

afdrukken lukt ook wel, maar niet zo superduidelijk als met een nog betere digi, maar mn foto's druk ik thuis af op fotopapier, dan zijn ze mooi scherp

als je ze bv tot jpg moet veranderen om te versturen om af te laten drukken worden ze wel wat onduidelijker, maar dat komt omdat er jpg van wordt gemaakt

de foto's in m profiel zijn ook allemaal jpg maar omdat ik ze dus verklein en als jpg opsla wordt de kwaliteit iets minder(anders blijven de bestanden zo groot)

als ik ze rechtstreeks van de digi afhaal en dan bekijk zijn ze nog veel scherper!

**Geplaatst**: 29-11-03 19:26

Geplaatst: 29-11-03 19:26

Nee niet kopen das waarschijnlijk een trust ofniet??? Trust camera`s halen zoveel pixels niet uit zich zelf maar door het daarbij geleverde software pakket. Daardoor krijg je dus die bagger fotoos van.... Ik zelf heb een canon gekocht met 3.5 megapixels en die deot het geweldig OK dan!

... hij koste wel ff 280 euro maar dan heb je echt goede kwalitiet met SUPER fotoos!!!

Als ik jouw was zou ik ff doorsparen *LOL*

, vooral met deze tijd komen er veel goede cameras in de aanbieding bijv. Sony Canon Hewelit Packard (hoe schrijf je dat Verward

)

Veel succes met je zoektocht Haha!

Gr CLaudia

**Geplaatst**: 29-11-03 20:24

Geplaatst: 29-11-03 20:24

Je kunt ook altijd kijken op www.kieskeurig.nl of die camera erbij staat en wat andere mensen ervan zeggen. Ik zou hem denk ik niet kopen, aangezien hij niet zo duur is en er is geen optische zoom heb je toch veel kans dat de foto's niet zo heel mooi zullen zijn.

**Geplaatst**: 29-11-03 21:24

Geplaatst: 29-11-03 21:24

Een goed merk en dan 2.1 mpixel kan wel, en je krijgt op 10 bij 15 scherpe foto's. Maar 80 euro is wel erg weinig, dus verwacht er oko niet te veel van.
Ik heb een tijd terug, al meer dan een jaar een Ricoh RR120 met 2.2 megapixel gekocht, 3 keer optische zoom en nog allerlei andere poespas wat ook op elke gewone camera zit. Je kunt verder de licthgevoeligheid instellen.
De foto's zijn goed, zelfs op de 'halve' resolutie.

**Geplaatst**: 29-11-03 22:30

Geplaatst: 29-11-03 22:30

als het verder goede kwaliteit is en goede kwaliteit foto's levert zou ik het wel doen!
Ik zou er trouwens wel een geheugenkaart bij kopen van 128 MB ofzo, anders kunnen er zo weinig foto's op!

**Geplaatst**: 29-11-03 23:23

Geplaatst: 29-11-03 23:23

Voor een echt goede kwaliteit is toch wel min 3,0 megapixel nodig, maar het ligt ook erg aan het merk zoals al eerder werd gezegd.

Maar even over dat afdrukken, de reden dat dit vaak niet scherp is (grove korrel in de foto) hoeft niet aan de camera te liggen.
Als je de foto's doorstuurt (naar een afdruk service) of zelf uitprint, verander dan eerst de dpi (dots per inch, die standaard op 72 staat) in minimaal 300 dpi.
Dan heb je geen grove korrel in je foto en dus veel scherper.

Nomineer dit bericht ×