Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-04-03 22:51

wie is aansprakelijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 05-04-03 22:51

een pensionstal, een hengst, een pensionklant;
een pensionklant zet een hengst van een andere pensionklant in een wei, de hengst ontsnapt en springt in een wei met merries, er gebeuren ongelukken of een merrie wordt gedekt- is niet gebeurd hoor!!- wie is aansprakelijk? de pensionhouder, bij hem op stal is het gebeurd Lips are sealed

,de pensionklant, wist dat het wel mocht maar heeft geen specifieke toestemming gevraagd om de hengst te verplaatsen Verward

of de eigenaar van de hengst Frusty

?
er is niets fout gegaan, maar dit is toch een vraag waar we graag - van een kenner- antwoord op zouden willen hebben!

**Geplaatst**: 05-04-03 22:56

Geplaatst: 05-04-03 22:56

Ben geen kenner, maar laat mijn gedachte er even op los.

Ik zou zeggen de pensionklant, omdat hij of zij die hengst verplaatst heeft waar dus problemen door zijn gekomen. Meestal is het wel zo dat je dan als pensionhouder aansprakelijk gesteld wordt. Ik zou dus voor de pensionklant gaan Haha!

Veel succes.

**Geplaatst**: 05-04-03 22:58

Geplaatst: 05-04-03 22:58

Het zou lekker worden als de eigenaar van de pensionstal hier aansprakelijk voor gesteld zou worden.Het end zou dan helemaal zoek zijn!Als er geen toestemming is om de hengst te verplaatsen is degene die met de hengst aan de wandel ging volgens mij aansprakelijk,en als er wel toestemming is de hengsteneigenaar.Ik kan het natuurlijk mis hebben Schijnheilig

**Geplaatst**: 05-04-03 23:01

Geplaatst: 05-04-03 23:01

Toch gebeurt het wel vaak FlairS. Als iemand bijvoorbeeld bij jou over een paal zou struikelen (noem maar wat), dan kun je zeggen, moet die persoon maar uitkijken, maar het gebeurt wel op jou terrein. Het is een beetje een vaag voorbeeld, maar zo wordt er wel vaak gedacht. Niemand is natuurlijk graag aansprakelijk.

**Geplaatst**: 05-04-03 23:02

Geplaatst: 05-04-03 23:02

De eigenaar an de hengst is alleen aansprakelijk als hij de pensionklant gevraagd heeft dit uit te voeren.
Wanneer de pensionklant dat op eigen innitiatief zonder medeweten van wie dan ook heeft gedaan is deze aansprakelijk. Je hebt met je vingers van andermans paard af te blijven.
Lijkt me toch........

**Geplaatst**: 05-04-03 23:07

Geplaatst: 05-04-03 23:07

Ik vind inderdaad dat als iemand over een paal struikelt die daar niet hoort te liggen dat je dan aansprakelijk gesteld zou kunnen worden,maar als mijn klanten met een paard van een ander aan de wandel gaan is dat dus echt hun probleem,maar ik kan me voorstellen dat het gebeurt dat de schuld in de schoenen van de eigenaar van de stal wordt geschoven.Zo wordt het wel al leuker(en spannend) om in Nederland aan het werk te zijn in een eigen bedrijf.

**Geplaatst**: 05-04-03 23:29

Geplaatst: 05-04-03 23:29

ik heb dit soort dingen wel eens nagevraagd. en inderdaad de gene die ongevraagd het paard heeft verzet is aansprakelijk. maar dan iets anders ook is nde gene aansprakelijk die het paard verzet ookal heeft de eigenaar van het paard hem de opdracht gegeven. kortom:

de gene die een ahndeling vericht met het p[aard is aansprakelijk ookal is het zijn paard niet en heeft hioj geen opdracht gegeven. daar heb je nu goede WA verzekeringen voor.

laatst heeft inderdaad iemand op vraag het paard van een ander buiten gezet. het paard ontsnapt en molt een hele tuin door mooie voltes te gaan galloperen in het gazon ipv de wei. schade dus en flink. de gene die het paard naar buiten gezet heeft is dus verantwoordelijk. ookal is hem dat gevraagd. je wordt nl zelf geacht om een inschatting te maken of je dit kan of niet.

ik hoop dat je een beetje antwoord hebt

**Geplaatst**: 05-04-03 23:35

Geplaatst: 05-04-03 23:35

Wanneer dit echt zou gebeuren, en de hengst komt bij de merries, en die zijn niet hengstig, dan ben ik bang dat het de hengst is die blessures oploopt. Een niet-hengstige merrie is niet misselijk in het uitdelen van flinke trappen! Mijn eigen hengst is in ieder geval als de dood voor mijn merrie (behalve als ze hengstig is Schijnheilig

)

Dan wordt het helemaal een moeilijk verhaal, want wie kan de eigenaar van de hengst aansprakelijk stellen voor de schade aan zijn hengst? Alleen de pensionklant die hem buiten heeft gezet, en alleen als de eigenaar van de hengst daar niet om gevraagd heeft... moeilijk, moeilijk. Of misschien wordt het dan gegooid op ondeugdelijke omheiningen, en is de stalhouder dan weer aansprakelijk? Interessante vraag Rhijnauwen!

**Geplaatst**: 06-04-03 07:42

Geplaatst: 06-04-03 07:42

Door zo een situatie is een pony die ik ken veels te jong gedekt. De hengst was bij haar in het land gekomen. Ze heeft het veulen gekregen en is toen helemaal uitgescheurd. Jaren later is het dichtgenaaid.

Ik zou er niet aan moeten denken als het zou gebeuren. Je kan dan wel WA verzekerd zijn maar toch kan er heel wat schade aangericht worden waar het paard lang last van zou kunnen hebben.

Volgens mij is diegene die hem buitenzet/verplaats aansprakelijk.

**Geplaatst**: 06-04-03 09:48

Geplaatst: 06-04-03 09:48

de pensionklant. Hem is niets gevraagd, en hij heeft dus zelf gehandeld.

**Geplaatst**: 06-04-03 09:49

Geplaatst: 06-04-03 09:49

spokey schreef:

Ik zou er niet aan moeten denken als het zou gebeuren. Je kan dan wel WA verzekerd zijn maar toch kan er heel wat schade aangericht worden waar het paard lang last van zou kunnen hebben.

Volgens mij is diegene die hem buitenzet/verplaats aansprakelijk.

WA heeft hieer geen zin. Eerder een AVP, aansprakelijkheids verzekering voor Particulieren.

**Geplaatst**: 06-04-03 10:10

Geplaatst: 06-04-03 10:10

Zelf heb ik dit een keer meegemaakt en bij mij verliep dit zo.
Een pensionklant zette mijn paard in het verkeerde land, omdat zij op dat stuk land wilde rijden waar mijn paard normaal stond. Dit buiten medeweten van de pensioneigenaar. Mijn paard ontsnapt voor zij stroom opde draden kon zetten en dekt verderop het paard van de buren die door een blessure op rust stond. De merrie had nog meer schade en hellaas voor ons ook drachtig. De eigenaar stelde mij aansprakelijk, ik stelde de pensioneigenaar aansprakelijk (die bood mij door middel van een contract een veilig onderkomen volgens de wet, waarop die weer de andere pensionklant aansprakelijk stelde.
De schade aan het paard is uiteindelijk betaald door die andere pensionklant omdat die op eigen initiatief handelde buiten medeweten van de pensioneigenaar, maar de kosten van de dracht en de bevalling zijn door de pensioneigenaar betaald omdat die niet voor een deugelijke omheining gezorgd heeft.
Het was een drama qua verzekeringen omdat er 4 partijen bij betrokken waren
Dit is zo een tien jaar geleden gebeurd, ik weet niet zeker of de wet hierin veranderd is ondertussen.

**Geplaatst**: 06-04-03 11:24

Geplaatst: 06-04-03 11:24

Tis met paarden niet anders dan met bijvoorbeeld honden en motorfietsen:
- wanneer iemand voor de hond van een ander zorgt zal hij in de meeste gevallen door de wet als verantwoordelijk en aansprakelijk gezien worden
- de eigenaar van de stalling waar een motorfiets gestald is, is aansprakelijk voor wat er met of door die motorfiets gebeurt, tenzij contractueel anders geregeld

De ervaring van Chrico is hiermee helemaal in lijn.

Nog een andere draai: een mérrie ontsnapt en breekt in op het terrein van een hengst en wordt daar bediend. Indien het terrein niet deugdelijk is afgesloten, kan de niets vermoedende eigenaar van de héngst nog in een lastig parket terecht komen....

Ondernemer zijn in de EG is inderdaad een riskante aangelegenheid wat de ondernemer dient te verzekeren, maar dit geldt ook voor organisatoren van evenementen. Als een déélnemer iets verkeerd doet bijvoorbeeld is de organisator al heel snel aansprakelijk. Is dit een vereniging, dan is dit het bestuur en als die de zaakjes niet goed geregeld hebben kunnen ze hoofdelijk aansprakelijk blijken.
Is de zaak wél statutair goed geregeld en er geen sprake van verwijtbare handelingen, dan uiteraard niet. Dán is echter voor die vereniging een rechtsbijstandsverzekering nog steeds erg handig om de bestuursleden van deze kosten te vrijwaren.

Terug naar het topic: let goed op bij het overnemen van taken of verantwoordelijkheden!
Voor minderjarigen komt daar nog een addertje onder het gras vandaan piepen; óf (in principe) de pensionhouder óf de ouders draaien en dan voor op.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-04-03 20:08

Geplaatst door de TopicStarter : 07-04-03 20:08

Huertecilla schreef:

Voor minderjarigen komt daar nog een addertje onder het gras vandaan piepen; óf (in principe) de pensionhouder óf de ouders draaien en dan voor op.

waarom zou dan ineens de pensionhouder voor de kosten op moeten draaien? de omheining is deugdelijk, er was geen opdracht tot verplaatsen gegeven hem kan dan toch geen nalatigheid verweten worden?
Ik gok zelf ook op de pensionklant en anders de eigenaar van de hengst

**Geplaatst**: 07-04-03 20:19

Geplaatst: 07-04-03 20:19

voor kinderen tot 14 jaar zijn de ouders aansprakelijk
15 en 16 hebben de ouders het disculpatie recht. Dan kunnen de ouders als ze willen de kinderen zeg maar aanspr. stellen. Dit kan als het kind zich ervan bewust was dat hij deed. hier komt het simpel gezegt op neer.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-04-03 09:01

Geplaatst door de TopicStarter : 08-04-03 09:01

ik bedoelde eigenlijk waarom de pensionhouder ineens aansprakelijk zou worden ipv een minderjarige

**Geplaatst**: 08-04-03 10:57

Geplaatst: 08-04-03 10:57

Ik zou ook zeggen : de Pensionklant

**Geplaatst**: 08-04-03 11:04

Geplaatst: 08-04-03 11:04

Volgens mij blijf je als eigenaar van een paard toch altijd de eind verantwoordelijke.. Hoe je het ook wend of keert..

**Geplaatst**: 08-04-03 14:48

Geplaatst: 08-04-03 14:48

Tallie1979 schreef:
Volgens mij blijf je als eigenaar van een paard toch altijd de eind verantwoordelijke.. Hoe je het ook wend of keert..

Ja, dat leek mij ook al.
Dat is met auto's toch ook zo ?

Nomineer dit bericht ×