Bokt.nl

Ayasha schreef:

Dat zijn absoluut dingen om over na te denken. Daar heb je helemaal gelijk in.
Mijn excuses voor het misverstand. Dat heb ik dus verkeerd geïnterpreteerd.

beauty_xxx schreef:

ik heb zo een smid niet gehad maar er zijn er wel zo bij paarden met artrose is dit vaak en dit kan volledig in orde komen met die ijzers erop meeste mensen weten dit ook niet

M_D_H schreef:

Beweer niet dat mijn paard asociaal is en al blij mag zijn dat hij een maatje heeft terwijl je mijn hele bericht niet eens duidelijk gelezen hebt.

M_D_H schreef:

Natuurlijk wel.
Je wilt toch dat de paarden samen staan? Dan hoort dit er ook bij.

Overigens, Het is hier al een paar keer benoemd, maar bijters dan?
Er wordt hier een paar keer gezegd dat een paard met achterijzers niet bij zijn of haar paard in mogen.
Maar stel nou dat die paarden bijten? Waarom zou een bijter dan meer recht hebben om in een groep samen te staan dan een paard die achterijzers heeft maar misschien wel helemaal niks doet?

Mijn paard is de dominante in de groep. Hij is heel straight in zijn leiderschap, maar als je over de grens gaat dan zal je dat merken. Hij heeft een tijd alleen gestaan omdat er paarden bij ons op stal kwamen die door mensen zijn opgevoed en zijn taal niet spraken (hij komt uit de kudde uit Ierland). Maar ook omdat hij soms de paarden ook niet uit de wei liet gaan. Sommige mensen accepteerde hij gewoon niet in de wei (omdat ze bang waren, andere mensen die dat niet waren hadden nooit problemen ) maar goed. Hij heeft dus een tijd alleen gestaan omdat hij een door mensen opgevoede merrie die drachtig was dwars door de hekken heeft geslagen. Mensen hebben alleen gezien dat hij die merrie door de hekken heeft geslagen. Ze hebben nooit willen zien dat die merrie zijn taal niet begreep en dus maar contact bleef zoeken terwijl hij daar helemaal geen behoefte aan had en zij negeerde dus al zijn signalen en dreigementen.

Na een paar jaar kwam er een bijterd op stal die van mij en de bijterd zijn samen gezet omdat de bijterd de andere paarden terroriseerden.
Ik heb mijn paard met meerdere bijwonden terug gevonden en op 2 keer een bijwond bij de luchtpijp moeten laten hechten...
Daarin tegen is haar paard een paar keer kreupel geweest.
Maar maakt dat uit? Ze staan samen, ze zijn gelukkig. De mijne is nog steeds de dominante maar hij heeft nu een paard die hem begrijpt en met wie hij goed kan stoeien.

Ja, mijn dekens gaan er wel eens aan door de bijterd en ja, afgelopen winter heb ik weer een paar wonden gevonden. Maar dat daagt hij ook zelf uit. En moet ik ze daarom weer apart zetten?

Dus... Waarom degene met de achterijzers bannen terwijl een bijterd net zoveel, misschien nog wel meer schade aan kan richten en die niet bannen?

Waarom heeft die bijterd meer rechten dan een paard met achterijzers?

Sowieso vind ik de mensen hier nogal hypocriet. Als je zegt dat je paard alleen staat krijg je heel bokt over je heen... maar nu in dit topic moeten die paarden met achterijzers maar apart van de rest staan (ook al staan ze dan alleen).

Maartje. Wat mij dit hele topic opvalt is dat je elke reden die iemand aandraagt om geen achterijzers in de wei te gebruiken ook in eens gebruikt als jou reden. Wees eerlijk, je wilt gewoon geen ijzers.
Weide wordt niet meer kapot gelopen door ijzer paarden als door onbeslagen paarden.
Slowveeders net hoort niet op de grond te hangen. Een onbeslagen paard kan daar ook in blijven hangen en wat dat betreft zie ik niet in wat het verschil tussen een kunstofijzer en een ijzeren ijzer zou zijn.
En qua schade aan de paarden. Je leest wel dat de meeste mensen het daar niet mee eens zijn...
En wat ik al zei, ga je dan ook bijters bannen? Of mogen die wel schade aan je paarden maken?

Het is jou stal dus jou feestje. Je mag alles zelf weten wat je doet...
Maar een beetje apart vind ik deze regels wel (en dan vooral de waarom achter de regels)

M_D_H schreef:

Die arme merrie met (ongeboren) veulen was niet zo arm hoor ze mankeerde niks want mijn paard heeft haar niet eens geraakt (hoogst uitzonderlijk, als hij normaal zo vaak moet corrigeren en zo geïrriteerd wordt dan zou hij wel raken).
De merrie stond al een week in de groep en de hele week heeft hij haar op hetzelfde moeten corrigeren. Op een gegeven moment corrigeert hij dan wat harder.

En wat betreft het paard die bepaalt of de andere de wei uit mochten, als je gewoon de wei in loopt, hen negeert en je paard pakt is er niks aan de hand... Als je steeds gaat gillen zodra hij naar je kijkt en dan de wei uit gaat rennen
Tjah... Als je zo onzeker bent in een wei met paarden is het gewoon niet verstandig zo'n dominantje in de groep te hebben
het was voor hem een geweldig spelletje .

Overigens slaat mijn paard zijn maatje niet aan gort
Maar hij laat zich ook niet bijten...
En dat bedoel ik, ze spelen ruig en daar kunnen wel eens wat verwondingen bij vallen. Dat gebeurt ook met zijn maatje die toch duidelijk de underdog is, maar ook met de mijne die duidelijk de leider is...
Ze zijn gewoon beide wel eens verwond, tjah dat gebeurt met paarden die samen staan en zeker ruinen die op deze manier spelen...
Maar ze zijn heel erg aan elkaar gehecht en ze kunnen ook zeker niet zonder elkaar
En ze vinden het geweldig

Moeten wij ze dat dan ontzeggen omdat ze wel eens een drakerige kant hebben die naar boven komt? (Vooral bij de bijterd trouwens). Ik vind van niet. Maar dat is mijn mening.

anneliesdj schreef:

Omdat je niet wilt dat er geknipt wordt hier een paar hele lappen tekst voor je.
Je spreekt jezelf tegen. Daarbij is elkaar regelmatig kreupel slaan of bijten zo hard dat er gehecht moet worden niet normaal. Dat kun jij wel normaal ruinengedrag vinden, maar dat is het dus niet.

Amandavd schreef:

Een echte leider toont zich niet in aanwezigheid maar juist in afwezigheid. Die hebben die bombarie niet nodig om te laten zien dat ze leider zijn.

c_alsemgeest schreef:

Amandavd schreef:

Een echte leider toont zich niet in aanwezigheid maar juist in afwezigheid. Die hebben die bombarie niet nodig om te laten zien dat ze leider zijn.

Ja precies, die van mij is meestal de hoogste in rangorde maar hoeft er weinig voor te doen. Is er een oudere merrie bij, geeft die ook wel een gedeelde leidende rol af.
Alleen bij paarden die uit blijven dagen of bijters kan die harder optreden. Maar meestal is erop afrennen genoeg. Hij heeft een keer een jonge ruin echt letterlijk aan zijn nek in de hoek gesleurd dat was nadat die ruin een veulen uit het niks heel lelijk aan viel.
Na eventjes mocht die weer de hoek uit en daarna is het altijd goed gegaan.

Nikass schreef:

anneliesdj schreef:

Omdat je niet wilt dat er geknipt wordt hier een paar hele lappen tekst voor je.
Je spreekt jezelf tegen. Daarbij is elkaar regelmatig kreupel slaan of bijten zo hard dat er gehecht moet worden niet normaal. Dat kun jij wel normaal ruinengedrag vinden, maar dat is het dus niet.

Ik ben het hier helemaal met Annelies eens.
MDH je zegt wel degelijk dat je paard een ander paard door de hekken heeft "geslagen", en nu betekent dat opeens "gejaagd zonder te raken"?
Beetje vreemd sowieso, maar zelfs dan vind ik dat niet bepaald een sociale actie van een paard.
Een werkelijke leider heeft genoeg uitstraling om niet al dat uiterlijke vertoon te moeten laten zien.

Nikass schreef:

Dat bedoel ik idd

Sees schreef:

MDH even off topic maar mensen gaan 'beschuldigen' van een gebrek aan kennis is imo een zwaktebod en komt heel naar over , sorry...

anneliesdj schreef:

Maar ik heb nog geen echte leiders gezien die ook daadwerkelijk jaagden, dat zijn altijd paarden die met een boze blik of een dreigend been krijgen wat ze willen, in een extreem geval gaat de mond open en wordt er een stap richting het andere paard gezet en dan heb je 't al behoorlijk bont gemaakt.

Sees schreef:

PowerReiner, dat het net op de grond hangt, heb ik inderdaad ook al aangegeven dat ik dat gevaarlijk vind .