Bokt.nl

Pieteritus1 schreef:

Ph-waarde van hout (en vlas) is hoger dan die van stro of strokorrels. Hierdoor kan je last krijgen van verzuring van de grond bij hout en vlas.
Strokorrel composteert ook veel beter dan vlas en hout, daar het een ander soort vezel betreft.

shabbay schreef:

Ik heb ze nu tijdelijk op een hele dikke laag houtvezel staan en dat bevalt prima maar strokorrels zijn toch ietswat voordeliger in gebruik. Ik zie verschillende meningen over strokorrels ook bij de leveranciers door de onduidelijkheden denk ik dat maar het zeker voor het onzekere neem en houtkorrels ga proberen. Toch maar even overstappen naar het andere topic.

russel schreef:

Met mijn houtkorrel ook 1 kruiwagen voor 4 stallen met alleen poepjes.....maar zo een bed blijf ik saai vinden voor paarden en ook een koude bodem, isoleert niks...

Margee schreef:

Het weiland heeft ook geen vloerverwarming......

madamX schreef:

Afhankelijk van de kwaliteit van houtkorrels composteren deze beter of slechter dan strokorrels en/of kunnen houtkorrels inderdaad de grond zuurder maken (pH verlagen). Belangrijk is en blijft de kwaliteit, maar dat geldt ook voor strokorrels.

Gini schreef:

Weet je wat het is? Altijd als iets nieuws zijn er vaak verbeteringen aangebracht. Je gaat niet het warme water heruitvinden, producenten en consumenten willen almaar meer en beter. In de beginfase is idd dan ook vaak zeer zeer zeer enthousiast. "Dit is echt het beste. Zoiets goeds heb ik nog nooit gehad." Maar wanneer een product dan langer in gebruik is en meer mensen gaan het gebruiken, dan komen ook de verbeterpunten boven. Het extreme enthousiasme ebt weg en een evenwicht wordt bereikt. Is het product daarom ineens slecht? Uiteraard niet.

Je ziet het zo vaak gebeuren. Ik weet nog de opkomst van die heel grote houtkrullen (zoiets als Bedmax). In het begin was iedereen er weg van. Het was veel beter dan stro en de stal bleef veel langer proper. En dat is ook zo. Maar na een langere gebruiksperiode en meer uitgewisselde ervaringen bleek dat je er toch wel heel veel van moest gebruiken en dat het zeer moeilijk af te voeren was en dergelijke. Met andere woorden: de minpunten kwamen tevoorschijn. Strokorrel hetzelfde, "het perfecte product voor in de stal", superabsorberend, beter ga je echt niet krijgen. En kijk, in de eerste topics over strokorrels, wordt dat enthousiasme gedeeld. Iedereen is even lyrisch over de strokorrel. Nu strokorrel al wat langer in de handel is en er dus meer en langsdurige ervaringen zijn, zie je ook de negatieve punten verschijnen. Voor houtkorrel voorspel ik hetzelfde verloop. Dat is nu nieuw en je ziet, iedereen is er lyrisch over, wacht een paar maanden en......
Mijn advies: ervaringen inwinnen mag/moet. Maar laat je hele doen en laten niet bepalen door die ervaringen. Kijk naar je paard, jezelf, opslagplaats, uitmestmethode, stal en laat dat de basis vormen van wat je beslist om als bodembedekking te nemen. De ervaringen die op internet staan vormen slechts het sausje dat je er overheen giet.

granu schreef:

madamX schreef:

Afhankelijk van de kwaliteit van houtkorrels composteren deze beter of slechter dan strokorrels en/of kunnen houtkorrels inderdaad de grond zuurder maken (pH verlagen). Belangrijk is en blijft de kwaliteit, maar dat geldt ook voor strokorrels.

Bij mijn weten is er geen enkele landbouwer die zuivere houtkorrel aanwendt als meststof en/of grondverbeteraar, wat wel gebeurt met stro.
Ik besluit daaruit dat houtkorrel, en de grondstoffen die aangewend worden voor houtkorrel, zeker geen positieve invloed hebben op de bodem.
Naargelang de soort houtkorrel zal de grond meer of minder verzuren.
Wat er in de houtkorrel zit, is moeilijk na te gaan.
Assen van verbrandingsovens op basis houtafval moeten gecontrolleerd gestort worden.
Composteren is ook verbranden in de ruime zin van het woord.
Blanco zakken zonder vermelding van wat er in zit, daar zou ik toch voorzichtig mee zijn. Niet vergeten dat vele van deze korrels uit streken komen waar milieu en ecologie minder hoog aangeschreven staan dan hier.

madamX schreef:

Mee eens, waar het niet dat houtkorrels voor in paardenstallen niet nieuw is en zelfs al eerder op de markt waren dan strokorrels (naar mijn weten sinds 1990).

madamX schreef:

Gini schreef:

Weet je wat het is? Altijd als iets nieuws zijn er vaak verbeteringen aangebracht. Je gaat niet het warme water heruitvinden, producenten en consumenten willen almaar meer en beter. In de beginfase is idd dan ook vaak zeer zeer zeer enthousiast. "Dit is echt het beste. Zoiets goeds heb ik nog nooit gehad." Maar wanneer een product dan langer in gebruik is en meer mensen gaan het gebruiken, dan komen ook de verbeterpunten boven. Het extreme enthousiasme ebt weg en een evenwicht wordt bereikt. Is het product daarom ineens slecht? Uiteraard niet.

Je ziet het zo vaak gebeuren. Ik weet nog de opkomst van die heel grote houtkrullen (zoiets als Bedmax). In het begin was iedereen er weg van. Het was veel beter dan stro en de stal bleef veel langer proper. En dat is ook zo. Maar na een langere gebruiksperiode en meer uitgewisselde ervaringen bleek dat je er toch wel heel veel van moest gebruiken en dat het zeer moeilijk af te voeren was en dergelijke. Met andere woorden: de minpunten kwamen tevoorschijn. Strokorrel hetzelfde, "het perfecte product voor in de stal", superabsorberend, beter ga je echt niet krijgen. En kijk, in de eerste topics over strokorrels, wordt dat enthousiasme gedeeld. Iedereen is even lyrisch over de strokorrel. Nu strokorrel al wat langer in de handel is en er dus meer en langsdurige ervaringen zijn, zie je ook de negatieve punten verschijnen. Voor houtkorrel voorspel ik hetzelfde verloop. Dat is nu nieuw en je ziet, iedereen is er lyrisch over, wacht een paar maanden en......
Mijn advies: ervaringen inwinnen mag/moet. Maar laat je hele doen en laten niet bepalen door die ervaringen. Kijk naar je paard, jezelf, opslagplaats, uitmestmethode, stal en laat dat de basis vormen van wat je beslist om als bodembedekking te nemen. De ervaringen die op internet staan vormen slechts het sausje dat je er overheen giet.

Mee eens, waar het niet dat houtkorrels voor in paardenstallen niet nieuw is en zelfs al eerder op de markt waren dan strokorrels (naar mijn weten sinds 1990).

madamX schreef:

granu schreef:

Beter gaan verdiepen in de stof voor je er een uitspraak over doet lijkt mij verstandig granu; veel van je argumenten zijn uit de lucht gegrepen. En ja, er zijn landbouwers die bewust kiezen voor compost bestaande uit houtkorrels, mits, zoals ik al eerder zei, de kwaliteit van de houtkorrels zeer goed is. De standaard houtkorrels die bestaan uit zaag afval van zagerijen behoren hier in elk geval niet toe, die bevatten immers ook lijmresten afkomstig van spaanplaat e.d. en hardhoutresten.

russel schreef:

Granu, neem een kijkje bij plosplan, daar liggen dikke bomen opgestapeld te wachten....