Bokt.nl

LDRD schreef:

Ook dat allemaal maakt niet direkt uit, maar zou wel ter sprake kunnen komen bij de vaststelling van het percentage eigen schuld. Kinderen jonger dan 14 jaar kunnen echter nooit eigen schuld toegerekend krijgen.

ShirleyA schreef:

Maar de ouders van die kinderen dan? Ik heb zelf nl een pony waar kinderen op rijden. Deze zijn allemaal onder de 14. Maar ik vind dat de ouders van die kids veranwoordelijk zijn, ze weten immers dat paardrijden niet zonder gevaar is! Dus al kan je kinderen jonger dan 14 jaar nooit eigen schuld toegereken, dat kan je hun ouders dan toch wel???

LDRD schreef:

Wat jij en ik ervan vinden doet er helaas niet zoveel toe . Rechters hebben dit al voor ons uitgemaakt in de jurisprudentie .

LDRD schreef:

Ik heb het al meegedeeld hoe het zit en ik ga hier niet verder over discussieren. Misschien moet je een solliciteren bij ons, er is nog een vacature, dan zie je het ook eens van een andere kant dan alleen de studiebanken.
.

laurae schreef:

Ik vindt dit een erg flauwe opmerking. Zoals ik net heb gezegd ben ik advocaat, dus ik werk gewoon in de praktijk. Maar ik ga niet beweren dat ik de wijsheid in pacht heb. Het enige juridische argument dat ik vond van jou was dat een dergelijk beding onredelijk bezwarend is. En dat is gewoon niet correct aangezien er geen sprake is van een algemene voorwaarde.

Ik wil gewoon weten waarop jij dat oordeel verder nog basseerd. Simpelweg omdat ik hier ook graag precies van wil weten hoe het nu zit.

Dus nogmaals mijn vraag: waar basseer jij het op dat het uitsluiten van aansprakelijkheid geen zin heeft?

LDRD schreef:

Je zou er een boom over op kunnen zetten in hoeverre de ouders OOK aansprakelijk zijn als de kinderen letsel oplopen. Jij blijft daarmee echter ook aansprakelijk dus schadevergoedingsplichtig. Degene die schade heeft geleden kan aanspreken wie hij wil. Later achter de schermen zou het tot een verdeling kunnen komen tussen jouw verzekeraar en de verzekeraar van de ouders. Dit is maar theorie, want daar zitten nogal wat haken en ogen aan.

LDRD schreef:

Graag gedaan hoor .
Je zou er een boom over op kunnen zetten in hoeverre de ouders OOK aansprakelijk zijn als de kinderen letsel oplopen. Jij blijft daarmee echter ook aansprakelijk dus schadevergoedingsplichtig. Degene die schade heeft geleden kan aanspreken wie hij wil. Later achter de schermen zou het tot een verdeling kunnen komen tussen jouw verzekeraar en de verzekeraar van de ouders. Dit is maar theorie, want daar zitten nogal wat haken en ogen aan.
Ga er maar gewoon vanuit dat jij aansprakelijk bent.
Ook als er sprake is van letsel biedt jouw AVP verzekering (aansprakelijkheid voor particulieren) gewoon dekking. Er is wel sprake van een maximum verzekerd bedrag, maar dat is zo hoog dat ik maar een of twee keer heb meegemaakt (in 20 jaar) dat de schade daar overheen ging. Dat betrof echt zeer uitzonderlijke gevallen, waarbij ook meerdere slachtoffers waren (geloof trouwens niet eens dat het AVP zaken waren, maar weet het niet meer zeker).

laurae schreef:

Maar daar is geen sprake van een uitsluitingsclausule. dat is het 'eigen schuld' vraagstuk, en dat heeft hier niets mee te maken.

Dus nogmaals, waarom zou je je niet kunnen exonereren?

LDRD schreef:

Lees nou even goed, ik geef gewoon antwoord op een vraag van iemand.

Phynix schreef:

Enig idee hoe dit allemaal zit als het paard op 2 namen staat volgens paspoort?? (Om het nog effe wat ingeiwkkelder te maken!!!)

Phynix schreef:

Maar er is toch iets wat beslist wie de eigenaar is?? Hij staat namelijk op 2 namen volgens paspoort en zit sowieso bij mij in de WA verzekering. Maar mocht de andere eigenaar eraf vallen, vind ik het prima als ze de aangerichte schade van het paard op mijn verzekering betalen, maar kan zij dan ook andere, zoals eigen letselschade, dingen wel op mij verhalen, terwijl hij ook op haar naam staat???

LDRD schreef:

Dit is gewoon een discussie waar je zo niet uitkomt. Jij stuurt een artikeltje waar wat in staat dat nu als waarheid moet dienen. Geen idee wie het geschreven heeft etc. Daarmee kan ik helemaal niets.
Nu kan ik wel weer jurisprudentie aanhalen, maar dan heb jij vast wel weer jurisprudentie die het tegendeel beweert, want zo werkt het nou eenmaal.
En zo kunnen we over en weer nog wel een poosje bezig blijven en dat doe ik professioneel al en daar voel ik prive niet zoveel voor.