Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-08-20 15:01

Geplaatst: 31-08-20 15:01

Shalimar schreef:
"Er is weinig verbeelding voor nodig om te bedenken wat de gevolgen kunnen zijn voor landbouwhuisdieren die grotendeels met glyfosaathoudend veevoer worden grootgebracht..."

Welke gevolgen dan? Lijkt me niet gezond maar wat is er waargenomen?

Ik weet niet of je het hele artikel gelezen hebt maar glyfosaat kan van grote invloed zijn op o.a. de darmflora. Hoeveel ziektes zijn er wel niet die kunnen ontstaan als de darmflora niet oke is bij mens en dier.
Kijk alleen al naar div. huidproblemen, zoals bijv. eczeem.

Afijn een paar jaar terug was er een uitzending van EénVandaag wat ging over boeren in Denemarken. Koeienboeren die door GMO voer (dat is dus glyfosaathoudend voer) meer abortussen kregen bij hun koeien. En er werd een varkensboer uitgebreid aan het woord gelaten die sinds hij GMO houdend voer voerde steeds meer biggen kreeg die of doodgeboren werden of ernstig misvormd waren. Hij had een hele vriezer vol liggen met misvormde biggen om te kunnen laten zien.

Die varkensboer is op een gegeven moment gestopt met GMO houdend voer en hij kreeg weer overwegend gezonde biggen.

**Geplaatst**: 01-09-20 12:42

Re: Stro met glyfosaat?

Geplaatst: 01-09-20 12:42

Dat over die misvormd geboren biggen die glyfosaat (via hun moeder) hadden binnengekregen heb ik ook gezien op een Duitse documentaire.

**Geplaatst**: 01-09-20 12:58

Geplaatst: 01-09-20 12:58

henny_w schreef:
Shalimar schreef:
"Er is weinig verbeelding voor nodig om te bedenken wat de gevolgen kunnen zijn voor landbouwhuisdieren die grotendeels met glyfosaathoudend veevoer worden grootgebracht..."

Welke gevolgen dan? Lijkt me niet gezond maar wat is er waargenomen?

Ik weet niet of je het hele artikel gelezen hebt maar glyfosaat kan van grote invloed zijn op o.a. de darmflora. Hoeveel ziektes zijn er wel niet die kunnen ontstaan als de darmflora niet oke is bij mens en dier.
Kijk alleen al naar div. huidproblemen, zoals bijv. eczeem.

Afijn een paar jaar terug was er een uitzending van EénVandaag wat ging over boeren in Denemarken. Koeienboeren die door GMO voer (dat is dus glyfosaathoudend voer) meer abortussen kregen bij hun koeien. En er werd een varkensboer uitgebreid aan het woord gelaten die sinds hij GMO houdend voer voerde steeds meer biggen kreeg die of doodgeboren werden of ernstig misvormd waren. Hij had een hele vriezer vol liggen met misvormde biggen om te kunnen laten zien.

Die varkensboer is op een gegeven moment gestopt met GMO houdend voer en hij kreeg weer overwegend gezonde biggen.

GMO is genetically modified. Staat nagenoeg los van het gebruik van glyfosfaat. Enige verband is dat er een aantal gewassen GMO gecreëerd zijn welke tegen glyfosfaat kunnen waardoor telers het middel goed kunnen gebruiken voor de bestrijding van onkruid zonder schade aan eigen gewas. Mais in Amerika is daar het voorbeeld van. Dus GMO gewassen = glyfosfaat gewas klopt niet. Daarnaast zijn GMO gewassen in NL ook niet toegestaan voor humane consumptie.

Verder vindt ik het een interessante discussie en lees graag mee. Heb zelf ook voorheen veel met roundup gewerkt, zowel spuiten van velden met trekker als onkruid druppelen met de hand, en ben er dus ook veel mee in aanraking geweest. Ook weleens een kapot flesje gehad waardoor m'n broek ervan doorweekt was maar geen huiduitslag of andere gevolgen van gekregen. Daarintegen bij een biologische boer eens onkruid getrokken welke net daarvoor gespoten had (hij gaf aan alleen maar water en plantextract) alle 4 plukkers gigantische uitslag en blaren gehad direct daarna. Nooit achter gekomen wat het middel is geweest. Kortom vraag ik mij af of biologisch toegestane middelen wel zo goed zijn, ook daar zit gewoon gif tussen hetzij van natuurlijke oorsprong. En helemaal zonder beschermingsmiddelen wordt een lastig verhaal in hedendaagse teelt van heel erg veel gewassen.

**Geplaatst**: 01-09-20 13:32

Re: Stro met glyfosaat?

Geplaatst: 01-09-20 13:32

Dat je er geen huiduitslag etc door krijgt is ook juist het ‘gevaar’; de middeltjes met glyfosaat zijn uitgebreid getest, maar geven op korte termijn geen problemen. Daardoor worden ze goedgekeurd voor gebruik.. terwijl er bij andere tests van onafhankelijke testbureaus juist blijkt dat er, op de lange termijn, juist wel problemen ontstaan en dat het middel zelfs kankerverwekkend is. Juist omdat het pas tot problemen lijdt bij langdurig en veel gebruik is het zo lastig aan te tonen dat die misvormde dieren en miskramen en gevallen van kanker door glyfosaat komen.

**Geplaatst**: 01-09-20 15:12

Geplaatst: 01-09-20 15:12

XladyX schreef:
GMO is genetically modified. Staat nagenoeg los van het gebruik van glyfosfaat. Enige verband is dat er een aantal gewassen GMO gecreëerd zijn welke tegen glyfosfaat kunnen waardoor telers het middel goed kunnen gebruiken voor de bestrijding van onkruid zonder schade aan eigen gewas. Mais in Amerika is daar het voorbeeld van. Dus GMO gewassen = glyfosfaat gewas klopt niet. Daarnaast zijn GMO gewassen in NL ook niet toegestaan voor humane consumptie.

Verder vindt ik het een interessante discussie en lees graag mee. Heb zelf ook voorheen veel met roundup gewerkt, zowel spuiten van velden met trekker als onkruid druppelen met de hand, en ben er dus ook veel mee in aanraking geweest. Ook weleens een kapot flesje gehad waardoor m'n broek ervan doorweekt was maar geen huiduitslag of andere gevolgen van gekregen. Daarintegen bij een biologische boer eens onkruid getrokken welke net daarvoor gespoten had (hij gaf aan alleen maar water en plantextract) alle 4 plukkers gigantische uitslag en blaren gehad direct daarna. Nooit achter gekomen wat het middel is geweest. Kortom vraag ik mij af of biologisch toegestane middelen wel zo goed zijn, ook daar zit gewoon gif tussen hetzij van natuurlijke oorsprong. En helemaal zonder beschermingsmiddelen wordt een lastig verhaal in hedendaagse teelt van heel erg veel gewassen.

Was dat plukken toevallig in selderij? Is hier in de buurt gebeurd, mensen aan het plukken in de selderij, en einde van de dag handen en armen onder de blaren. Schijnt door het sap te komen icm de zon, pijnlijke les

Ik vraag mij ook af of biologische middelen beter zijn. Ik zag vanmiddag weer iemand een fles azijn over de oprit gooien. Omdat men denkt dat azijn onschuldig is.. $:\$ In de landbouw heb je van de biologische middelen eigenlijk altijd wel hogere doseringen nodig om het gewenste effect te krijgen. Ipv 1 keer spuiten moet je 3 keer. Ik vraag mij oprecht af of dat dan een betere optie is. Helemaal niet spuiten is het mooiste, maar in het huidige systeem inderdaad niet haalbaar.

**Geplaatst**: 01-09-20 16:33

Re: Stro met glyfosaat?

Geplaatst: 01-09-20 16:33

Het gebruik Van middelen als azijn, zout en bijvoorbeeld chloor is niet toegestaan in NL voor onkruidbestrijding. Hier zien wij steeds meer boeren de gewassen schoffelen ipv spuiten een fijne ontwikkeling en daar zijn ook gewoon mooie machines voor uitgevonden.

**Geplaatst**: 01-09-20 16:36

Geplaatst: 01-09-20 16:36

XladyX schreef:
...
GMO is genetically modified. Staat nagenoeg los van het gebruik van glyfosfaat. Enige verband is dat er een aantal gewassen GMO gecreëerd zijn welke tegen glyfosfaat kunnen waardoor telers het middel goed kunnen gebruiken voor de bestrijding van onkruid zonder schade aan eigen gewas. Mais in Amerika is daar het voorbeeld van. Dus GMO gewassen = glyfosfaat gewas klopt niet. Daarnaast zijn GMO gewassen in NL ook niet toegestaan voor humane consumptie.

Euhm .... de GMO gewassen die bijv. vooral uit Zuid-Amerika komen bevatten een steeds hoger residu glyfosaat. Welke door de EU toegestaan wordt. Omdat er steeds meer met Roundup gespoten moet worden in de GMO gewassen vanwege toch wel een steeds groter wordende mate van resistentie van de onkruiden tegen Roundup/Glyfosaat.

https://www.trouw.nl/nieuws/de-normen-v ... ogle.nl%2F

Sowieso is er in Nederland een merkwaardig beleid wat betreft gifstoffen in zelfs babyvoeding.
In babyvoeding mag 1200 keer meer van de insecticide imidacloprid zitten dan in slootwater

Neem bijvoorbeeld het insecticide imidacloprid, zegt Buijs. “In potjes baby- en peutervoeding mag per bestrijdingsmiddel 0,01 milligram per kilo voedsel zitten. Dat is een gehalte dat de meeste laboratoria nog kunnen meten. In een liter slootwater mag 0,0000083 milligram imidacloprid zitten. In babyvoeding mag dus nog 1200 keer meer van dit insecticide zitten dan in slootwater. En in tarwe mag 1 milligram van de insecticide deltamethrin zitten. Terwijl de norm voor oppervlaktewater 322 miljoen keer lager is.”

Hoe is dit enorme verschil te verklaren? De normen voor oppervlaktewater zijn opgesteld door ecologen, legt Buijs uit. Die ecologen hebben onderzocht bij welke concentraties verschillende soorten waterorganismen doodgaan of ziek worden. “Voor voeding gaat dat anders. Als we de normen te streng maken, kunnen de meeste bestrijdingsmiddelen niet meer worden gebruikt. Dus wordt er gegoocheld met rekenmodellen, om tot voor de landbouw aanvaardbare hoeveelheden te komen.”
...

Verder wordt bij toelating niet gekeken naar stapeleffecten. Wat betekent het als je iedere dag een heel leven lang een lage dosis binnenkrijgt? En wat is het effect van allemaal verschillende middelen bij elkaar opgeteld? Op aardbeien kunnen acht tot negen soorten chemische middelen zitten. Zelfs het omstreden glyfosaat, het actieve bestandmiddel van de onkruidverdelger Roundup, mag in kleine hoeveelheden in eten en drinken zitten. Roundup geldt officieel als mogelijk kankerverwekkend. “De hoeveelheden glyfosaat die in menselijke weefsels zijn gevonden, versnellen de groei van borstkankercellen”, zegt Buijs. “Dat zijn concentraties die op voedsel zijn toegestaan.”

Zo is in tarwe 10 milligram glyfosaat per kilo toegestaan, in gerst zelfs 20 milligram, vervolgt hij. “Dat is ook de reden dat de NVWA vorig jaar relatief grote hoeveelheden glyfosaat vond in bier. In maïs is dan weer ‘slechts’ 1 milligram toegestaan. Van de meeste andere bestrijdingsmiddelen mag minstens twintig keer zo weinig achterblijven. ...“

**Geplaatst**: 01-09-20 16:44

Re: Stro met glyfosaat?

Geplaatst: 01-09-20 16:44

XladyX https://nvlv.nl/index.asp?menu=02&id=1&id=219

Bij deze nog een gekopieerd stukje tekst maar eigenlijk moet je het even helemaal lezen

...
Als de dieren genetisch gemodificeerd veevoer te eten krijgen, gaat het immuunsysteem overuren maken omdat de vreemde eiwitten niet worden herkend en als indringers worden beschouwd. De maagwand van de dieren met een GMO-dieet gaat ontsteken en uiteindelijk vallen er gaten in.
Dan komt de glyfosaathoudende voedselbrij in de zuurstofarme maagholte. Mochten er nog beschermende stoffen in de maagholte aanwezig zijn dan worden die buiten werking gesteld door het glyfosaat. Clostridium-bacteriën die in de voedselbrij aanwezig zijn, gaan in het zuurstofarme milieu van de maag botuline vormen: de koeien krijgen aids-achtige verschijnselen en sterven een langzame en pijnlijke dood door botulisme. Dr. Monika Krüger heeft de hypothese onderzocht en deze bleek juist te zijn.

In Duitsland en Denemarken vallen er sinds 2000 complete melkveestapels om door chronisch botulisme. De incubatietijd bedraagt circa 4 jaar. Dat komt mede omdat in Duitsland en Denemarken de eigen, niet-gemodificeerde mais in de vergisters gaat voor opwekking van elektriciteit. Ter vervanging importeren de boeren genetisch gemodificeerde mais uit de VS of Zuid-Amerika als veevoer. Dat is een hele slechte ruil, want in het geïmporteerde voer zit nog veel glyfosaat, dat wordt gebruikt bij de productie van die gewassen.
Ook het rijp spuiten van granen met Roundup vlak voor de oogst is een bron van glyfosaat in het voer (De concentratie glyfosaat wordt daardoor nog circa 10 x hoger dan in de GMO-gewassen)...

**Geplaatst**: 01-09-20 17:03

Geplaatst: 01-09-20 17:03

Dieuwertje92 schreef:
Het gebruik Van middelen als azijn, zout en bijvoorbeeld chloor is niet toegestaan in NL voor onkruidbestrijding. Hier zien wij steeds meer boeren de gewassen schoffelen ipv spuiten een fijne ontwikkeling en daar zijn ook gewoon mooie machines voor uitgevonden.

Maar wel moeilijk te handhaven bij particulieren. Als bedrijf moet je elke druppel die je gebruikt bijhouden. Daar worden ter controle ook monsters van je product voor genomen. Maar bij particulieren is dat niet te handhaven helaas.

Schoffelen wordt heel veel gedaan, maar is niet altijd zaligmakend. Je kunt alleen schoffelen tussen de rijtjes. Het vuil dat in de rij groeit krijg je er niet mee weg. Als dit de groei van het product in de weg staat, wordt er vaak alsnog gespoten.

Wel interessant die link! Ik herinner mij nog een boer bij Yvon Jaspers die ook vermoedde dat het aan de mais lag. Woont trouwens wel in Canada, maar vond ik ook interessant:

**Geplaatst**: 01-09-20 17:07

Geplaatst: 01-09-20 17:07

henny_w schreef:
XladyX schreef:
...
GMO is genetically modified. Staat nagenoeg los van het gebruik van glyfosfaat. Enige verband is dat er een aantal gewassen GMO gecreëerd zijn welke tegen glyfosfaat kunnen waardoor telers het middel goed kunnen gebruiken voor de bestrijding van onkruid zonder schade aan eigen gewas. Mais in Amerika is daar het voorbeeld van. Dus GMO gewassen = glyfosfaat gewas klopt niet. Daarnaast zijn GMO gewassen in NL ook niet toegestaan voor humane consumptie.

Euhm .... de GMO gewassen die bijv. vooral uit Zuid-Amerika komen bevatten een steeds hoger residu glyfosaat. Welke door de EU toegestaan wordt. Omdat er steeds meer met Roundup gespoten moet worden in de GMO gewassen vanwege toch wel een steeds groter wordende mate van resistentie van de onkruiden tegen Roundup/Glyfosaat.

*grote knip*

Vooropgesteld ik ben niet voor of tegen glycofosfaat. Heb er wel ervaring mee en interesse in, maar je hoeft mij niet te overtuigen van enkel alleen alle schade die het kan veroorzaken bij onjuist gebruik. Maar enige nuance is ook op z'n plaats, heb je enig idee welke middelen er voor de uitvinding van roundup werden gebruikt en welke invloed deze hebben gehad op gezondheid en milieu? Het is top om te beseffen waar het pijnpunt zit en op zoek te zijn naar alternatieven (zoals GMO, wat nogmaals niet in een klap hetzelfde is als gewas wat sowieso bespoten is met roundup).

GMO is feitelijk een versnelt en kunstmatig evolutieprocess. Je knipt het gewenste gen van het ene plantje en plaatst dit bij de ander om een gewenste kruising te krijgen wat anders met selectief fokken vele jaren zou duren. Dit is NIET alleen gedaan met gewassen om ze roundup - proof te maken, maar ook voor hele andere redenen, zoals ziekteresistenties (waardoor, minder hoeven te spuiten en dus minder pesticiden en herbiciden in het land, eten, oppervlaktewater etc, is dat niet precies het doel?) en betere of snellere opbrengsten van gewas (ook weer, minder hoeven spuiten, minder oppervlakte nodig, meer natuur, en stap dichterbij wereldvoedselschaarste oplossing). Een GMO gewas is niet alleen mais of soja en niet alleen tegen roundup en het is zonde als dit in een zin wordt genoemd met de nadelen van roundup. Dat is de strekking van mijn eerdere bericht ook.

https://mobiel.voedingscentrum.nl/encyc ... catie.aspx

**Geplaatst**: 01-09-20 17:20

Re: Stro met glyfosaat?

Geplaatst: 01-09-20 17:20

GMO’s hebben voordelen ja, maar ik vind niet dat die opwegen tegen de nadelen.
Inderdaad knippen en plakken met dna; ze knippen uit de ene plant het deel dat een insectdodende (en giftige) stof produceert, dat plakken ze in een gewas voor diervoeding, en doordat dat gewas als veilig is getest hoeft dat niet opnieuw getest te worden, ondanks dat het ineens giftig is. Zo is er een maïs die genetisch gemodificeerd is en zelfs als insecticide geregistreerd staat..

**Geplaatst**: 01-09-20 17:28

Geplaatst: 01-09-20 17:28

8nnemiek schreef:
GMO’s hebben voordelen ja, maar ik vind niet dat die opwegen tegen de nadelen.
Inderdaad knippen en plakken met dna; ze knippen uit de ene plant het deel dat een insectdodende (en giftige) stof produceert, dat plakken ze in een gewas voor diervoeding, en doordat dat gewas als veilig is getest hoeft dat niet opnieuw getest te worden, ondanks dat het ineens giftig is. Zo is er een maïs die genetisch gemodificeerd is en zelfs als insecticide geregistreerd staat..

En is het dan fout dat GMO bestaat, of dat het niet uitgebreid getest wordt na toepassing? Dan is het process ansich niet problematisch (het heeft zelfs grote waarde gebleken in de medicijnwereld) maar de uitvoering foutief. Ik ben neutraal in mening ook over GMO, ik neem graag de positie aan van een nuance in dit verhaal. Wat zou de oplossing kunnen zijn voor het wereldvoedselprobleem, en het gebruik van glucofosfaat? Een goed alternatief? Want dat is de vervolgvraag, glucofosfaat perfect? Zeker niet, maar de oplossingen tot dusver zijn ook niet zaligmakend. Ik zal het vanaf hier weer on topic houden want denk niet dat dit de meest geschikte plek is voor deze discussie. Maar het is zo jammer als alles over 1 kam wordt geschoren of in verkeerd daglicht wordt geplaatst.

Edit: @Maanon_: was witlof, maar van selderij heb ik idd ook eens gehoord!

Laatst bijgewerkt door XladyX op 01-09-20 17:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-09-20 17:33

Geplaatst: 01-09-20 17:33

8nnemiek schreef:
GMO’s hebben voordelen ja, maar ik vind niet dat die opwegen tegen de nadelen.
Inderdaad knippen en plakken met dna; ze knippen uit de ene plant het deel dat een insectdodende (en giftige) stof produceert, dat plakken ze in een gewas voor diervoeding, en doordat dat gewas als veilig is getest hoeft dat niet opnieuw getest te worden, ondanks dat het ineens giftig is. Zo is er een maïs die genetisch gemodificeerd is en zelfs als insecticide geregistreerd staat..

Heb je een bron/link voor die maïs die als insecticide geregistreerd staat? Daar zou ik graag meer over willen lezen. Ben namelijk erg benieuwd wat ze daar precies mee gedaan hebben en voor welk doel en hoe het kan dat hij dan als insecticide geregistreerd staat.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-09-20 20:12

Re: Stro met glyfosaat?

Geplaatst door de TopicStarter : 01-09-20 20:12

Nu gaan we van glyfosaat naar glucofosfaat. Is dat hetzelfde of zijn we nu dingen door elkaar aan het halen?

**Geplaatst**: 01-09-20 22:09

Geplaatst: 01-09-20 22:09

Shalimar schreef:
Nu gaan we van glyfosaat naar glucofosfaat. Is dat hetzelfde of zijn we nu dingen door elkaar aan het halen?

Sorry bij mij typofouten ben ik bang, idd glyfosaat in mij posts (helaas dyslexie, autocorrect pakt deze niet

). Kan het helaas niet meer aanpassen voor nu.