Bokt.nl

Lindsey_99 schreef:

Klopt. Particulieren gebruiken ook insecticide. Ook dat is uiteraard af te raden. Dat is echter kleinschalig. In de bollenteelt wordt veel gespoten. Het zijn niet alleen 'boeren' die spuiten, er zijn meer sectoren.

oomens schreef:

Kinke schreef:

Voor wie meer wil weten over ons water:

Bestrijdingsmiddelen in het oppervlaktewater!
Zijn de gevonden stoffen wel afkomstig van Landbouw?

Meetgegevens van Waterschap Drents Overijsselse Delta geven wel een zeer opmerkelijk beeld weer.
Veel gevonden bestrijdingsmiddelen blijken niet eens landbouw gerelateerd te zijn. Maar blijken middelen te zijn die de consument in de winkel kan kopen.
Van de 24 meetlocaties van D.O.Delta zijn in de periode 2015/2017 op 13 locaties geheel géén schadelijke stoffen gemeten. 3 van de 11 meetpunten mét overschrijding zijn de stoffen wel aan de landbouw te herleiden. Één landbouwmiddel is een middel dat gebruikt wordt in juli en augustus. Vreemd, maar juist in die tijd is het nooit gemeten, enkel 1 keer in december.
En vervolgens maar liefst 9! meetlocaties met normoverschrijdingen die gerelateerd kunnen worden aan “consumentenmiddelen”. Dit zie je juist na steden of rioolwaterzuiveringen waar normoverschrijdingen van deze consumentenmiddelen gemeten worden. En op deze plaatsen dus in het watermilieu terecht zijn gekomen.
Neem nu Zwolle. Permethrin: 65 keer de normoverschrijding. Permetrin wordt niet gebruikt in de landbouw. Het komt wel in 51 “consumentenmiddelen” voor die vrij in supermarkt en tuincentra te koop zijn. Het wordt gebruikt als antihoutworm-, antivliegen- en antivlooienmiddel. En als werkzame stof in humane medicijnen tegen o.a. schurft en schaamluis.
Dus niet landbouw gerelateerd!

Neem nu Hoogeveen en Nijverdal. Juist na een lozing van rioolwaterzuivering een verhoogd imidacloprid gehalte. In landbouwgebieden rond Hoogeveen en Nijverdal is er juist géén Imidacloprid gevonden. De werkzame stof komt maar in 5 landbouwmiddelen voor, en in maar liefst 24! “consumenten middelen” als we de spraybusjes hier ook bij tellen.
Suikerbietenzaad kon tot vorig jaar behandeld worden met Sombrero. 5 Kg bietenzaad per Ha, hiervoor enkele grammen Imidacloprid was dus voldoende voor goede werking tegen o.a. bietenvlieg. Nu dit verboden is zijn bietentelers genoodzaakt om volvelds te behandelen. Nu de grond buiten de bietenzaadjes ook bespoten moet worden, ben je 100-en malen meer van een ander bestrijdingsmiddel nodig. En de consumenten mogen hun mierenlokdoosjes met zelfde Imidacloprid vrijkopen om naast het broodbeleg in hun keukenkastjes te zetten!

Neem nu het meetpunt 2 km na Meppel: Deltamithrin. Zowel een landbouw- als consumentenmiddel. Dit gebied bestaat vrijwel enkel uit grasland, daar wordt het middel niet in gebruikt. En zeker niet in de maand februari waarin het juist 1 keer gemeten is.
De consument in de stad mag en kan het in deze periode wel gebruiken.

Neem nu Nijverdal. Hier wordt een DEET Diethyltoluamide Normoverschrijdend gemeten. Deze werkzame stof wordt ook niet gebruikt in de landbouw. Maar enkel buiten de landbouw als anti-insectenmiddel. In maar liefst 65 consumentenmiddelen!

Consumenten wijzen op een zorgvuldig gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen levert voor de Waterschapspartijen wellicht geen extra stemmen op, maar kan wel bijdragen om veel normoverschrijdingen en dus milieuvervuiling van het oppervlaktewater drastisch te laten dalen.

Kijk en oordeel zelf. Info hiervoor is te vinden op: http://www.bestrijdingsmiddelenatlas.nl/…/aantal-normoversc…

Je kan zelf per meetlocatie op de werkzame stof klikken, en zien in welke middelen de werkzame stof allemaal voorkomt. En het schrikbarende aantal consumentenmiddelen lezen in de rijtjes BCD (Biociden) / ONB dat door consumenten vrij in winkels en tuincentra gekocht mogen worden. Deze middelen zorgen voor een groot deel van de milieuvervuiling binnen het Waterschapsgebied van Drentse Overijsselse Delta, zoals meetgegevens op de site weergeven

Even los van alle hysterie die in het topic verder nog bovenkomt: is in jouw bericht "wordt niet in de landbouw gebruikt" een zekerheid? Of bedoelen ze "mag officieel niet (meer) in de landbouw gebruikt worden"? Dat willen nog wel eens verschillende dingen zijn.

Matheno schreef:

Misschien kun je dan aan de boer aanbieden om al het onkruid een voor een met de hand te verwijderen voor hem. Dan heeft hij het gif niet meer nodig.

Het gif pakt onkruid aan bij een enzym dat gewervelde wezens niet eens hebben.

Citaat:

En zoals hierboven al gezegd wordt: het merendeel van de vervuiling die in het oppervlakte water terecht komt, komt door particulier gebruik van de middelen.

Citaat:

Zo'n 10 procent van de resten van bestrijdingsmiddelen die worden aangetroffen in waterwingebieden, is volgens drinkwaterbedrijf Vitens afkomstig uit stoffen die tuinen van vreemde smetten vrij moeten houden.

Mazida schreef:

Monsanto staat algemeen bekend onderzoekers gewoon om te kopen, dus vandaar die onderzoeken dat het niet gevaarlijk is

Ik ben niet gerustgesteld, morgen maar met prikpaaltjes in de weer om de helft van de wei af te sluiten. We hebben helaas wel slootwater, met jerrycans met leidingwater gaan sjouwen zie ik ook niet zitten . Volgende week toch maar eens het gesprek aangaan met de eigenaar van de grond naast ons. Hij verhuurt die wei, neem toch aan dat hij ook liever geen gif op zijn land heeft. Misschien is die voor reden vatbaar

Citaat:

Nederland hoort in Europa bij de top als het gaat om het gebruik van bestrijdingsmiddelen per hectare: bijna 9 kilo per jaar. In het Verenigd Koninkrijk is dat ongeveer 3 kilo per hectare, in Denemarken één kilo en in Italië ongeveer 5,5 kilo. Eind vorig jaar bleek uit een Wageningse studie dat in 80 procent van de Europese landbouwgrond pesticiden worden teruggevonden. Het gaat dan vooral om de onkruidverdelger glyfosaat en schimmelbestrijders.

Mazida schreef:

Nou, ik wil gewoon niet dat dit gif naast onze wei wordt gespoten . Al krijgt mijn paard er maar één druppel van mee. In de VS krijgt iemand miljoenen euro's omdat hij kanker heeft gekregen door RoundUp. Dat zegt wel genoeg denk ik

Janneke2 schreef:

Matheno schreef:

Misschien kun je dan aan de boer aanbieden om al het onkruid een voor een met de hand te verwijderen voor hem. Dan heeft hij het gif niet meer nodig.

Het gif pakt onkruid aan bij een enzym dat gewervelde wezens niet eens hebben.

Helaas, niet alleen gewervelde wezens zijn van belang.

En goed boeren is moeilijker dan gif spuiten of omploegen.
Matheno, ben jij vrijwilliger om het met de hand uit te trekken?
Nee? Ik ook niet. Er zijn in de biologische landbouw veel efficiënter methoden voorhanden.

Sunnda schreef:

Round up is in zoveel onderzoeken gelinkt aan kanker, en dan zijn er nog mensen die daar de schouders over ophalen?

Santos_05 schreef:

Sunnda schreef:

Round up is in zoveel onderzoeken gelinkt aan kanker, en dan zijn er nog mensen die daar de schouders over ophalen?

Net als Asbest wat ook bij Nader onderzoek minder kankerverwekkend blijkt dan jaren gedacht.

https://zorgnu.avrotros.nl/nieuws/detai ... n-gedacht/

Roundup moet verdund worden, om dat zelf te doen heb je een licentie nodig. Zodat je kennis hebt hoe dat te doen.

Als alle particulieren hun land onkruidvrij zouden houden, hoeven boeren minder te spuiten. Helaas waaien de onkruidzaadjes over naar het land van de Boer, maar hij krijgt minder opbrengst als er onkruid tussen zijn gewassen zit.

Gewassen moeten kunnen ontkiemen en daarna voldoende licht krijgen zonder overwoekerd te worden.

Santos_05 schreef:

Als alle particulieren hun land onkruidvrij zouden houden, hoeven boeren minder te spuiten. Helaas waaien de onkruidzaadjes over naar het land van de Boer, maar hij krijgt minder opbrengst als er onkruid tussen zijn gewassen zit.

Gewassen moeten kunnen ontkiemen en daarna voldoende licht krijgen zonder overwoekerd te worden.

Janneke2 schreef:

Santos_05 schreef:

Als alle particulieren hun land onkruidvrij zouden houden, hoeven boeren minder te spuiten. Helaas waaien de onkruidzaadjes over naar het land van de Boer, maar hij krijgt minder opbrengst als er onkruid tussen zijn gewassen zit.

Gewassen moeten kunnen ontkiemen en daarna voldoende licht krijgen zonder overwoekerd te worden.

Ah, nu hebbende particulieren het in deze ruzie weer gedaan.

En als boeren:
- een vuist konden maken tegen de supermarkten
- financiële ruimte kregen van de rabobank, ooit gewoon in boereneigendom
....dan hoefden ze niet eens te spuiten.

Ik geef niet de individuele boer de schuld, maar de politiek.

Een paar weken geleden : een boerin viel van haar stoel toen ik haar vertelde dat ik ging stemmen op een partij die vindt dat individuele boeren die vuist tegen de supermarkt moeten kunnen maken.
...ze wist niet eens dat zo'n partij bestond.

En van de goedpraterij "dat het nodig zou zijn" moet ik niets hebben.
Het is gewoon geld.
(En de bodem en de insecten en wij allemaal uiteindelijk betalen de rekening.)

Lisadliam schreef:

Janneke2 schreef:

Ah, nu hebbende particulieren het in deze ruzie weer gedaan.

En als boeren:
- een vuist konden maken tegen de supermarkten
- financiële ruimte kregen van de rabobank, ooit gewoon in boereneigendom
....dan hoefden ze niet eens te spuiten.

Ik geef niet de individuele boer de schuld, maar de politiek.

Een paar weken geleden : een boerin viel van haar stoel toen ik haar vertelde dat ik ging stemmen op een partij die vindt dat individuele boeren die vuist tegen de supermarkt moeten kunnen maken.
...ze wist niet eens dat zo'n partij bestond.

En van de goedpraterij "dat het nodig zou zijn" moet ik niets hebben.
Het is gewoon geld.
(En de bodem en de insecten en wij allemaal uiteindelijk betalen de rekening.)

Ik denk dat je helemaal niemand de schuld kan geven. Dat willen wij altijd graag. Iemand de schuld kunnen geven maar uiteindelijk is het een samenloop van heel veel omstandigheden en is het erg ingewikkeld.

Veranderen begint bij jezelf en dat geld voor iedereen.