Bokt.nl

vuurneon schreef:

Maar als iemand mijn hypothetische hond uitlaat, staat er vaak een vergoeding tegen over. Terwijl je de eigenaar van een bijrijdpaard juist betaald. Dat snap ik niet?

VogeltjeM schreef:

Principieel: ik ga niet betalen om iemand anders te helpen met zijn paard. Het is een win-winsituatie; ik vind het leuk om te verzorgen en te rijden, de eigenaar is geholpen omdat ik voor zijn dier zorg. Streept elkaar mooi af, vind ik

Ik zou zelf nooit geld aan een bijrijder durven vragen. Ik heb een paard gekocht, dus ik moet er ook de verantwoordelijkheid voor nemen.

VogeltjeM schreef:

_Dribbel schreef:

En wat dacht je van de risico's die aan het hebben van een bijrijder zitten? . Wat is nou die kleine bijdrage die je voor manege lessen ook betaald? Als je op een manege wilt vrij rijden, betaal je hier ook voor.

Natuurlijk mag je een eigen mening hebben maar ik persoonlijk vind het een beetje egoïstisch en profiterend overkomen.

Jawel, dat kan ik me ook wel voorstellen. Ik kan je echter wel vertellen dat ik nooit heb geprofiteerd hoor. Ik was altijd nodig als ik nodig was, en anders kon ik opzouten. Eigenlijk alleen de laatste eigenaresse was echt aardig/hield enigszins rekening met me. Maar ook niet altijd, en dat is ook logisch, want het was haar paard.

En ik zeg ook dat als ik ooit een bijrijder nodig heb, ik hier ook geen geld voor zou vragen no way. Ik kan me niet voorstellen dat ik daar straks anders over denk..
Ik kan me jullie standpunt wel indenken hoor! Maar ik zie het gewoon anders.

Moos99 schreef:

vuurneon schreef:

Maar als iemand mijn hypothetische hond uitlaat, staat er vaak een vergoeding tegen over. Terwijl je de eigenaar van een bijrijdpaard juist betaald. Dat snap ik niet?

Als jij een op stal gaat rijden waar je paarden zadelmak maakt, inrijd/doorrijd krijg je vaak ook betaald. Dit zijn diensten die jij verleend.

NatasjavE schreef:

Bij mij zou het zijn: of een bijdrage of klusjes. Niet en en.

44Myrthe44 schreef:

Er zijn ook eigenaren die juist een bijrijder zoeken ómdat ze anders hun paard moeten verkopen omdat ze het niet meer kunnen betalen.
Vind dus zeker dat voor een bijrijdpaard ook betaald mag worden.

idefix4 schreef:

Die vergelijking met die hond! Geweldig! Persoonlijk heb ik er meer moeite mee om mijn hond mee te geven dan mijn paard. Dat vind ik toch nog persoonlijker. Ook al waren ze niet zo duur als mijn paard. Maar een goed opgeleide hond is ook duur, vergis je daar niet in. Ik heb ooit iemand heel goed geld zien verdienen met het ruilen van een shetlandertje tegen een Berner Sennenpup.

Zonder gekheid. Ik ben blijkbaar een egoist. Iemand mag mijn paarden bijrijden als ik daar zelf voordeel van heb. Zo niet, dan gebeurt het simpelweg niet. En ik blijf er bij, dat als je het niet kan betalen, dan moet je simpelweg niet aan paarden beginnen. Ik vind dat je je als eigenaar ongelooflijk afhankelijk opstelt, als je afhankelijk bent van de betalingen van je bijrijdster. Daar moet je het niet voor willen doen. Als eigenaar weet je gewoon wat de kosten kunnen zijn. Dan moet je geen exorbitante betalingen vragen voor het gebruiken van je paard. Ik kan er nog in komen dat mensen wel bereid moeten willen zijn om een kleine vergoeding te betalen als je twijfelt aan hun inzet, maar dan nog, zou ik er dan niet aan beginnen. Ik twijfel liever niet daarover. Gelukkig ben ik in de gelukkige positie dat mijn paarden aan huis staan. Maar toen mijn paard in pension stond met alle faciliteiten, mocht mijn bijrijdster kostenloos gebruik maken van mijn paard en de spullen. Ze moest wel zelf de kosten van het lessen en de wedstrijden zelf betalen. Ik vond dat logisch. Ze investeerde immers in haar eigen kunnen. Voor mij was het niet noodzakelijk dat het gebeurde. Er is nooit een verkeerd woord over gevallen en als ze jarig was, zorgde ik altijd voor een heel net kado, als er iets moest worden aangeschaft voor mijn paard deed ik dat. Voor ons allebei absoluut een win-win situatie.

idefix4 schreef:

Die vergelijking met die hond! Geweldig! Persoonlijk heb ik er meer moeite mee om mijn hond mee te geven dan mijn paard. Dat vind ik toch nog persoonlijker. Ook al waren ze niet zo duur als mijn paard. Maar een goed opgeleide hond is ook duur, vergis je daar niet in. Ik heb ooit iemand heel goed geld zien verdienen met het ruilen van een shetlandertje tegen een Berner Sennenpup.

Zonder gekheid. Ik ben blijkbaar een egoist. Iemand mag mijn paarden bijrijden als ik daar zelf voordeel van heb. Zo niet, dan gebeurt het simpelweg niet. En ik blijf er bij, dat als je het niet kan betalen, dan moet je simpelweg niet aan paarden beginnen. Ik vind dat je je als eigenaar ongelooflijk afhankelijk opstelt, als je afhankelijk bent van de betalingen van je bijrijdster. Daar moet je het niet voor willen doen. Als eigenaar weet je gewoon wat de kosten kunnen zijn. Dan moet je geen exorbitante betalingen vragen voor het gebruiken van je paard. Ik kan er nog in komen dat mensen wel bereid moeten willen zijn om een kleine vergoeding te betalen als je twijfelt aan hun inzet, maar dan nog, zou ik er dan niet aan beginnen. Ik twijfel liever niet daarover. Gelukkig ben ik in de gelukkige positie dat mijn paarden aan huis staan. Maar toen mijn paard in pension stond met alle faciliteiten, mocht mijn bijrijdster kostenloos gebruik maken van mijn paard en de spullen. Ze moest wel zelf de kosten van het lessen en de wedstrijden zelf betalen. Ik vond dat logisch. Ze investeerde immers in haar eigen kunnen. Voor mij was het niet noodzakelijk dat het gebeurde. Er is nooit een verkeerd woord over gevallen en als ze jarig was, zorgde ik altijd voor een heel net kado, als er iets moest worden aangeschaft voor mijn paard deed ik dat. Voor ons allebei absoluut een win-win situatie.

vuurneon schreef:

Voor mij wel haha, dan betaal je meer dan de helft mee
maar goed, ik verbaas mij wel over mensen die uit financiële nood een bijrijder moeten nemen. Dat lijkt mij zeer onwenselijk. Wat moet er dan gebeuren als de dierenarts moet komen?

vuurneon schreef:

Voor mij wel haha, dan betaal je meer dan de helft mee
maar goed, ik verbaas mij wel over mensen die uit financiële nood een bijrijder moeten nemen. Dat lijkt mij zeer onwenselijk. Wat moet er dan gebeuren als de dierenarts moet komen?

Jenkins schreef:

vuurneon schreef:

Voor mij wel haha, dan betaal je meer dan de helft mee
maar goed, ik verbaas mij wel over mensen die uit financiële nood een bijrijder moeten nemen. Dat lijkt mij zeer onwenselijk. Wat moet er dan gebeuren als de dierenarts moet komen?

Het kan toch zo zijn dat je altijd een paard hebt kunnen onderhouden en miss later een beetje krap kan gaan zitten?
Dan wil je niet aan je spaarcenten komen voor mocht er wat gebeuren, dus kan komt een betalende bijrijder goed van pas.
Kan jij je paard houden, want over een tijdje heb je misschien wel weer het geld ervoor

Kijk je moet geen paard kopen en dan rekening houden met het geld wat je krijgt als je een bijrijdster neemt.