Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-11-05 13:37

Re:

Geplaatst: 14-11-05 13:37

Ja ringen, nog zo'n goeie

ik ken een vrouwtje die 1,5 vinger kwijt is.
Paard schoot ineens keihard de trailer af en het halstertouw bleef achter haar ringen hangen..brrr

**Geplaatst**: 14-11-05 13:38

Re:

Geplaatst: 14-11-05 13:38

Auch...
Ringen doe ik altijd uit, als ik het al eens vergeet, dan merk ik dat gelijk, rijdt helemaal niet lekker

.

**Geplaatst**: 14-11-05 13:39

Re:

Geplaatst: 14-11-05 13:39

Dat bedoel ik dus RK. Daar staan volgens mij weinig mensen bij stil. Maar ik heb nog niet eens oorknopjes in en mijn trouwring gaat ook af, als ik naar de paarden ga.

Ik zie echt nog veel mensen dus met sieraden rijden. Onbegrijpelijk voor mij.

**Geplaatst**: 14-11-05 13:53

Re:

Geplaatst: 14-11-05 13:53

Duke schreef:
Dat bedoel ik dus RK. Daar staan volgens mij weinig mensen bij stil. Maar ik heb nog niet eens oorknopjes in en mijn trouwring gaat ook af, als ik naar de paarden ga.

Ik zie echt nog veel mensen dus met sieraden rijden. Onbegrijpelijk voor mij.

Je zou natuurlijk ook op een leesclub kunnen gaan ipv paardrijden dan weet je zeker dat je"veilig"bent.Oh nee wat zeg ik nu???Je zou je natuurlijk ook kunnen snijden aan die scherpe bladzijde.....Pfffff,drijf je niet een heel klein beetje door?Paardrijden doe ik voor mijn ontspanning,maar als ik zo als jou te werk moest gaan,dan ging ik wèl bij die leesclub en verkocht ik mijn pony.

**Geplaatst**: 14-11-05 13:57

Re:

Geplaatst: 14-11-05 13:57

Maar dat zijn toch ook simpele dingen om te doen?

men vind het wel gewoon om verplicht een cap op te zetten
en owee als dat niet is, zullen we wel eens gaan zeuren.

maar ringen af, oorhangers af, is ook echt een kleine moeite

Ook nog iets, geen snoep in je mond
dat kan in je keel schieten bij een val

Daarom nogmaals er is zoveel meer als een cap, waarom is dat altijd het enigste aandachtspunt?

**Geplaatst**: 14-11-05 14:12

Re:

Geplaatst: 14-11-05 14:12

Shirlemiep schreef:
Duke schreef:
Dat bedoel ik dus RK. Daar staan volgens mij weinig mensen bij stil. Maar ik heb nog niet eens oorknopjes in en mijn trouwring gaat ook af, als ik naar de paarden ga.

Ik zie echt nog veel mensen dus met sieraden rijden. Onbegrijpelijk voor mij.

Je zou natuurlijk ook op een leesclub kunnen gaan ipv paardrijden dan weet je zeker dat je"veilig"bent.Oh nee wat zeg ik nu???Je zou je natuurlijk ook kunnen snijden aan die scherpe bladzijde.....Pfffff,drijf je niet een heel klein beetje door?Paardrijden doe ik voor mijn ontspanning,maar als ik zo als jou te werk moest gaan,dan ging ik wèl bij die leesclub en verkocht ik mijn pony.

Zo pardon??? Hoe jij rijdt moet jij weten. En het is voor mij een kleine moeite hoor om effe m'n sieraden enzo af te doen. Veiligheid voor alles. Ik heb vaker gehoord van afgerukte ledematen en RK kent dus ook zo'n geval, en dan vind ik het kleine moeite om zo'n ongeluk te voorkomen. Dat anderen nou graag onnodige risico's nemen, moeten hun weten. En als ik zo graag 'veilig' wil zijn, dan kwam ik het huis niet uit, maar er is niets mis met het indammen van risico's. Sorry hoor, maar ik vind jou reactie een beetje overdreven.

**Geplaatst**: 14-11-05 14:23

Re:

Geplaatst: 14-11-05 14:23

ChristaMoor schreef:
..maar een autogordel is ook verplicht gesteld, hierover zijn ook diverse discussies geweest. Ook hierover dacht ik hetzelfde, is toch mijn verantwoording. Maar uiteindelijk scheep je er jezelf, maar ook een ander mee op. Ik vind dus dat je je hier wel van bewust kan worden en niet zomaar kunt zeggen dat het alleen maar je eigen pakkie-an is.

Het bewust zijn van de risico’s in het leven, of het nu autorijden of het uitoefenen van een hobby is, hoort bij een ieders leven en af te leggen verantwoording. Dat iemand geen cap draagt, hoeft niet te betekenen dat hij/zij niet dat risico heeft gewogen. Zo rijd ik mijn paard thuis zonder cap. Tijdens buitenritten of op vreemd terrein gaat de cap op. Vreemd paard rijden? Cap op. Ik overweeg dat en weeg ook wel zeker mee dat mijn paard thuis kan struikelen met mij erop, met de mogelijke gevolgen vandien.
Mogelijke.
Laten we die statistieken eens naast elkaar zetten. Ongelukken met blijvend/dodelijk letsel a.g.v. het niet dragen van een autogordel vs. ongelukken vanuit het zadel met blijvend/dodelijk letsel. Zonder dat ik over de cijfers beschik, durf ik er wel een krat bier op te zetten dat de aantallen auto-ongelukken vele malen hoger zullen uitvallen.. vanuit de cijfermatige benadering vind ik het vrij logisch dat de overheden de gordel verplicht stellen.

Rechtvaardigt dit mijn blijkbaar recalcitrante gedrag om die cap niet ten alle tijde op te zetten? Misschien niet, je had gelijk toen je schreef “En niet alles is te beschermen, maar als er iets beschermd kan worden, waarom dan niet.” Op zo’n moment heb ik alleen mijn gevoel als argument, en dat gevoel zegt dat het in eerste instantie klopt. Maar als ik er verder over nadenk, bekruipt mij het nare gevoel van betutteling. Als iets beschermd kan worden.. Eén van de weinig bestaande onderzoeken naar hippisch letsel gaf duidelijk aan dat van de ongevallen die als ziekenhuisopname eindigen, het grootste deel ledematen,- en rompletsel betreffen. Om nog maar te zwijgen van het grote aantal opnames a.g.v. de omgang met paarden (trap, op tenen staan, bijten, ringen omhouden).. Hoofdletsel is met relatief lage percentages ondervertegenwoordigd.
Eigen voorbeeld.. Ben ooit es gevallen van een jong paard. Had de cap op, ik viel redelijk gelukkig, kwam gewoon op mijn benen terecht. Maar had beter op de grond kunnen liggen, want nu kreeg ik nog de stijgbeugel tegen mijn wenkbrauw aan. Die scheurde en is later gelijmd. En zo heeft ieder zijn eigen verhaal te vertellen. Het één erg, het ander minder erg.

ChristaMoor schreef:
Ik vind het ook vrij logisch dat verzekeringsmaatschappijen dit zelfs als eis gaan stellen. Ook het ruiterbewijs en de aanhangende verzekering stelt deze eis, ook als je alleen maar in de bak rijdt.

En dit vind ik dus ongefundeerd; op basis waarvan wordt dit verplicht? Er is gedegen onderzoek nodig. ALS dat er zou zijn; zouden heeel andere oorzaken aan het licht komen. Waarom dan niet inhaken op de bp? Veiligheidscursussen organiseren? Je mag slechts paarden bezitten indien je certificaat 1 t/m5 hebt gehaald?
Door het verplichten van de cap door welke instantie dan ook, wordt een soort betuttelende schijnveiligheid gerealiseerd.

**Geplaatst**: 14-11-05 14:30

Re:

Geplaatst: 14-11-05 14:30

Ik geef paardrijlessen op een manege en in mijn lessen gelden mijn regels dus iedereen verplicht een cap op, ringen af (of handschoenen dragen) grote oorbellen uit, kettingen af, lang haar vast, rijlaarzen aan of chaps met daaronder geschikte schoenen en anders kom je de les niet in. Buiten mijn lessen om moet iedereen zelf weten wat hij of zij doet dat valt buiten mijn verantwoordelijkheid, maar tijdens de lessen ben ik verantwoordelijk voor de veiligheid van de ruiters en de pony's.

**Geplaatst**: 14-11-05 14:30

Re:

Geplaatst: 14-11-05 14:30

Duke schreef:
Dus als voorbeeldfunctie vind ik het verplichten van een cap helemaal geen slechte zaak.

In een 'voorbeeld' gevoelige omgeving zoals een manege kan ik me er ook wel wat bij voorstellen (hoewel ik dit soort dingen wel primair de verantwoording van de ouders vind). Maar verplichten? Nee, dat gaat me te ver om eerder genoemde redenen...

**Geplaatst**: 14-11-05 14:34

Re:

Geplaatst: 14-11-05 14:34

oxer schreef:
Buiten mijn lessen om moet iedereen zelf weten wat hij of zij doet dat valt buiten mijn verantwoordelijkheid, maar tijdens de lessen ben ik verantwoordelijk voor de veiligheid van de ruiters en de pony's.

Niet helemaal hoor. Je hebt als verstrekker van een produkt een duidelijke informatieplicht. Zolang je daaraan voldoet, voldoe je aan je (aansprakelijke) verantwoording. De relatie instructeur-lesklant is tweezijdig.

.. stel je de bp ook verplicht?

**Geplaatst**: 14-11-05 14:40

Re:

Geplaatst: 14-11-05 14:40

Mooie woorden Yokie. Kan me er ook goed in vinden alleen met betutteling ben ik het niet eens. Ik zie bepaalde verplichtingen die hier bedoeld worden (al dan niet opgelegd door regering, verzekering, stalbeheerder, ouders) niet al betutteling. Er zijn aan bepaalde sporten en bezigheden (denk aan scooterrijden) nu eenmaal risico's aan verbonden die niet iedereen even hoog inschat. Wat al eerder gezegd is in dit topic: soms moet je anderen voor zichzelf beschermen.

En als staleigenaar vind ik het verplichten van een cap helemaal niet te ver gaan, ook al is het natuurlijk de verantwoording van de ouders, maar die staan niet altijd aan de bakrand bij kindlief. Ik zal een voorbeeldsituatie voorschetsen: Op een pensionstal is het dragen van cap niet verplicht. Een kind van twaalf jaar ziet oudere meiden zonder cap rijden en alhoewel zij van haar ouders een cap op moet, laat ze dit stiekem omdat het niet stoer is. Ze valt van haar paard en heeft hoofdletsel. De ouders gaan vervolgens bij de stalbeheerder verhaal halen. Hij had het immers niet verplicht. Om dit soort vervelende situaties te voorkomen, kan je beter bepaalde regels instellen.

@Oxer, dan moeten al die mensen bij jouw op de manege ook bij de leesclub gaan als ik uit moet gaan van Shirlemiep

Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat een goed reglement ,Oxer.

**Geplaatst**: 14-11-05 14:45

Re:

Geplaatst: 14-11-05 14:45

Nou, ik vind het wel betutteling bij 18+
Ik denk dat iedereen wel weet wat veilig is en wat niet
en aan die mensen de keuze wat ze ermee doen.

Maar dat jij dat eist bij een verzorger, vind ik dat wel weer heel wat anders, dan dat het steeds herhaald word bij een eigen paard

eigen paard, eigen verantwoording

verzorgpaard, dan heb je ook regels van de eigenaar

**Geplaatst**: 14-11-05 14:50

Re:

Geplaatst: 14-11-05 14:50

Ho, ik ben het met jullie eens dat het geen verplichting voor 18+ met eigen paarden moet zijn hoor. Begrijp me niet verkeerd, maar ik vind wel dat als het in bepaalde situatie (zoals op andermans terrein waar veel kinderen lopen: voorbeeldfunctie) niet gek is als het ook voor ons (de 18-plusser met eigen paard) verplicht gesteld wordt. Soms moet je gewoon rekening houden met anderen. Een algemene verplichting is wat anders. Alhoewel, een helm op de brommer is ook verplicht. Waarom dan ook niet voor een ruiter op de openbare weg?

Laatst bijgewerkt door Duke op 14-11-05 14:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-11-05 14:52

Re:

Geplaatst: 14-11-05 14:52

Duke schreef:
Er zijn aan bepaalde sporten en bezigheden (denk aan scooterrijden) nu eenmaal risico's aan verbonden die niet iedereen even hoog inschat. Wat al eerder gezegd is in dit topic: soms moet je anderen voor zichzelf beschermen.

Wat ik aangaf, ik overweeg de risico’s en neem ze soms alsnog. Dat ik dan dus alsnog door anderen ‘beschermd’ moet worden ... dát is dus betutteling

Regeringsmaatregelen, wetten, ok. Dat niet. Regels op stal e.d. zijn vaak niet betuttelend maar onwettig

Kinders die ouderlijk toezicht ontberen, dáár kan ik inkomen. Maar ook hier geldt; blijf dan ook bij de kids die op stal lekker aan het omtutten zijn met de pony’s, enz....

Duke schreef:
De ouders gaan vervolgens bij de stalbeheerder verhaal halen. Hij had het immers niet verplicht. Om dit soort vervelende situaties te voorkomen, kan je beter bepaalde regels instellen.

Dit zijn eigenlijk 2 dingen: wie is de aansprakelijk partij, of sterker nog, IS er aansprakelijkheid (ook de rol van de ouders wordt niet zondermeer uitgesloten hoor, een stalbeheerder is echt niet automatisch aansprakelijk te stellen), EN om ge-eikel te voorkomen kan je beter dit soort regels opstellen..

Tja. Kip of het ei? Nogmaals, in het geval van minderjarigen kan ik me er wat bij voorstellen. Maar om volwassen te 'verplichten' een cap op te zetten om zo maar van het mogelijk 'gezeur' af te zijn... Afbeelding

**Geplaatst**: 14-11-05 14:55

Re:

Geplaatst: 14-11-05 14:55

yokie schreef:
....
Duke schreef:
De ouders gaan vervolgens bij de stalbeheerder verhaal halen. Hij had het immers niet verplicht. Om dit soort vervelende situaties te voorkomen, kan je beter bepaalde regels instellen.

Dit zijn eigenlijk 2 dingen: wie is de aansprakelijk partij, of sterker nog, IS er aansprakelijkheid (ook de rol van de ouders wordt niet zondermeer uitgesloten hoor, een stalbeheerder is echt niet automatisch aansprakelijk te stellen), EN om ge-eikel te voorkomen kan je beter dit soort regels opstellen..

Het gaat mij niet om wie aansprakelijk kan worden gesteld in dat geval. Daarom heb ik daar ook bewust niets over gezegd. Het gaat erom dat je gewoon zo'n vervelende situatie wil voorkomen met het gevolg dat er een vervelend praatje rondgaat over die stal. Terecht, dan wel onterecht, op negatieve publiciteit zit niemand te wachten.

**Geplaatst**: 14-11-05 15:01

Re:

Geplaatst: 14-11-05 15:01

@duke: Ha ha ha misschien moet ik dan ook maar een boekenclubje oprichten voor de gegadigden

. Die opmerking van shirlemiep vind ik persoonlijk een beetje achterlijk. Natuurlijk is paardrijden nooit 100% veilig en dat hoeft ook niet maar als je op een simpele manier ongelukken kunt voorkomen ben je volgens mij gek als je het niet doet.

Zo had ik een keer een meisje in de les met veel te grove schoenen onder haar chaps, ik heb toen haar ouders aangesproken die vonden het onzin om andere schoenen aan te schaffen want het gevaar van blijven hangen in de beugel zagen ze toch echt niet. Toen ik voet bij stuk bleef houden dat ik hun dochter zo niet in de les wilde hebben zijn ze met een kwade kop naar een andere manege vertrokken. Na een maand belden deze mensen mij op, hun dochter was bij de nieuwe manege de tweede les van de pony gevallen, haar voet was in de beugel blijven hangen en het veiligheidsmechanisme van de beugelriem had niet gewerkt. Het kind was twee rondjes achter de pony aangesleept en had haar enkel gebroken en zware kneuzingen aan de armen, het gezicht en de rug. Ze wilden me even laten weten dat ze het zelf dus helemaal verkeerd ingeschat hadden en dat ik groot gelijk had dat ik eisen stelde aan de kleding.

@yokie: Als instructeur heb je idd informatieplicht, dus als jij mensen waarschuwt en ze doen er niets mee heb je in principe al het nodige gedaan. Maar er zijn voor mij twee belangrijke redenen om toch meer te doen dan alleen informeren.

1 Als het puntje bij paaltje komt en er gebeurt wat in jouw les dan moet jij aan kunnen tonen dat je die mensen gewaarschuwt hebt en dat is niet altijd even makkelijk.

2 Als je in jouw lessen te vaak zulke akkefietjes hebt krijg je een slechte naam want wat iedereen verteld is: in die en die les is dit en dat gebeurt en niemand die erbij verteld dat de schuld geheel bij de ruiter lag omdat die het advies van de instructrice in de wind heeft geslagen.

Dus daarom voorkom ik die situaties liever en tolereer ik gewoon geen mensen in de les die zich niet houden aan mijn veiligheidsvoorschriften. Ik krijg daar erg veel positieve reacties op van ouders en lessers en er komen veel mensen speciaal naar onze manege omdat ze gehoord hebben dat er veel aan de veiligheid wordt gedaan.

En wat betreft de BP, ik adviseer hem wel zeker als kinderen zich meer willen gaan specialiseren in het springen maar ik stel hem zeker niet verplicht omdat het toch een vrij duur ding is dat niet iedereen kan betalen. Ik ben wel een keer met een groep meiden naar het bos geweest bij ons in de buurt om daar crosstraining te geven en toen heb ik voor elke ruiter een bp geregeld.

**Geplaatst**: 14-11-05 15:02

Re:

Geplaatst: 14-11-05 15:02

Duke schreef:

@Oxer, dan moeten al die mensen bij jouw op de manege ook bij de leesclub gaan als ik uit moet gaan van Shirlemiep
Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat een goed reglement ,Oxer.

Het is een hele gezellige leesclub hoor!

**Geplaatst**: 14-11-05 15:37

Re:

Geplaatst: 14-11-05 15:37

Shirlemiep schreef:
Duke schreef:

@Oxer, dan moeten al die mensen bij jouw op de manege ook bij de leesclub gaan als ik uit moet gaan van Shirlemiep
Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat een goed reglement ,Oxer.
Het is een hele gezellige leesclub hoor!

humor.

**Geplaatst**: 14-11-05 15:42

Re:

Geplaatst: 14-11-05 15:42

Shirlemiep schreef:
Duke schreef:

@Oxer, dan moeten al die mensen bij jouw op de manege ook bij de leesclub gaan als ik uit moet gaan van Shirlemiep
Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat een goed reglement ,Oxer.

Het is een hele gezellige leesclub hoor!

Vond hem ook erg leuk! Heb er hard om gelachen!

**Geplaatst**: 17-11-05 23:50

Re: waarom dat gezeur over een cap?

Geplaatst: 17-11-05 23:50

Nou Duke, ik geef je groot gelijk.
als het fout gaat met een bijrijder, ben jij aansprakelijk...

**Geplaatst**: 11-12-05 15:13

Re: waarom dat gezeur over een cap?

Geplaatst: 11-12-05 15:13

Kijk eens naar wat er met Hester is gebeurt! Als je er nu nog niet anders over denkt weet ik het ook niet meer :S Zoiets kan iedereen overkomen hoor, zelfs de beste ruiters!

**Geplaatst**: 11-12-05 18:28

Re:

Geplaatst: 11-12-05 18:28

beetje oud topic

en had Hester geen cap op dan?

**Geplaatst**: 16-12-05 19:48

Re:

Geplaatst: 16-12-05 19:48

ik geloof het wel maar het geeft wel aan dat je beter een cap kan dragen, anders heb je sowieso meer kans op ernstige verwondingen oplopen :S

**Geplaatst**: 16-12-05 19:52

Re:

Geplaatst: 16-12-05 19:52

wat een dom vergelijk (sorry dat ik het zeg)
met cap is ze dus ook dood (erg genoeg)
Zover ik begrepen heb een geknapte aorta
misschien kun je dan beter gaan pleiten voor en bp?

Dat is wat ik vaak bedoel met dat gedoe over een cap
natuurlijk voorkomt het ernstig letsel.
Maar helaas is met cap ook niet alles uit te sluiten, was het maar waar.

En ook niet alles is uit te sluiten met bp, veiligheidsbeugels enz.
paardrijden is gewoon een risico sport

**Geplaatst**: 16-12-05 20:14

Re:

Geplaatst: 16-12-05 20:14

het feit alleen al dat als ik een ongeluk krijg terwijl ik geen cap op heb. ik krijg dan niks vergoed, en ik zit met een gat in mijn hoofd of erger.

wist je dat dit ook bij rijlaarzen is? je moet ook goed schoeisel aanhebben.

ringen en oorbellen (kleine) laat ik wel altijd in. ik steel nooit mijn vingers door ringetjes

maarja, als ik val en mijn vinger zwelt op, ben ik ook weer de klos..

Nomineer dit bericht ×