Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-04-15 15:22

Geplaatst: 03-04-15 15:22

Als het nu alleen brainstormen is prima.
Maar niet door stormen als het zover is

Ik heb aan mijn weide geen extra schade gezien met ijzers.
De grootste schade bracht mijn eigen paard zonder ijzers. Die om het uur de dolle vijf minuten krijgt.
Slidings stops maakt ( al dan niet door de draad

)
Korte draaiingen en spurten maakt.

De ijzer paarden speelden wel maar op ander level.

Dus weide eerder kapot. Nee hoor. Gedrag bepaald dat.

En inderdaad dekens?
Mijn malloot heeft met de voorsluiting van de deken aan het net gehangen.
Gelukkig geen schade aan hemzelf. Wel net en bevestiging kapot.

**Geplaatst**: 03-04-15 15:23

Geplaatst: 03-04-15 15:23

liedje89 schreef:
Als je de faciliteiten niet hebt om voor een dergelijk paard te zorgen zal je toch niet veel keus hebben. Een vriendin van mij verzorgde een oud paard dat elke hap voer nodig had dat gestald stond bij een balon die bevangen raakte van een pluk te veel, nu kan je vinden dat je dan koste wat het kost beide paarden moet blijven stallen en ze daarom maar apart moeten staan waardoor ze dus allebei geen gezelschap hebben en 1 van de twee geen schuilmogelijkheid meer maar dat is toch echt niet de meest paardvriendelijke oplossing, er was geen ruimte voor nog meer paarden en geen vergunning voor meer schuilmogelijkheden, dan kan je beter een van de twee weg sturen hoe vervelend dat ook is. (Natuurlijk niet op een acuut moment trouwens dat lijkt me logisch )

Nou precies Liedje89 maar ik heb ondervonden dat pensionklanten IMO veel te veel verwachten dat de pensionhouder maar voor ieder probleem een oplossing moet bieden, maar dan uiteraard wel kosteloos en zonder extra moeite voor de pensionklant

.

**Geplaatst**: 03-04-15 15:24

Geplaatst: 03-04-15 15:24

Ik heb er hier nu 4 op het land lopen ('s zomers 24/7 en 's winters hele dagen overdag), waarvan er 1 voor op ijzers staat. De pony met de ijzers is serieus de pony die de minste schade aan m'n grasmat veroorzaakt.

Eén van mijn eigen paarden zonder ijzers daarentegen... _-:(

**Geplaatst**: 03-04-15 15:25

Geplaatst: 03-04-15 15:25

Als pensionhouder kun je natuurlijk iedere regel instellen die je wilt. Hoe meer regels, hoe minder klanten, denk ik. Of juist meer klanten? Wie zal het zeggen... Wel duidelijk van te voren aangeven.
Persoonlijk zou ik me door een achterijzerverbod niet tegen laten houden om bij je te komen staan.

**Geplaatst**: 03-04-15 15:25

Geplaatst: 03-04-15 15:25

liedje89 schreef:
Als je de faciliteiten niet hebt om voor een dergelijk paard te zorgen zal je toch niet veel keus hebben. Een vriendin van mij verzorgde een oud paard dat elke hap voer nodig had dat gestald stond bij een balon die bevangen raakte van een pluk te veel, nu kan je vinden dat je dan koste wat het kost beide paarden moet blijven stallen en ze daarom maar apart moeten staan waardoor ze dus allebei geen gezelschap hebben en 1 van de twee geen schuilmogelijkheid meer maar dat is toch echt niet de meest paardvriendelijke oplossing, er was geen ruimte voor nog meer paarden en geen vergunning voor meer schuilmogelijkheden, dan kan je beter een van de twee weg sturen hoe vervelend dat ook is. (Natuurlijk niet op een acuut moment trouwens dat lijkt me logisch )

Volgens mij was er zelfs hier op bokt een paard wat in de acute fase weg móést, dus logisch... Voor jou en mij misschien logisch

Maar waar begin je, waar eindig je? Waar maak je uitzonderingen voor, waar voor niet?
Wat is mogelijk? Wat is niet mogelijk?
Mij maakt het geen zak uit wat TS doet, maar heb het fatsoen om dit vanaf het begin naar klanten duidelijk te communiceren en denk na over worst case scenario's, want die gaan echt wel gebeuren.
Niet dat daar pas over nagedacht wordt als het moment daar is (want laten we realistisch wezen, sommige dingen hebben een directe aanpassing nodig, niet nog uren/dagen/weken erover nadenken).

**Geplaatst**: 03-04-15 15:27

Geplaatst: 03-04-15 15:27

Darah3 schreef:
Er zijn heel vaak mogelijkheden.
En aanpassen hoeft natuurlijk niet gratis te zijn hè? Dat schrijf ik ook nergens.
Mij lijkt het heel logisch dat als je aanpassingen wil (of nodig hebt) voor je paard, dat de staleigenaar daar geen verlies op lijdt.

Ja dat is makkelijk gezegd maar als het er op aan komt willen eigenaren écht niet meer betalen hoor.

En dan nóg kun je als eigenaar simpelweg niet voor ALLES een oplossing bieden. Moet je ook helemaal niet willen imo. Hoe moet je het dan oplossen als je 24/7 ruwvoer biedt en de een moet voordroog en de ander moet hooi? En je hebt 'maar' een land? Alles scheiden zodat ze allemaal apart moeten staan, lijkt me dat geen enkele eigenaar dat moet willen. En wat als je een HB-er hebt en een oud paard hebt? Die hebben hele andere behoeftes en kun je dus slecht inscharen in een kudde. Vanuit het oogpunt van de pensionklant is er overal een oplossing voor maar vanuit de pensionhouders kant ligt dat echt wel anders hoor.

**Geplaatst**: 03-04-15 15:28

Geplaatst: 03-04-15 15:28

Tja, jouw stal dus jouw regels. Mijn pony staat ook blootvoets, 24/7 buiten en rijd ik ook bitloos, maar heel eerlijk, ik zou jouw stal ook overslaan. Eerder hard voorbij rennen zelfs en dat komt alleen maar omdat het over komt alsof jij je eigen visie per sé aan een ander op wil leggen.

Bij mensen met zo'n instelling haak ik dus af.

Ik denk dat als je het op een andere manier brengt en het niet bij mensen door de strot probeert te drukken (want dat gevoel krijg ik dus een beetje) dat het dan nog best goed kan lopen. Er zijn heel veel mensen die opzoek zijn naar een plekje waar ze veel buiten komen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-04-15 15:29

Geplaatst door de TopicStarter : 03-04-15 15:29

Darah3 schreef:
liedje89 schreef:
Als je de faciliteiten niet hebt om voor een dergelijk paard te zorgen zal je toch niet veel keus hebben. Een vriendin van mij verzorgde een oud paard dat elke hap voer nodig had dat gestald stond bij een balon die bevangen raakte van een pluk te veel, nu kan je vinden dat je dan koste wat het kost beide paarden moet blijven stallen en ze daarom maar apart moeten staan waardoor ze dus allebei geen gezelschap hebben en 1 van de twee geen schuilmogelijkheid meer maar dat is toch echt niet de meest paardvriendelijke oplossing, er was geen ruimte voor nog meer paarden en geen vergunning voor meer schuilmogelijkheden, dan kan je beter een van de twee weg sturen hoe vervelend dat ook is. (Natuurlijk niet op een acuut moment trouwens dat lijkt me logisch )

Volgens mij was er zelfs hier op bokt een paard wat in de acute fase weg móést, dus logisch... Voor jou en mij misschien logisch
Maar waar begin je, waar eindig je? Waar maak je uitzonderingen voor, waar voor niet?
Wat is mogelijk? Wat is niet mogelijk?
Mij maakt het geen zak uit wat TS doet, maar heb het fatsoen om dit vanaf het begin naar klanten duidelijk te communiceren en denk na over worst case scenario's, want die gaan echt wel gebeuren.
Niet dat daar pas over nagedacht wordt als het moment daar is (want laten we realistisch wezen, sommige dingen hebben een directe aanpassing nodig, niet nog uren/dagen/weken erover nadenken).

Maar dat is dus precies wat ik nu doe, er nu over na denken, wat wil ik wel en wat wil ik niet en waarom wil ik iets wel en niet?

edit: ik zou overigens nimmer een paard zomaar op straat zetten hoor, voor wat voor reden dan ook

Daar wordt dan natuurlijk meteen naar een passende oplossing gezocht.

Laatst bijgewerkt door Maartje1990 op 03-04-15 15:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-04-15 15:29

Geplaatst: 03-04-15 15:29

Sees die ervaring deel ik ook.

Paard met blessure al speciaal in een nieuw afgezet weitje gezet.
Was zomer dus sproei installatie erbij om het groen te houden. ( de rest heeft strip begrazing)
Aparte waterbak want hij kon niet bij de automatische.
Werd verkouden doordat madam zelf een virus van een andere stal nee nam. Maar paard moest toen geweekt hooi.
Dus al het extra hooi wat hij door zijn apart kleine weitje al kreeg moest ook nog nat.
En nog was madam de eigenaresse niet tevreden.

Ja zo gemakkelijk denken sommige.

**Geplaatst**: 03-04-15 15:31

Geplaatst: 03-04-15 15:31

Sees schreef:
Ja dat is makkelijk gezegd maar als het er op aan komt willen eigenaren écht niet meer betalen hoor.

En dan nóg kun je als eigenaar simpelweg niet voor ALLES een oplossing bieden. Moet je ook helemaal niet willen imo. Hoe moet je het dan oplossen als je 24/7 ruwvoer biedt en de een moet voordroog en de ander moet hooi? En je hebt 'maar' een land? Alles scheiden zodat ze allemaal apart moeten staan, lijkt me dat geen enkele eigenaar dat moet willen. En wat als je een HB-er hebt en een oud paard hebt? Die hebben hele andere behoeftes en kun je dus slecht inscharen in een kudde. Vanuit het oogpunt van de pensionklant is er overal een oplossing voor maar vanuit de pensionhouders kant ligt dat echt wel anders hoor.

Dan verschilt mijn ervaring met jouw ervaring

Alle stalgenoten waarmee ik ervaring heb gehad en hoe ik zelf ook ben, waren allemaal bereid om mee te helpen en kosten te maken, zodat het gelijk op zou gaan.
Misschien is dat bij andere stallen anders.

Ik heb geen oplossingen, ik ben geen staleigenaar en daar liggen mijn ambities niet, maar dat zijn wel situaties die de TS natuurlijk kan tegen komen met een toekomstige eigen stal.
Dingen waar TS over na zou 'moeten' (je moet niks

) denken voor er ergens aan begonnen wordt.

**Geplaatst**: 03-04-15 15:33

Geplaatst: 03-04-15 15:33

Ik zou niet op zo'n stal gaan staan, ondanks dat mijn paard helemaal geen ijzers heeft (niet nodig).
Daarin zou ik niet beperkt willen worden, mocht het toch nodig zijn.
Ik snap de reden van het beschadigen overigens wel, mijn merrie had ook een put in haar kont van een paard wat haar met een ijzer had getrapt. Ik zou eerder het beleid aanpassen en kijken welke paarden goed met elkaar overweg kunnen dan achterijzers verbieden.

**Geplaatst**: 03-04-15 15:34

Geplaatst: 03-04-15 15:34

Maartje1990 schreef:
Maar dat is dus precies wat ik nu doe, er nu over na denken, wat wil ik wel en wat wil ik niet en waarom wil ik iets wel en niet?

edit: ik zou overigens nimmer een paard zomaar op straat zetten hoor, voor wat voor reden dan ook Daar wordt dan natuurlijk meteen naar een passende oplossing gezocht.

Goed dat je er over nadenkt, dat is het enige wat ik duidelijk wilde maken.
Zulke situaties kunnen iedereen over komen en zou gewoon klote zijn als je iemand moet wegsturen.
Want dat is voor jou ook niet leuk!

**Geplaatst**: 03-04-15 15:39

Geplaatst: 03-04-15 15:39

TS, bij mij op 'stal' (24/7 buiten) zijn ijzers, bitten, zwepen en sporen verboden. Het staat ook gewoon in het contract. Wel is het bijvoorbeeld toegestaan om met vrijheidsdressuur een zweep te gebruiken. Aan animo hebben ze geloof ik echt geen gebrek. Ik heb zelf anderhalf jaar op de wachtlijst gestaan.

Er zijn weinig pensionstallen die zich in de NH-richting gooien, dus ik denk zeker dat je dat publiek trekt. Ik ben vast niet de enige verdwaalde semi-NH'er die rondliep op een traditionele stal en gek werd van al het commentaar. Je stelt als pensionhouder je eigen regels op en als jij geen ijzers wil op je terrein is dat je goed recht. Ik denk zeker dat het belangrijk is om een beetje flexibel te blijven en op zoek te gaan naar oplossingen voor pensionners die wél al dan niet tijdelijk ijzers nodig hebben.

Mijn pony heeft jaren geleden een periode voor op ijzers gestaan omdat haar hoef helemaal uitgescheurd was. Nu, jaren later, realiseer ik me dat dat vooral te maken had met de afschuwelijk zachte grond waar ze op liep

Toen stond ik echter nog op een traditionele stal. Als je zo'n paard als aanmelding zou krijgen, wat doe je dan?

**Geplaatst**: 03-04-15 15:39

Geplaatst: 03-04-15 15:39

Naar mijn ervaring is het vrij normaal dat een stalhouder achterijzers verbied (tenzij medische noodzaak) als de paarden in een groep komen te staan.
Ik weet niet of jij de mogelijkheid hebt om paarden die wel met ijzers staan dan apart te houden, maar dat zou een mogelijkheid zijn om daarmee om te gaan.

**Geplaatst**: 03-04-15 15:41

Geplaatst: 03-04-15 15:41

Darah, ik zou aan mijn paard ook een fortuin uitgeven als het nodig is (doe ik trouwens al

) maar iedere keer dat je van de 'regels' afwijkt, schep je ook een precedent. Dus als er eentje tijdelijk apart mag vanwege een bepaalde aandoening, kun je het de volgende niet weigeren en voor je het weet heb je 30 paarden in aparte weitjes staan met ieder een individuele verzorging die je als pensionhouder mar gaan regelen. Moet je wel even 30 automatische drinkbakken aanleggen want je denkt toch niet dat de eigenaren zelf water gaan sjouwen hè

.

Nicky maar dat weet je niet van tevoren. Wat doe je dan als er eentje minder goed blijkt te passen? Moet je die dan maar wegsturen?

**Geplaatst**: 03-04-15 15:41

Geplaatst: 03-04-15 15:41

Ik zou als pensionklant geen enkele moeite hebben als dat als regel zou gelden. Ik sta nu op een stal waar daar geen afspraken over zijn, maar er is een nieuwe merrie, met ijzers achter, die hoef ik niet bij de mijne in de groep.
Ook ken ik een stal waar in het weideseizoen je paard in de groep in de wei mag, mits achter onbeslagen. Wel ijzers? Dan komt ie alleen te staan, en dus een stuk korter.

**Geplaatst**: 03-04-15 15:43

Re: Pensionhouder die achterijzers verbied, meningen?

Geplaatst: 03-04-15 15:43

Maar wil je die merrie wel zonder ijzers?

Eentje die zomaar wat loopt te meppen hoef ik sowieso niet bij mijn paard.
Slag zonder ijzer op knie of sprong is dan ook wel fataal.

**Geplaatst**: 03-04-15 15:45

Geplaatst: 03-04-15 15:45

Maar als je je pension zo enorm specifiek zou willen hebben waarom hou je het dan niet gewoon bij je eigen paarden? Dan kan je al die regels zelf bepalen zonder te overleggen en als je dan uitzonderingen maakt hoef je je aan niemand te verantwoorden.

Ik zou als klant zwaar gepikeerd zijn als je voor klant 1 een uitzondering maakt, maar diezelfde uitzondering voor mij niet zou willen maken omdat jij misschien vindt dat mijn beweegredenen voor die keuze niet hetzelfde zijn als klant 1. Hoeveel zeggenschap heb ik dan nog over mijn eigen paard?

Ik zeg niet dat je het perse zo zou doen, maar omdat je het een aantal keer hebt over door de vingers zien en er nu ook constant regels bij komen. Ik snap dat je aan het brainstormen bent, maar je verzint er nu al makkelijk dingen bij. Hoe gaat dat straks dan? Want er zullen in de praktijk ongetwijfeld situaties gaan komen waarvan je denkt dat je dat eigenlijk niet had willen toestaan of dat je regel toch wel erg onhaalbaar is. Niet alles valt van te voren te voorspellen. Hoe ga je dat dan doen?

**Geplaatst**: 03-04-15 15:46

Geplaatst: 03-04-15 15:46

Het draait imo meer om de vraag wat je van een pensionstal verwacht.. En wat er wel en niet mogelijk is en hoe er over eventuele oplossingen nagedacht word

**Geplaatst**: 03-04-15 15:47

Geplaatst: 03-04-15 15:47

Voor mij zou het dan al afvallen om daar te komen staan. Mijn paard moet achter op ijzers, met medische reden. Hij staat achter als een Donald duck. Of het komt door de artrose en dat heeft het verder uitgebreid of de artrose komt door het feit dat hij als Donald duck staat, dat is de vraag. Maar 1 ding is zeker, als ik hem van de ijzers af haal, dan kan hij binnen de korste keren niet pijnvrij bewegen vanwege de artrose in zijn knieën.

Verder zou ik persoonlijk(al had mijn paard ijzerloos gestaan) niet naar een stal gaan waar zo een verbod opgelegd word. Ik denk dat je jezelf erg beperkt in de personen die je aantrekt. Maar aan de andere kant, je krijgt wel mensen die daar allemaal een voorkeur voor hebben.
Dus het is maar net wat je wilt. Beperkter zijn in het aannemen van mensen of juist iedereen aannemen die zijn paard 24/7 buiten wilt. Bovendien ben ik van mening dat als een groep stabiel is, er weinig klappen uitgedeeld worden.

**Geplaatst**: 03-04-15 15:49

Geplaatst: 03-04-15 15:49

Ik wil even op het HB en IR terugkomen, omdat ik het tenslotte ook aanhaalde.

Maar ik ben inderdaad van mening dat als de principes en regeltjes van pensionhouder voor het belang van het individuele paard gaan, ik daar niet zal gaan staan, maar als ik heel eerlijk ben, vind ik dus ook niet dat zo iemand aan een pensionstalling moet gaan beginnen. Al helemaal niet door, alleen maar 24/7 buiten op weides te bieden, wat hb en ir simpelweg in de hand kan werken, om er vervolgens bijna niets aan te kunnen doen, of zelfs weggestuurd te worden?
Ook vind ik de uitspraak van TS, over het eerst alles op de "natural" manier te moeten hebben geprobeerd, voordat er volgens haar dan uiteindelijk misschien wel om medische redenen ijzers onder zouden mogen, vreselijk kort door de bocht en getuigd niet echt van kennis en wijsheid...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-04-15 15:52

Geplaatst door de TopicStarter : 03-04-15 15:52

EvaC: Ik verzin er niet van alles bij, ik denk er gewoon over na, daar is niets mis mee toch?

Maar misschien moet je even het topic goed doorlezen want heb ik antwoord gegeven op de vragen die je stelt.

@ Ohjajoh6: Misschien ook mijn berichten nog eens goed lezen. Verder www.spirithorses.be zij hebben accepteren alleen blootvoets en bitloos bereden paarden (en ik vermoed dat ze ook geen medisch beslag toestaan), zij hebben een wachtlijst. Waarom zouden zij geen stal mogen hebben? Of mensen met zelfde ideeën? Als daar toch animo voor is?

**Geplaatst**: 03-04-15 15:52

Geplaatst: 03-04-15 15:52

Sees schreef:
Darah, ik zou aan mijn paard ook een fortuin uitgeven als het nodig is (doe ik trouwens al ) maar iedere keer dat je van de 'regels' afwijkt, schep je ook een precedent. Dus als er eentje tijdelijk apart mag vanwege een bepaalde aandoening, kun je het de volgende niet weigeren en voor je het weet heb je 30 paarden in aparte weitjes staan met ieder een individuele verzorging die je als pensionhouder mar gaan regelen. Moet je wel even 30 automatische drinkbakken aanleggen want je denkt toch niet dat de eigenaren zelf water gaan sjouwen hè .

Nicky maar dat weet je niet van tevoren. Wat doe je dan als er eentje minder goed blijkt te passen? Moet je die dan maar wegsturen?

Precies, maar ik zeg wel hetzelfde, waar begin je, waar eindig je?

En ik denk dat je ook wel medewerking mag verwachten en 'eisen' van je klanten (als je het maar bespreekt).
Bij mij op stal was het vanzelfsprekend bijna dat je hulp aanbood als iemand moeilijk zat of als er iets gedaan moest worden op stal. Ik kwam dan op stal aan en bleek 'mijn' paddockje weer deels omgespit te zijn of mijn paard afgespoten te zijn, hartstikke fijn! Jammer alleen dat het niet gebaat heeft allemaal :')

**Geplaatst**: 03-04-15 15:54

Geplaatst: 03-04-15 15:54

Maartje1990 schreef:
<KNIP>
@ Ohjajoh6: Misschien ook mijn berichten nog eens goed lezen. Verder http://www.spirithorses.be zij hebben accepteren alleen blootvoets en bitloos bereden paarden (en ik vermoed dat ze ook geen medisch beslag toestaan), zij hebben een wachtlijst. Waarom zouden zij geen stal mogen hebben? Of mensen met zelfde ideeën? Als daar toch animo voor is?

Ik zat al de hele tijd Spririthorses te denken.....zeer succesvol en ze doen het op HUN manier. Wil je dat niet, moet je vooral NIET komen met je paard.....

**Geplaatst**: 03-04-15 15:56

Geplaatst: 03-04-15 15:56

Maartje1990 schreef:
EvaC: Ik verzin er niet van alles bij, ik denk er gewoon over na, daar is niets mis mee toch?

Maar misschien moet je even het topic goed doorlezen want heb ik antwoord gegeven op de vragen die je stelt.

@ Ohjajoh6: Misschien ook mijn berichten nog eens goed lezen. Verder http://www.spirithorses.be zij hebben accepteren alleen blootvoets en bitloos bereden paarden (en ik vermoed dat ze ook geen medisch beslag toestaan), zij hebben een wachtlijst. Waarom zouden zij geen stal mogen hebben? Of mensen met zelfde ideeën? Als daar toch animo voor is?

Ik heb het idee dat je goede redenen / ideeën zoekt om je principe te 'verkopen'. Zoals vertrappen van de wei of vastzitten in het hooinet wat je later nog aanhaalde.

Ik denk dat je best op basis van je principiële bezwaren tegen ijzers voor een ijzervrije stal kunt kiezen je bent immers zelf pensionhouder maar wees wel eerlijk over je motieven. Je zult heus gelijkgestemden kunnen vinden (of zij jou) die daar volledig achter staan.