Bokt.nl

Pipo schreef:

Op de lange termijn is het verstandiger om juist wel dat soort dingen te betalen. Dan komen mensen bij je terug.

Verder..........ik ben het nog steeds met Kawa eens, dan maar niet bij een particulier kopen.

holly schreef:

ALs een koper niet wil keuren dan is dat zijn keus, en zijn domheid.
Ik ben dan nog zo eerlijk om ze toch die kans nog te geven, maar stel wel een datum daarvoor.
.

crossmonster schreef:

je hebt niet gelezen wat ik schreef!!!

ik zei dat je dat geld van die keuring die die vorige klant had laten doen ( die goedkeuring, maar waarop geen koop volgde ) overkoopt, en dat bedrag dan bij het paard telt voor de volgende klant
even vorige pagina lezen dus !
want dat geld ben je kwijt als je de volgende koper het keuringsbewijs geeft, en het paard op hetzelfde bedrag laat staan
omdat bij goedkeuring toch kosten koper zijn ??
waarom zou je die kosten dan , omdat de eerste koop niet doorging, zelf gaan betalen bij de tweede koper??

Natasha schreef:

Ok, daar kom ik weer, ( al ben ik een beetje blond)
maar ik weet zeker:
Een KLINISCHE (goed) keuring is ten aller tijden t allerbelangrijkste!!!!
Ook juridisch gezien.

shasta schreef:

Dit omdat ik weet dat de paarden niks mankeren.
Maar dit waren arabieren en die leveren niks op de laatste jaren.

crossmonster schreef:

waarop baseer jij dat ??
een paard wat destijds klinisch goed was, had best n oc of ocd kunnen hebben of n 3tje, of iets anders, wat er later pas uit komt, als koper ben je dan dus nalatig geweest op het keuren, want okej klinisch was ie wel goed, maar dat is alles behalve een verzekering dat ie ook goed blijft !
als je een paard van 8 jaar of ouder klinisch keurd, oke dan is het wat anders , vooral als ze ook al in de sport hebben gelopen
maar een jong dier , niet rontchenologisch laten keuren is IMO nalatigheid van de koper !
hangt natuurlijk ook af van het gebrek dat het paard heeft (gekregen)

holly schreef:

ALs een koper niet wil keuren dan is dat zijn keus, en zijn domheid.
Ik ben dan nog zo eerlijk om ze toch die kans nog te geven, maar stel wel een datum daarvoor.

Stel nou dat ik ergens een paardje koop en ik keur niet, dan is het verrekte banketstaaflig als ik na een half jaar eens denk, ach keur eens en hij blijkt een klein mankementje te hebben. Ik heb al die tijd dat links laten liggen en nu zou ik gaan eisen bij de verkoper om terug name. Nee dat vind ik niet in orde. Je had toch kunnen keuren bij koop.

Katja schreef:

Ik verkoop mijn paarden nooit zonder keuring.
Zelfs als ze gisteren op de foto zijn geweest wil ik dat het vandaag weer gebeurt. Mocht er dan later iets aan mankeren is de dierenarts aan de beurt en niet ik.
(of het moet iets van een stalgebrek zijn)

Pipo schreef:

Beestje werd er wel heel braaf van

crossmonster schreef:

en de dierenartsen $$$$$$$ stinkend rijk

Katja schreef:

Maar het verhaal wordt anders als de koper het paard wilde keuren maar niet een nette regeling met de verkoper kon treffen. (zoals betalen bij afkeuring)

crossmonster schreef:

waarop baseer jij dat ??
een paard wat destijds klinisch goed was, had best n oc of ocd kunnen hebben of n 3tje, of iets anders, wat er later pas uit komt, als koper ben je dan dus nalatig geweest op het keuren, want okej klinisch was ie wel goed, maar dat is alles behalve een verzekering dat ie ook goed blijft !
als je een paard van 8 jaar of ouder klinisch keurd, oke dan is het wat anders , vooral als ze ook al in de sport hebben gelopen
maar een jong dier , niet rontchenologisch laten keuren is IMO nalatigheid van de koper !
hangt natuurlijk ook af van het gebrek dat het paard heeft (gekregen)

Citaat:

Komt er een gebrek aan t licht, wat te staven is door fotos, is verkoper tot 2 jaar na aankoop aansprakelijk.