Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
pol013 schreef:Sees schreef:Nou precies ik ook Shirley. Een gerichte trap met ijzer richt gewoon meer schade aan als dezelfde trap zonder ijzer.
Denk dat hier de verhouding stuk ijzer of stuk hout beter opgaat.
Vraag mij oprecht af of het verschil echt zo groot is......
Maartje1990 schreef:Ik denk (nadruk op denk!), dat ik met bitten, dekens etc. Geen enkel probleem zou hebben, ik men bitloos en ga mijn haflinger ook bitloos berijden, maar ben niet anti bit, ik rij bitloos omdat ik het niet nodig heb (en er tevens een aantal voordelen aan zie). De hoefijzers echter, iemand zei hier "slowfeeder netten" , en dat is waarschijnlijk wat ik ook zal gebruiken, waardoor met hoefijzers (voor en achter) gewoon niet mogelijk is, los van of ik daar wel of niet principieel iets op tegen heb. Als er hoefijzers zijn die geen problemen geven met de netten en tevens geen schade geeft aan andere paarden (denk bijv aan kunststof) is dat wellicht wel te overwegen
Sees schreef:PercyLeen schreef:Stel je zelf de vraag is; zou jij op een pensionstal willen staan waar ijzers verplicht zijn? Door zo duidelijk je mening te ventileren zal het je toekomstige klanten alleen maar afschrikken. Zoveel mensen, zoveel wensen. Ik moet er niet aan denken dat mijn stalhouder ongevraagd iedere keer zijn mening ventileert. Mijn paard, mijn zorg. Als stalhouder kun je regels opstellen, tuurlijk. Jouw erf, jouw stal. Maar mbt rijden en verzorging moet je het vooral bij de eigenaren laten anders staat je stal nooit vol denk ik.
Ook dit geloof ik niet zo. Nogmaals, wij hebben ook een geen ijzers achter beleid en wij hebben zelfs een wachtlijst...
liedje89 schreef:Persoonlijk zou ik niet zo'n bezwaar hebben tegen zo'n regel mits er een goede reden achter zit. Als mensen rare dingen gaan verbieden omdat ze het domweg niets vinden (zoals het gekleurde dekjes voorbeeld) dan zou ik wel bang zijn dat er met de tijd meer rare en onzinnige regels bij komen waar ik niet op zit te wachten. Maar als er een rationele reden achter zit (zoals die slowfeeder netten oid) dan zou ik het waarschijnlijk niet zo'n bezwaar vinden.
geerke schreef:ik denk niet dat je een bepaalde stroming,in dit geval...anti-ijzerbrigade...mag opleggen aan je klanten.
Of je moet alleen dit soort om je heen verzamelen
nelis schreef:BrittS schreef:Ik sta op een pensionstal waarbij paarden in de kudde (24/7) geen achter ijzers mogen hebben, om dezelfde reden die jij aangeeft. Werkt prima, er zijn er nog maar enkelen die voor wel op ijzers staan, dit worden er volgens mij (gelukkig) wel steeds minder. Ik zie dus niet in waarom je dit niet zou kunnen verbieden, gaat om veiligheid toch?
Daarnaast, ik zou mijn paard niet in een kudde willen waar paarden met achter ijzers in staan
En als er nu door stel Artrose bij jouw paard een ijzer achter onder zou moeten, dan moet je paard maar binnen blijven? of van stal verhuizen?
Maartje1990 schreef:Ik geloof niet dat een paard voor medische redenen ijzers nodig hebben. Maar als het maar tijdelijk zou zijn, zou ik het wellicht 1 malig door de vingers zien.
Maartje1990 schreef:Alles mag natuurlijk als je stalhouder bent. Een klant kiest er dan zelf voor daar wel of niet te gaan staan. Maar heb je mijn laatste post ook gelezen? [Want mijn reden voor niet hoefijzers is niet omdat ik tegen hoefijzers ben.
Sees schreef:pol013 schreef:Denk dat hier de verhouding stuk ijzer of stuk hout beter opgaat.
Vraag mij oprecht af of het verschil echt zo groot is......
Deze snap ik niet helemaal geloof ik
Nou ja mijn ervaring is dus wel zo. Ik ben ook 'gezegend' met de leider van de kudde dus misschien dat je er dan nóg meer over nadenkt dan iemand met een paard dat zich nooit mengt in 'onrust'.