Bokt.nl

Kaka schreef:

Ook bij het kopen van een stuk land heb je als koper een onderzoeksplicht, net als bij een paard. Dit soort verhalen hoor ik regelmatig en het wordt vaak voor de rechter uitgevochten of een bouwsel mag blijven staan. Is hetzelfde als je een huis koopt met een illigale dakkapel die vorig jaar gebouwd is. Als de buren gaan klagen over die dakkapel, dan heb jij geen poot om op te staan.

ikke20 schreef:

gewoon bouwen.
en zorgen dat het uit het zicht staat. verder mag het als het op wielen staat.

runningkawa schreef:

http://www.aanbodpagina.nl/314805_verri ... tallen.asp

dit zou misschien wel een oplossing zijn?
Dat kun je echt makkelijk verplaatsen

ma_rie_tje schreef:

Kaka schreef:

Ook bij het kopen van een stuk land heb je als koper een onderzoeksplicht, net als bij een paard. Dit soort verhalen hoor ik regelmatig en het wordt vaak voor de rechter uitgevochten of een bouwsel mag blijven staan. Is hetzelfde als je een huis koopt met een illigale dakkapel die vorig jaar gebouwd is. Als de buren gaan klagen over die dakkapel, dan heb jij geen poot om op te staan.

Maar als jij een huiskoopt via een makelaar, en in de advertentie (oid) staat : met dakkapel op het oosten (bv), en deze blijkt achteraf "illegaal" te zijn, is het dan jou fout?
Moet je dan werkelijk alles onderzoeken? van een al zittende dakkapel die een vorige eigenaar daar heeft geplaatst (of misschien wel de eigenaar daarvoor) tot een blokhut in de tuin of een houtopslag schuurtje?

Als jij het zo koopt, moet je dat dan echt allemaal gaan uitzoeken?

ma_rie_tje schreef:

Kaka schreef:

Ook bij het kopen van een stuk land heb je als koper een onderzoeksplicht, net als bij een paard. Dit soort verhalen hoor ik regelmatig en het wordt vaak voor de rechter uitgevochten of een bouwsel mag blijven staan. Is hetzelfde als je een huis koopt met een illigale dakkapel die vorig jaar gebouwd is. Als de buren gaan klagen over die dakkapel, dan heb jij geen poot om op te staan.

Maar als jij een huiskoopt via een makelaar, en in de advertentie (oid) staat : met dakkapel op het oosten (bv), en deze blijkt achteraf "illegaal" te zijn, is het dan jou fout?
Moet je dan werkelijk alles onderzoeken? van een al zittende dakkapel die een vorige eigenaar daar heeft geplaatst (of misschien wel de eigenaar daarvoor) tot een blokhut in de tuin of een houtopslag schuurtje?

Als jij het zo koopt, moet je dat dan echt allemaal gaan uitzoeken?

jolentinus schreef:

hebben jullie het land al gekocht ? of was het al van jullie?

als jullie het nog niet hebben gekocht. dan kun je eerst naar de gemeente gaa en vragen.

je kan zowieso het bestemmingsplan opvragen.
persoonlijk vind ik een stal (neem aan een kleine stal) iets anders dan een huis of zo.

Tallie_Ho schreef:

jolentinus schreef:

hebben jullie het land al gekocht ? of was het al van jullie?

als jullie het nog niet hebben gekocht. dan kun je eerst naar de gemeente gaa en vragen.

je kan zowieso het bestemmingsplan opvragen.
persoonlijk vind ik een stal (neem aan een kleine stal) iets anders dan een huis of zo.

Goede adviezen Je laatste zin is echter voor jou persoonlijk een mening, welke een gemeente nooit met je zal delen

Zelfs voor tijdelijke bouw betaal je leges, of je nou permanent, een verbouwing, tijdelijk of wat dan ook neerzet, alles kost knaken

jolentinus schreef:

inderdaad.. persoonlijke mening helaas is mijn mening geef feit

Citaat:

Het eigendomsrecht van de oorspronkelijke eigenaar kan namelijk verjaren. Als u of uw buurman langer dan 10 jaar 'te goeder trouw' een stuk grond in bezit heeft gehad, bent u (of is uw buurman) daardoor automatisch eigenaar geworden. Is het bezit niet te goeder trouw, dan is de verjaringstermijn 20 jaar.

runningkawa schreef:

@tallie, ik heb ook al gezegt dat het niet mag.
Maar hij is wel echt te verrijden, dus daarmee wel makkelijker ergens anders te plaatsen.
Daardoor zijn veel gemeentes wel net wat milder.

runningkawa schreef:

Veel gemeentes is ook niet alle

runningkawa schreef:

@kaka over hets tukje grond

Citaat:

Het eigendomsrecht van de oorspronkelijke eigenaar kan namelijk verjaren. Als u of uw buurman langer dan 10 jaar 'te goeder trouw' een stuk grond in bezit heeft gehad, bent u (of is uw buurman) daardoor automatisch eigenaar geworden. Is het bezit niet te goeder trouw, dan is de verjaringstermijn 20 jaar.

Hoe dat met stallen zit?
Maar ik kan me voorstellen dat er dus ook verschil zit in ter goede trouw of niet