Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-12-05 09:30

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 16-12-05 09:30

Ik heb inderdaad een proeftijd afgesproken, 2 weken.
Maar omdat ik toen het paard nog niet zo goed kende en omdat het nog een jong paard is heb ik niet zo snel bedacht dat de symtomen die hij toen al had verwijzen naar rugklachten.

Hij ging wel steeds in rust staan maar is dat meteen een teken dat een paard pijn heeft?
Hij draaide zijn hoofd naar boven en dan hield hij hem ook nog schuin tijdens het rijden.
Toen had ik wel het gevoel dat er misschien wat mis kon zijn maar ik wuifde dat eigelijk een beetje weg, ik dacht maak je nou niet zo druk niet op alle slakken zout leggen, hij is heus wel gezond.

(ik had net een jaar geleden mijn paardje in moeten laten slapen na veel gekwakel en verdriet, ik wou het even niet meer!)

De symtomen waren opzich niet heel heftig in het begin, ik dacht hij is nog jong heeft waarschijnlijk niet veel gedaan bij de vorige eigenaar hij moet nog een beetje wennen.
Maar na verloop van tijd werd het steeds erger, tot op een gegeven moment hij helemaal in elkaar dook als ik op zijn rug drukte.
Maar dat was al na de 2 weken proeftijd!
Hij staat nu 1.5 maand op rust en het gaat wel al wat beter.
Zijn hele rug is minder gevoelig alleen bij zijn schoft en net achter zijn schoft is het warm, dik en pijnlijk.
De fysio vermoede kissing spines.
Maandag maak ik een afspraak, en dan weet ik meer.

**Geplaatst**: 16-12-05 10:07

Re:

Geplaatst: 16-12-05 10:07

De koper heeft wel zelf een onderzoeksplicht. Maar die mensen die toen bij mij op stal stonden hebben het paard ook niet laten keuren. Toen het naar voren kwam kregen ze hun geld terug. Die verkopers wisten vast ook al dat ze fout zaten denk ik.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-12-05 10:54

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 16-12-05 10:54

Maar de verkoper kan dit altijd weigeren volgens mij.

**Geplaatst**: 16-12-05 11:12

Re:

Geplaatst: 16-12-05 11:12

klopt. En op het moment dat zij dit weigeren wordt het dus ook heel moeilijk. In het geval van onze oude stalgenoten waren de verkopers gewoon bang voor juridische stappen. Als jouw verkoper dat ook is heb je mazzel. Als ze weigert kunnen ze het gooien op je eigen onderzoeksplicht.

**Geplaatst**: 16-12-05 11:16

Re: De nederlandse wet (wie kent deze een beetje?)

Geplaatst: 16-12-05 11:16

Citaat:
Cissy, dat vind ik wel te kort door de bocht. Als ik een nieuwe, tweedehands, auto ga kopen laat ik 'm ook keuren bij de Anwb, al bij de eerste auto die ik kocht. En ik ben een auto-leek. Als je een wasmachine gaat kopen, dan kijk je ook hoe lang er garantie op zit en wat de voorwaarden zijn. Als je een huis koopt, laat je ook een keuring en/of taxatie uitvoeren. Als je een (ras)hond koopt, laat je ook een koopcontract opstellen (een goede fokker heeft die al klaarliggen).
Als je van jezelf wéét dat je onkundig bent en je gaat een paard kopen, dan dien je toch het gezonde verstand te hebben om op z'n minst een 'kenner' (instructeur, manege-eigenaar, veearts enz.) om z'n mening te vragen.
De wet is bedoeld om te beschermen tegen dwaling en bedrog, niet tegen domheid. Bovendien ga je zelf actief op pad om een paard te kopen, je hebt dus genoeg kansen om je te informeren van te voren. Het is niet zo dat er plots iemand op je stoep staat met een paard en een strak verhaal om je te overrompelen en te bedotten.
Wat niet wegneemt dat het een sneu verhaal is, en dat ik hoop dat alles weer goedkomt.

Goed lezen, dat zeg ik allemaal niet...
wat jij allemaal aanhaalt is nou net de clou, die leken weten dat nog niet! waar moeten ze die info vandaan halen?
Ik heb nog nooit een auto laten keuren door de anwb overigens... dat jij dat allemaal toevallig wel doorhebt wil nog niet zeggen dat iedereen dat vanzelf ook heeft. Niet iedereen is even praktisch en slim en niet iedereen kan even logisch nadenken.
Jij bent ooit ook met paarden begonnen, had jij toen wel al alle kennis voordat je op een paard stapte???

**Geplaatst**: 16-12-05 11:23

Re:

Geplaatst: 16-12-05 11:23

Zal het nog even precies voor je opzoeken, maar deze koopovereenkomst kan vermoedelijk vernietigd worden op grond van dwaling (6:78 BW) en misschien zelfs bedrog (3:44).
Je had wel een onderzoeksplicht, maar door een inlichting van de wederpartij ben je de koop aangegaan (ik neem aan dat je expliciet hebt gevraagd of hij gezond was, en zij expliciet heeft gezegd dat hij gezond was, dit versterkt je positie enorm).

**Geplaatst**: 16-12-05 11:29

Re:

Geplaatst: 16-12-05 11:29

maar dat moet dan wel te bewijzen zijn Venetia. Dwaling kan inderdaad. Maar het is wel lastig als je een en ander niet hard kunt maken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-12-05 11:46

Re: De nederlandse wet (wie kent deze een beetje?)

Geplaatst door de TopicStarter : 16-12-05 11:46

Ik heb dit ontvangen van een aardig iemand die mij ook graag wilde helpen.
Ik denk dat ik hier het meest aan heb:

Dat is artikel 6:228 BW (dwaling). Hierbij speelt de onderzoeksplicht inderdaad een rol, maar van belang is hier dat als er sprake is van een mededelingsplicht die door de koper geschonden is, die koper geen beroep meer kan doen op het feit dat jij wellicht je onderzoeksplicht hebt verzaakt. De Hoge Raad heeft dit bepaald in de zaak Van Geest/Nederlof (waarin het ging om een tweedehands auto die al eens in de prak was gereden) en ook in de zaak Offringa/Vinck (Offringa kocht een huis met scheuren in de muur. Offringa had de scheuren gezien, maar er verder niet bij stilgestaan. Vinck had moeten vertellen dat die scheuren het gevolg waren van een ernstig (en kostbaar) gebrek.)

Het artikel (en de andere artikelen die hier genoemd worden) kun je vinden bijvoorbeeld op www.wetten.nl. Zoek op burgerlijk wetboek.

Dwaling houdt in dat de overeenkomst tot stand is gekomen wegens een onjuiste voorstelling van zaken. Dat is hier het geval: jij dacht dat het paard gezond is, maar het paard was (zoals het er nu uitziet) dat op het moment van koop al niet. Zo'n overeenkomst kan in 3 gevallen vernietigbaar zijn:
(a) dwaling wegens inlichting van de verkoper (tenzij ze mocht aannemen dat het je niet uitmaakte, maar dat is niet van toepassing hier)
(b) indien de verkoper je had behoren in te lichten omtrent wat zij wist of behoorde te weten van de gezondheid van het paard
(c) indien de verkoper op het moment van koop net als jij dacht dat het paard gezond was
In deze gevallen is de koop vernietigbaar tenzij de dwaling "in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven". Lekker vaag, maar het komt eigenlijk neer op de vraag of er sprake was van een onderzoeksplicht. Voor het beantwoorden van deze vraag speelt mee hoe deskundig je bent op het gebied van paarden (en of je bijvoorbeeld werd bijgestaan door een deskundige). Factoren die in je nadeel kunnen werken zijn bijvoorbeeld:
- je bent misschien heel deskundig, en dat was voor de verkoper duidelijk (ik denk dat dat ook van belang is), en desondanks heb je geen onderzoek gedaan
- het is misschien heel gebruikelijk dat de koper van een paard onderzoek doet naar de gezondheid van het paard ("in het verkeer geldende opvattingen")

In geval (c) zal de verkoper vrij sterk staan als jij je onderzoeksplicht hebt verzaakt. In de gevallen (a) en (b) is dit echter anders. Als de verkoper heeft aangegeven dat het paard in goede gezondheid verkeert is geval (a) van toepassing, volgens mij óók als de verkoper niet wist van het gezondheidsprobleem. De onjuiste mededeling zal dan al snel zwaarder wegen dan het verzaken van de onderzoeksplicht (Booy/Wisman-arrest). Een algemene aanprijzing als "het is een prima paard" is overigens nog geen onjuiste mededeling. "Het paard is gezond" lijkt me dat wel.

Ik vermoed dat (b) het geval is; de verkoper zal toch wel beseft hebben dat het niet handig is om er echt over te liegen. Dan is de vraag of ze het wist of behoorde te weten. Aangezien ze paardenfokster is, had ze het in elk geval behoren te weten. Bovendien lijkt het me duidelijk dat ze je ook had behoren in te lichten, omdat je gewoon de prijs voor een gezond paard hebt betaald. Zoals ik hierboven al aangaf gaat zo'n mededelingsplicht dan heel snel boven de onderzoeksplicht. Wat dus vooral van belang is, is dat de verkoopster minimaal zo veel verstand van paarden heeft als jij.

Waarschijnlijk kun je naast 6:228 BW ook gebruik maken van 7:17 BW (zie dus www.wetten.nl). Er kan inderdaad ook sprake zijn van bedrog (3:44 lid 3), maar dit is in het algemeen lastiger te bewijzen omdat je moet aantonen dat het opzettelijk was (al lijkt dat hier wel het geval).

**Geplaatst**: 17-12-05 22:55

Re:

Geplaatst: 17-12-05 22:55

Hallo Arrabel Wat betrefd Ilse , toen jij jouw paard bij haar kocht , heeft ze accent gelegd op het feit dat zij geen plek voor hem had , en zij wat betreft de fok een andere richting op wilde.
Zij heeft jou toen ook gezegd dat als jij hem weer wilde verkopen , zij hem graag terug wilde nemen. ( In mijn herinnering ..)

**Geplaatst**: 18-12-05 00:37

Re:

Geplaatst: 18-12-05 00:37

naar mijn weten is ze verplicht hem terug te nemen. er zit tegenwoordig zelfs op een vogeltje wat je in de dierenwinkelkoopt een omruil garantie mocht hij niet volgens afspraak funcioneren, dus waarom niet bij dit paard.. Ik zou wel als de dierenarts is geweest voor de foto's heel snel handelen met 'ilse' mocht het dus niet meer goed komen met dit paard.. ene... niet ruilen gewoon geld terug

**Geplaatst**: 18-12-05 00:58

Re: De nederlandse wet (wie kent deze een beetje?)

Geplaatst: 18-12-05 00:58

Volgens mij zijn er twee problemen voor de TS, ze heeft het paard al minstens een paar maand en hoewel ze de problemen al binnen de proeftijd heeft opgemerkt, heeft ze er toen niks mee gedaan. En ze kan niet zeggen dat ze onervaren was, want ze heeft al eerder een paard gehad, dus zal de rechter al gauw redeneren, dat ze op basis van haar kennis had moeten weten dat je paard moet laten keuren en dat ze gezien het getoonde gedrag al binnen de proeftijd had moeten reageren.

Tenslotte, als TS als ervaren ruiter de symptomen aan de leeftijd en het wennen toeschreef, hoe had de verkoopster dan wel kunnen weten dat het kissing spines waren?

Nomineer dit bericht ×