Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-11-05 23:08

Re: Juridische vraag- Papieren kloppen niet

Geplaatst: 16-11-05 23:08

Ik zou er wel wat mee gaan doen maar aan de andere kant.
Stel je paard is gestolen kan het ook zijn dat je straks je paard kwijt bent omdat het paard al een eigenaar heeft..

**Geplaatst**: 17-11-05 01:20

Re:

Geplaatst: 17-11-05 01:20

Nee dan gaan we weer met wetboeken gooien. Men nemen art. 3:86 lid 3 sub a BW, ook bij diefstal behoudt een derde die te goeder trouw is en voor de zaak (hier het paard) betaald heeft, de zaak. De echte eigenaar heeft dikke pech!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-11-05 01:42

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 17-11-05 01:42

Is dat echt zo? Ik had al al mijn bonussen vande rest van het jaar gereserveerd voor het geval dat mocht gebeuren dan wilde ik het paard overkopen van de eigenaar of hopen dat de handelaar het mij moest vergoeden. Durfde er niet eens aan te denken hem kwijt te raken.

Is ergens wel een opluchting, maar ook wel banketstaaf voor die eigenaar. Overigens denk ik niet dat het paard gestolen was. Er klopt alleen iets niet. Hij komt voor deze handelaar bij nog een handelaar vandaan en dan bij nog een handelaar en dat zijn allemaal vriendjes van elkaar. Ze houden elkaar dan het handje boven het hoofd. Ik mag van de handelaar waar ik hem van heb best weten bij wie het paard vandaan komt, maar die kan ik dan weer niet bellen, dat zou hij doen enzo. Heel vaag, en dat doet hij dus niet. uiteindelijk heb ik wel een telefoonnummer te pakken gekregen en ben ik 3 eigenaren terug (allemaal handelaren) terecht gekomen, maar die weten allemaal weer niet meer echt om welk paard het gaat zeggen ze of wat voor papieren erbij zaten. Lastig dus.

**Geplaatst**: 17-11-05 01:42

Re:

Geplaatst: 17-11-05 01:42

Joki schreef:
Nee dan gaan we weer met wetboeken gooien. Men nemen art. 3:86 lid 3 sub a BW, ook bij diefstal behoudt een derde die te goeder trouw is en voor de zaak (hier het paard) betaald heeft, de zaak. De echte eigenaar heeft dikke pech!

Mmm en hoe zat het indertijd met die mensen in NL die al 9 (!!!) jaar een friese merrie in hun bezit hadden en dat er na 9 (!!!) jaar de rechtmatige eigenaar bij hen op de stoep stond...want dat paard was 9 jaar daarvoor bij hem uit de wei gestolen. Het paard is terug gegaan naar de 1e eigenaar. Hoe zit dat dan?

**Geplaatst**: 17-11-05 01:50

Re:

Geplaatst: 17-11-05 01:50

Als die mensen wisten dat het paard gestolen was of redelekerwijs hadden kunnen weten bijvoorbeeld doordat ze het paard zo super goedkoop hebben gekregen en zonder papieren dat je wel op je vingers kan nagaan dat er iets niet klopt dan moet hij terug.

Heb je je paard echt te goeder trouw gekocht zoals Sansje dan hoef je het paard echt niet af te staan zoals Joki al zegt.

Kan natuurlijk ook gewoon zijn dat de 2e eigenaar het zo erg vond voor de eerste eigenaar dat hij hem graag aan de eerste eigenaar terugverkoopt/geeft.

**Geplaatst**: 17-11-05 01:52

Re:

Geplaatst: 17-11-05 01:52

@ Sansje: ik denk bijna wel zeker te weten over welke handelaar jij het hebt. In dat geval is er nog een bokker met dat verhaal (is een vriendin van mij geweest).

Je mag me Pben, kan ik je evt. haar boktnaam geven

**Geplaatst**: 17-11-05 07:40

Re:

Geplaatst: 17-11-05 07:40

Tja, te goeder trouw is ook subjectief he!!!!! Als er geen paspoort is zou je kunnen zeggen dat er een belletje zou moeten gaan rinkelen en al helemaal als er ook geen chip is.

**Geplaatst**: 17-11-05 09:39

Re:

Geplaatst: 17-11-05 09:39

RUBYWHITE schreef:
Joki schreef:
Nee dan gaan we weer met wetboeken gooien. Men nemen art. 3:86 lid 3 sub a BW, ook bij diefstal behoudt een derde die te goeder trouw is en voor de zaak (hier het paard) betaald heeft, de zaak. De echte eigenaar heeft dikke pech!

Mmm en hoe zat het indertijd met die mensen in NL die al 9 (!!!) jaar een friese merrie in hun bezit hadden en dat er na 9 (!!!) jaar de rechtmatige eigenaar bij hen op de stoep stond...want dat paard was 9 jaar daarvoor bij hem uit de wei gestolen. Het paard is terug gegaan naar de 1e eigenaar. Hoe zit dat dan?

Dan waren die mensen heel stom want je mogelijkheid tot revindiceren (terugvorderen van je eigendom) is na 3 jaar verlopen.

**Geplaatst**: 17-11-05 09:55

Re:

Geplaatst: 17-11-05 09:55

mocht dit allemaal niet lukken, dan heb je toch ook altijd nog consumentenrecht?
Dan kun je iig een deel van je geld terug krijgen.
Ik kan het artikel zo snel niet vinden, maar het komt erop neer dat je je paardbij iemand hebt gekocht die wordt geacht er verstand van te hebben. Je mag er dus van uitgan dat wat hij zegt klopt. (heb je je paard bij een erkende handelaar gekocht?)
Daarnaast heb je dan nog wel onderzoeksplicht, maar daar ga ik even niet op in.
Als jij iets hebt gekocht voor een forse prijs, omdat het product ernaar was, mag je er vanuit gaan, dat je ook daadwerkelijk dat product hebt gekregen.
Als jij van tevoren had geweten dat de papieren anders waren, had je die prijs er niet voor betaald. Dus staat het ook neit meer in verhouding met elkaar.
Sorry, ik kan het wetsartikel niet vinden, Joki, misschien kun je me helpen?

**Geplaatst**: 17-11-05 10:02

Re:

Geplaatst: 17-11-05 10:02

Dat is volgens mij gewoon dwaling art. 6:228 lid 1 sub a BW

**Geplaatst**: 17-11-05 10:18

Re:

Geplaatst: 17-11-05 10:18

gevonden!

art 6:173 gaat over gebrekkige zaken
art 7:17 "de afgeleverde zaak moet aan de overeenkomsten beatnwoorden (BW 6:28) "
"een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededeling die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.
De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet hoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien."
"een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst"

als het een merrie is, zou je kunnen aandragen dat je haar als fokmerrie wilde gebruiken, gezien haar papieren, nu blijkt dat de papieren niet kloppen, zou je kunnen zeggen dat het doel er niet meer is.

Misschien ook voor de wedstrijden?

je hebt in ieder geval een product gekocht voor (veel) geld, wat het achteraf niet bleek te zijn. Je hebt niet gekocht wat je dacht, en daar kun je echt wel wat mee!

**Geplaatst**: 17-11-05 10:50

Re:

Geplaatst: 17-11-05 10:50

RUBYWHITE schreef:

Mmm en hoe zat het indertijd met die mensen in NL die al 9 (!!!) jaar een friese merrie in hun bezit hadden en dat er na 9 (!!!) jaar de rechtmatige eigenaar bij hen op de stoep stond...want dat paard was 9 jaar daarvoor bij hem uit de wei gestolen. Het paard is terug gegaan naar de 1e eigenaar. Hoe zit dat dan?

Dat was toch een belgische/duitse zaak? Hebben die mss wat anders in het wetboek staan?

**Geplaatst**: 17-11-05 13:27

Re:

Geplaatst: 17-11-05 13:27

Nee ziolette betrof een nederlandse zaak.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-11-05 21:30

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 17-11-05 21:30

Dank je Liezel1. Ik sla alles wat jullie zeggen op om eventueel voor te leggen aan de rechtsbijstand meneer.

Het paard is trouwens een ruin, gekocht voor de dressuur wedstrijdsport. Er is ook nog eens een grote kans dat het een springpaard blijkt te zijn.

Ik heb zojuist een brief gekregen van de rechtbijstand met een verzoek om meer informatie, dus die ga ik nu maar eens even typen.