Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-11-05 20:42

Re:

Geplaatst: 08-11-05 20:42

mieamore schreef:
wij hadden en derde remlicht op de auto heeft nooit gewerk en ben een keer aan gehouden in verband met een remlicht die op dat moment niet werkte kreeg een een standje dat ik deze zo snel mogelijk moest maken, maar niks over het derde remlicht.
dit bleek later wel het euvel wat remlicht betreft, nieuwe lamp in gedaan en werkte niet. dus wat verplichtig zet ik toch een grote vraagteken. wat verplicht is moet inderdaad werken wat niet verplicht is niet.
dat het er op zit is dan bijzaak.

Ik kan je met 100% zekerheid zeggen dat dit niet waar is. Alles wat aan verlichting op je auto zit, verplicht of niet, moet werken. Mistlampen voor zijn niet verplicht, maar heb je ze op je auto zitten, moeten ze werken. 3e remlicht op auto's zijn vanaf een bepaald bouwjaar verplicht, van daarvoor niet, maar mag wel. Heb je een oudere auto van voor de verplichting, maar toch een 3e remlicht, moet deze ook verplicht werken. Is dat niet het geval KAN een politieambtenaar je erop bekeuren. Doet hij dit niet, heb je mazzel. Ook bij een APK keuring dient alle verlichting te werken, anders wordt de auto erop afgekeurd.

**Geplaatst**: 08-11-05 21:39

Re:

Geplaatst: 08-11-05 21:39

onze auto is goedgekeurd ondanks dat het derde remlicht niet werkte, zelfs met na controle, ze verplichten dingen en ze weten zelf niet hoe het zit, dat is het kromme van van de wet. ze veranderen iets en denken niet bij de gevolgen na en hoe het dan zit,
en dit komt heel vaak voor geef goede voorlichting hoe het echt zit en zet de nieuwe wet door. dit is echt een voorbeeld van.
mistachterlicht verplicht grote campagne.
over derde remlicht niemand weet wat ook niet bij auto's, ze praten maar, geen concrete dingen.
dus doen ze maar wat.
zelf rdw weet hier geen antwoord op.
daarom aanvechten wettelijk staat deze persoon in haar/zijn recht.
zie de uitspraken radardetector hebben er genoeg gewonnen, totdat de wet is aangepast. nu mag het echt niet meer.

**Geplaatst**: 09-11-05 17:15

Re:

Geplaatst: 09-11-05 17:15

Ze;fde geld voor de groene streep midden op de provinciale wegen. Dit betekend dat je er 100 mag rijden, wie weet dat, bija nog niemand.

**Geplaatst**: 10-11-05 13:05

Re:

Geplaatst: 10-11-05 13:05

Dat is er volgens mij ook nog niet zo lang.

**Geplaatst**: 10-11-05 21:49

Re:

Geplaatst: 10-11-05 21:49

ZwarteSchaap schreef:
Ze;fde geld voor de groene streep midden op de provinciale wegen. Dit betekend dat je er 100 mag rijden, wie weet dat, bija nog niemand.

Ik

(nav een topic op bokt trouwens

)

**Geplaatst**: 10-11-05 21:59

Re:

Geplaatst: 10-11-05 21:59

gomir schreef:
Ik

(nav een topic op bokt trouwens )

Ik zei ook: Bijna niemand

**Geplaatst**: 10-11-05 22:03

Re:

Geplaatst: 10-11-05 22:03

ZwarteSchaap schreef:
Ze;fde geld voor de groene streep midden op de provinciale wegen. Dit betekend dat je er 100 mag rijden, wie weet dat, bija nog niemand.

Dat betekent het dus niet.
Betekent namelijk dat er geen landbouwverkeer en langzaam verkeer op die weg mag rijden. De maximum snelheid is per weg geregeld.

**Geplaatst**: 10-11-05 22:05

Re:

Geplaatst: 10-11-05 22:05

En zo gaan er dus veel mensen de mist in

**Geplaatst**: 10-11-05 22:13

Re:

Geplaatst: 10-11-05 22:13

Dan heb ik het verkeerde nieuwsbericht gelezen online Margreet. Daar stond echt 100 km in namelijk

(en laatst ook nog op de radio en in de krant).
Vond het al komisch dat het eerste stuk van de 80 km-weg ook zo'n groene streep had

**Geplaatst**: 10-11-05 22:15

Re:

Geplaatst: 10-11-05 22:15

Een willekeurig nieuwsbericht waaruit het eea duidelijk wordt:

http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/article44644.ece

**Geplaatst**: 10-11-05 22:16

Re:

Geplaatst: 10-11-05 22:16

FF een abbo op dit topic want het mistlicht wist ik wel al, maar dat remlicht niet. Het is volgens mij niet verplicht nu nog dus lijkt het me achterlijk dat je daar een bekeuring voor krijgt....

Maar zo horen we het dadelijk wel hoop ik.

**Geplaatst**: 10-11-05 22:17

Re:

Geplaatst: 10-11-05 22:17

Ik snap het. In eerste instantie is het dus wel als 100 km-zone gepromoot begrijp ik. Daarna heb ik er nooit meer wat over gehoord, maar nu snap ik het

Ik kijk toch altijd op de borden hoe hard ik mag, maar kan me voorstellen dat het verwarring geeft

**Geplaatst**: 10-11-05 22:42

Re:

Geplaatst: 10-11-05 22:42

Leuker kunnen ze het niet maken, wel makkelijker.... ofzo....

Oh nee, dat is weer een andere instantie

**Geplaatst**: 12-11-05 00:14

Re:

Geplaatst: 12-11-05 00:14

maakten ze het maar gemakkelijker dan word het toch leuker, ook al is het niet leuk.
maar als ze iets invoeren moeten ze dat gelijk doen met duidelijkheid.
ieder weet hoe hard hij/zij mag rijden op een weg maar niet hoe zacht dat zouden zij erbij aan moeten geven dus geen groene streep. maar de snelheid

**Geplaatst**: 14-11-05 21:45

Re:

Geplaatst: 14-11-05 21:45

Ik heb een buurman (boven mij) die is rij-instructeur (auto, geen paard

) Hij bevestigde mij dat de groene streep inhoud dat het een auto weg is en dat 100 is toegestaan. Tevens gaat er een waarschuwing vanuit. De streep betekend ook dat het een gevaarlijke weg is en dat voorzichtigheid en oplettendheid geboden is. Dat is de officiele betekenis. Teven mag de wegbeheerder van de regel max 100km/h afwijken MITS hij daat een geldige reden voor heeft, anders mag ij dat niet.

Maar het kan nog lastiger: In Friesland hebbe ze al een rond bord met een snelheidsaanduiding er in, maar de rand is niet rood, maar groen. Dit hebben ze gedaan, omdat het dan beter past in de natuur en niet zo opvallt. Volgens mij is dit bord niet rechtsgeldig, omdat er in de wetboek het verbodsbord als een rond bord met een wit vlak en een rode rand gedefinieerd staat.

**Geplaatst**: 15-11-05 08:31

Re:

Geplaatst: 15-11-05 08:31

Volgens mij is het niet verplicht, maar sinds een paar maanden hebben wij wel een derde remlicht op de trailer.

Nomineer dit bericht ×