Bokt.nl

WormBoy schreef:

Zou ik toch nog even voor de zekerheid dit stukje lezen (er zijn nl. een aantal uitspraken geweest, o.a. van de Hoge Raad, die laten zien dat het soms anders uitpakt):
http://www.lsa.nl/nieuwsartikel.asp?nummer=127

Kijk ik t.z.t. ook nog even waar het Bokt-topic precies staat (hij is nu ontiegelijk traag, dus dat lukt effe niet). Got it, zie bijvoorbeeld ook:

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?p=4062522#4062522

WormBoy schreef:

En toch kan ik het niet laten he Effe gegoogled. Of geldt dit alleen voor schade aan een ander dan de berijder?

Schade veroorzaakt tijdens een recreatieve rit: Wie is aansprakelijk?
Door mr. Charlotte Maes & Sofia te Brake

Hoe zit het nu met de aansprakelijkheid als een paard tijdens een recreatieve rit schade veroorzaakt aan (eigendommen van) een derde? Hoe is het bijvoorbeeld geregeld als iemand een paard leent van een ander en dit paard om onverklaarbare reden op hol slaat en daarbij schade veroorzaakt? Wat is hierover geregeld in de wet? Artikel 179 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek bepaalt: 'De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.'

Het dier
De aansprakelijkheid voor schade toegebracht door dieren geldt alleen voor dieren die door de mens worden onderhouden. Dieren die in het wild leven vallen niet onder deze regeling.

Wie is aansprakelijk?
De bezitter van het dier is aansprakelijk voor de gedragingen van het dier. Volgens de wet is de bezitter van het dier degene die het dier houdt voor zichzelf. Meestal is dat de eigenaar van het dier. De wet geeft een afwijkende regeling wanneer dieren bedrijfsmatig worden gebruikt in het bedrijf van een ander: dan is niet de bezitter aansprakelijk maar degene in wiens bedrijf het dier wordt gebruikt. Het gaat dan om een bedrijfsrisico.

Door het dier aangerichte schade
De grondslag van deze aansprakelijkheid is het gevaar dat in de eigen energie van het dier schuilt en het onberekenbare element dat daarin is gelegen. Met 'eigen energie' van het dier wordt bedoeld dat het dier de schade zelfstandig moet hebben veroorzaakt. Bijvoorbeeld als een paard door een bliksem of straaljager schrikt en op hol slaat en daarbij schade veroorzaakt. Het maakt dan niet uit of het paard op dat moment werd bereden; de bezitter van het dier is aansprakelijk voor eventuele schade die uit dit incident voortvloeit. Een ander voorbeeld is als een hond iemand bijt en daardoor letsel toebrengt. Maar stel u heeft uw paard uitgeleend en het paard veroorzaakt schade omdat het verkeerd wordt bestuurd. Dan brengt het paard niet zelfstandig schade toe. In deze situatie bent u niet aansprakelijk maar kan de schadelijdende partij de ruiter aanspreken omdat deze een stuurfout heeft gemaakt.

Beperking aansprakelijkheid
Als een dier schade aanricht is de bezitter daarvoor aansprakelijk, ongeacht of hij daarbij aanwezig was of niet. De slotzin van artikel 179 zegt: “Tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.” Wat wordt hiermee bedoeld? De wet werkt hier met de fictie dat de bezitter over de gedraging van het dier volledige zeggenschap zou hebben gehad. Als bijvoorbeeld een inbreker door de hond wordt gebeten en hierbij letselschade oploopt, is de eigenaar van de hond hiervoor dan aansprakelijk? In deze situatie is de eigenaar niet aansprakelijk omdat hij zich op noodweer had kunnen beroepen als hij de hond zelf opdracht zou hebben gegeven om de dief te pakken. Daarnaast kunnen er nog omstandigheden denkbaar zijn dat een derde door toedoen van een dier schade lijdt maar dat de schadevergoedingsplicht van de bezitter wordt verminderd of geheel komt te vervallen.

Rosemarie schreef:

Ik ben trouwens wel benieuwd hoe het eruit ziet: zo'n pothelm met een westernhoed.

Tittel schreef:

Als paarden dit door hun eigen energie doen, mag er dus geen invloed zijn van anderen. Dus ook niet van een ruiter. Een paard reageerd altijd om de mens en die zorgt voor deze reactie.

WormBoy schreef:

Maar dan moet je de uitspraken van de rechter erbij pakken uit de vorige links (die geloof ik over managepaarden gaan). De rechter (overigens iha geen paardenkenner) oordeelt blijkbaar regelmatig dat de berijder niets te verwijten valt (als het paard bijv. op hol slaat). Bij twijfel is het terug naar de basis: eigenaar is aansprakelijk. Overigens is dat ook wel een zekere wijsheid bij de rechter: het paard is een schrikdier, dus een schrikreactie van het paard kun je niet (altijd) aan de ruiter toerekenen, ergo: eigen energie.

Citaat:

Dat gaat inderdaad weer over een manege. En dat is dus weer een bedrijfsaansprakelijkheid omdat het om een commercieel bedrijf gaat. Bij particulieren is dit weer anders.

Citaat:

Ooh, even terug naar het topic: ik denk dus dat het heel verstandig van je is dat je van je verzorgers eist dat ze met cap rijden, of je nou aansprakelijk bent of niet . Op onze westernmanege zijn er niet zoveel die met cap rijden (eigenlijk puur omdat ze het niet "stoer" vinden staan bij hun spijkerbroek). Maar voor kinderen is het wel verplicht (waarom? geen idee! volwassenen moet het blijkbaar zelf maar weten).

RanouK schreef:

Het hoort gewoon bij de outfit.

findi schreef:

Ik ben blij dat er zoveel reacties zijn, vooral van de western rijders (hand ik niet verwacht).
Alleen zou ik die western - cap wel eens willen zien; heeft iemand een foto of een link hierover?

WormBoy schreef:

Interessant nieuws van de WRAN (Western Ruiter Associatie Nederland):

Veiligheidshelm

Het bestuur van de WRAN heeft besloten om bij WRAN erkende wedstrijden, het dragen van een veiligheidshelm in de showarena en in de inrijbak (voorlopig) toe te staan voor alle deelnemers.
Tot op heden was volgens dit volgens het WRAN regelboek alleen toegestaan aan deelnemers in de beginnersklassen.
De algemene ledenvergadering kan zich over deze regelboekwijziging in maart 2005 uitspreken.

Ook al past het volgens een aantal "niet bij het plaatje", het mag nu wel! Nu maar eens kijken of er ook ruiters zijn die dat durven ...

Gerrie schreef:

:D de wereld op z'n kop..