Bokt.nl

siskeh schreef:

Laurievc schreef:

Ik heb camera's op stal hangen & dat is een absolute aanwinst, maar ik zou geen maandprijs betalen. Ik heb ze nu gewoon aangekocht en dat werkt prima.

Edit: kleine toevoeging: ik heb zelf een trainingsstal en ben dus eigenaar van het gebouw. Staan 14 paarden gestald.

Maar dat vind ik wel anders, dat is voor eigen toezicht.
Zou je ook willen dat je trainings-klanten ook op die camera konden kijken, dat is dan meer de vraag.

Ik vraag me af als pensionklant wát je precies te zien denk te krijgen..(want dat is als ik goed begrijp de markt)

Edit: ik vind het eerlijk haast "gebruikelijk" dat een pension/staleigenaar meerdere camera's heeft hangen voor beveiliging, met name gericht op zaken als zadelkamers en op/afrit van het terrein.

Naskapower schreef:

Het is ook niet aan te raden om hier te delen wat je wel/niet aan camera's hebt hangen

iNoPadd schreef:

Super dat jullie zo uitgebreid reageren, erg bedankt daarvoor.
Om daar op in te haken de volgende toegevoegde informatie:

- In het kader van de AVG dient de eigenaar inderdaad een Data Protection Impact Assessment (DPIA) op te stellen waarin protocollen, gebruiken en procedures dienen te worden beschreven. Ik citeer van de website van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP): "Onder de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG), de Wet politiegegevens (Wpg) en de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens (Wjsg) kunnen organisaties verplicht zijn een data protection impact assessment (DPIA) uit te voeren. Dat is een instrument om vooraf de privacyrisico’s van een gegevensverwerking in kaart te brengen. En om daarna maatregelen te kunnen nemen om de risico’s te verkleinen."

Hoe dit in de praktijk opgenomen gaat worden is nog een vraagstuk. Er zijn namelijk 2 belangen in deze oplossing, namelijk het stukje beveiliging en het stukje gemak. Valt het 'bekijken van het paard voor de klant' onder het kopje 'inbreuk op de privacy' als alleen de klant toegang heeft tot deze beelden (en er verder geen personen op de beelden te zien zijn)? Dient nader uitgezocht te worden maar staat (in tegenstelling tot één van de reacties hier) hoog in de prioriteitenlijst.

- De hoogte van het maandbedrag onder de naam 'Onderhoud' is een schatting van het werk wat voortkomt uit het draaiende houden van.... Dit is een combinatie van de periodieke veiligheidsupdates, toegangscontrole, retentiecontroles, integriteitscontroles en simpelweg het beschikbaar stellen van het systeem. De uiteindelijke hoogte van het bedrag zal wellicht kunnen afwijken van het nu genoemde bedrag.

- Het is een mogelijkheid om een camera 'tijdelijk' op te hangen in een stal ter behoeve van het monitoren van het paard in geval van ziekte, dracht of pasgeborene. In dit geval hoeft er niet direct een privacy-statement te worden opgenomen gezien dit geen permanente videobewaking is en er geen directe inbreuk op privacy is.

- De klant krijg uiteraard alleen toegang tot de camera's die gericht zijn op de stal. Camerabeelden van de gang, bak, weide etc. zijn niet toegankelijk voor personen anders dan opgenomen in het DPIA protocol.

- De genoemde 15eu per maand is voor rekening van de klant. Het is een doorlopende dienst wat is opgezet door de eigenaar(esse) van de stal en hij of zij heeft geinvesteerd in het systeem.

Meer dan 100 reacties op de poll en nog eens 15+ reacties als bericht zijn geweldig.

Ik hoor graag ieder z'n mening en ideeën. Als 15 euro te veel is, wat voor prijskaartje zou er dan aan moeten hangen om zoiets wél aantrekkelijk te maken?

Hartelijk dank!

Groeten, Max.