Bokt.nl

Cioccolato schreef:

Misschien moet je dan bespreken om zelf hooi bij te kopen.. of naast (als er voldoende hooi wordt gevoerd natuurlijk) zelf bijvoeren met voedend krachtvoer.

Het is niet alleen altijd maar de pensionhouder die schuld heeft. Ja er zijn er tussen die oprecht te weinig hooi voeren. Absoluut niet oké. Maar er zinn ook paarden die zo veel nodig hebben, getraind worden, dat die extra nodig hebben en dat ligt toch echt bij de eigenaar van het paard om of hooi bij te kopen, ander voer erbij te voeren.

Wintu schreef:

Precies, dus als particulier krijg je de boel nooit dekkend rond, wat ik eerder zei.

996981 schreef:

1. Stallen hóeven niet te zorgen dat er altijd eten is. A. Omdat paarden prima een aantal uren zonder kunnen, zonder dat dit direct gevolgen heeft (of eet jouw paard zelfs als hij slaapt?) B. Omdat het voor veel paarden niet eens gewenst is om zich de hele dag te goed te doen aan eten dat door ons klimaat en grassoort veel te rijk aan voedingsstoffen is. C. Omdat het gros van de pensionstallen paarden huisvest op stro waardoor paarden ook zonder hooi kunnen foerageren. (Nogmaals: paarden krijgen ook niet per definitie koliek als ze stro eten). D. Omdat álle vorm van voer geldt als maagvulling (en dát is waarover het gaat. Dat de maag het grootste gedeelte van de tijd gevuld is). Ook je krachtvoer telt mee, ook stro.

2. De stallen kúnnen niet altijd schoon zijn. Als je om 08:00 uitmest en je paard mest en plast om 09:00 in de box is hij al niet meer schoon. Dat kun je oplossen door iedere keer dat het paard de stal verlaat opnieuw de mest eruit te halen (wat veelal gedaan wordt op de professionele stallen) maar dat kost *tromgeroffel* geld. Want arbeid. En of je zelf als stalhouder met je kruiwagen rond gaat, of dit door personeel laat doen maakt geen fluit uit. Ook de pensionhouder heeft recht op salaris zodat hij zijn brood kan betalen.

3. Het is geen vereiste dat paarden altijd met droge voeten kunnen staan. Omdat A. Ook daar geldt dat een paard niet per definitie rotstraal krijgt van een paar uurtje op een natte ondergrond, maar dat er (net als met maagzweren) meer factoren spelen. Onder andere goed onderhoud van de hoeven, waar je als eigenaar zélf voor verantwoordelijk bent. B. Is het niet haalbaar een ondergrond te creëren die nooit nat is. Wellicht heb je de memo gemist dat we de natste winter ooit gehad hebben? Zelfs stallen met de beste drainage (Kaching!) hebben problemen gehad.

4. Ook kort gras zorg níet per definitie voor koliek. In een zandpaddock is de kans dat ze zand binnenkomen ook aanwezig.

5. Je kunt niet stellen dat mensen niet zeuren als ''de basis'' op orde is, want niemand heeft dezelfde basis, laat staan dezelfde behoeftes. Je weet wel, de baan die jij fantastisch vindt, waar een collega na een jaar gillend gek wordt.

6. Je moet bijvoeren omdat je een paard hebt gekocht dat bekend staat om een hoge kans op maagzweren en een hoge energiebehoefte. Daar kan een stalhouder niks aan doen he.

Ergo: stalhouders maken er geen potje van. Pensioners denken de waarheid in pacht te hebben op basis van slecht geïnterpreteerde en selectief uitgekozen en basale informatie (note: van ''jouw'' ras heeft 90% maagzweren blijkt uit onderzoek. Hebben toevallig ál die paarden mensen die er slecht voor zorgen, of is er een natuurlijke aanleg? )

Lieser schreef:

Wintu schreef:

Precies, dus als particulier krijg je de boel nooit dekkend rond, wat ik eerder zei.

Maar waarom zou een particulier stallen verhuren, als het hem/haar onder aan de streep geld kost?

Ik ken trouwens ook een stal waar alle stalmuren opzij geklapt worden en er met een shovel of zoiets in één veeg uitgemest wordt. De Prinsenstad. Maar daar kom je er niet met 360 euro per maand. Ook niet met twee keer 360 euro per maand trouwens.
In Zoetermeer zit een manege annex pensionstal die dat ook zo doet. Kost ook meer dan 360 euro per maand, en de paarden staan in stallen van 3 bij 3 en mogen een uur per dag in de paddock.
Wat dat met paardenwelzijn te maken heeft, weet ik niet.

Wintu schreef:

996981 schreef:

1. Stallen hóeven niet te zorgen dat er altijd eten is. A. Omdat paarden prima een aantal uren zonder kunnen, zonder dat dit direct gevolgen heeft (of eet jouw paard zelfs als hij slaapt?) B. Omdat het voor veel paarden niet eens gewenst is om zich de hele dag te goed te doen aan eten dat door ons klimaat en grassoort veel te rijk aan voedingsstoffen is. C. Omdat het gros van de pensionstallen paarden huisvest op stro waardoor paarden ook zonder hooi kunnen foerageren. (Nogmaals: paarden krijgen ook niet per definitie koliek als ze stro eten). D. Omdat álle vorm van voer geldt als maagvulling (en dát is waarover het gaat. Dat de maag het grootste gedeelte van de tijd gevuld is). Ook je krachtvoer telt mee, ook stro.

2. De stallen kúnnen niet altijd schoon zijn. Als je om 08:00 uitmest en je paard mest en plast om 09:00 in de box is hij al niet meer schoon. Dat kun je oplossen door iedere keer dat het paard de stal verlaat opnieuw de mest eruit te halen (wat veelal gedaan wordt op de professionele stallen) maar dat kost *tromgeroffel* geld. Want arbeid. En of je zelf als stalhouder met je kruiwagen rond gaat, of dit door personeel laat doen maakt geen fluit uit. Ook de pensionhouder heeft recht op salaris zodat hij zijn brood kan betalen.

3. Het is geen vereiste dat paarden altijd met droge voeten kunnen staan. Omdat A. Ook daar geldt dat een paard niet per definitie rotstraal krijgt van een paar uurtje op een natte ondergrond, maar dat er (net als met maagzweren) meer factoren spelen. Onder andere goed onderhoud van de hoeven, waar je als eigenaar zélf voor verantwoordelijk bent. B. Is het niet haalbaar een ondergrond te creëren die nooit nat is. Wellicht heb je de memo gemist dat we de natste winter ooit gehad hebben? Zelfs stallen met de beste drainage (Kaching!) hebben problemen gehad.

4. Ook kort gras zorg níet per definitie voor koliek. In een zandpaddock is de kans dat ze zand binnenkomen ook aanwezig.

5. Je kunt niet stellen dat mensen niet zeuren als ''de basis'' op orde is, want niemand heeft dezelfde basis, laat staan dezelfde behoeftes. Je weet wel, de baan die jij fantastisch vindt, waar een collega na een jaar gillend gek wordt.

6. Je moet bijvoeren omdat je een paard hebt gekocht dat bekend staat om een hoge kans op maagzweren en een hoge energiebehoefte. Daar kan een stalhouder niks aan doen he.

Ergo: stalhouders maken er geen potje van. Pensioners denken de waarheid in pacht te hebben op basis van slecht geïnterpreteerde en selectief uitgekozen en basale informatie (note: van ''jouw'' ras heeft 90% maagzweren blijkt uit onderzoek. Hebben toevallig ál die paarden mensen die er slecht voor zorgen, of is er een natuurlijke aanleg? )

Hier krijgt mijn paard wel degelijk koliek van stro, omdat hij gewoon net zo lang eet tot er niks meer staat, die knabbelt niet, die vreet Dus stro werkt hier niet. Ik sta op een melkveehouderij en hij staat in een aparte box. De rest staat op stro, maar mijn stro gaat door de hakselaar. Dat was geen probleem.

Hier gaan de paarden als het licht wordt naar buiten, als het schemert naar binnen, dus stal is altijd schoon.

Eens met het feit dat als je paard iets onder de leden heeft, je dat aanpakt als eigenaar. Mijn paard moet graanvrij en suikerarm voer, dat is iets anders dan bij de prijs in zit, dus ik voorzie zelf in krachtvoer, zorg dat er voldoende staat en verwacht niet dat er iets van de prijs gaat.

Hoe je de pensionhouder en pensionklant allemaal over een kam scheert, vind ik dan weer jammer, want aan beide zijden zitten rotte appels.

fransje23 schreef:

Ik denk dat de frustratie van ts vooral komt door alle tegenslag.
Het hebben van een paard is zeker niet alleen maar leuk, het geeft ook een hoop zorgen.
Zeker als je paard wat mankeert is het lastig.
Je betaald veel geld en krijgt er weinig positiefs voor terug.

996981 schreef:

fransje23 schreef:

Ik denk dat de frustratie van ts vooral komt door alle tegenslag.
Het hebben van een paard is zeker niet alleen maar leuk, het geeft ook een hoop zorgen.
Zeker als je paard wat mankeert is het lastig.
Je betaald veel geld en krijgt er weinig positiefs voor terug.

Als ze even haar eigen tunnelvisie bril afzet zal ze zien dat pensionhouder zijn ook niet altijd leuk is. Dat het vaak geen onwil is. Dat in gesprek gaan op een redelijke manier waarbij plek is voor beide kanten constructiever is dan gal spuwen.

996981 schreef:

En ja; ik word behoorlijk cynisch van de houding van TS. Juist omdat ik allebei de kanten ken. Jaren lang op stallen gewerkt, zelf paarden op pension gehad en momenteel paarden gestald op verschillende (pension)stallen. Overal is iets dat ik zelf anders zou doen als ik onbeperkt (financiële) middelen en tijd had. Dat heb ik echter niet en de meeste pensionhouders ook niet (al lijkt ts dat wel te denken). Het leven bestaat uit keuzes maken en consessies doen. Mijn eigenlijk leven is ook niet 100% ingevuld zoals dat volgens alle artsen zou moeten zijn qua stress, voeding etc. Dat betekent echter niet dat ik daardoor per definitie ongezond ben of dat wordt. Datzelfde geldt met paarden. 100% optimaal bestaat niet. Als je dat niet kunt accepteren moet je geen dieren
Houden.

fransje23 schreef:

Ze is teleurgesteld is het geheel dat is vooral een gevoel. Kun je uitstekende argumenten tegen in brengen maar dat neemt voor haar waarschijnlijk het gevoel niet weg.

Anasha schreef:

Ik snap de strekking van TS wel, na jarenlang de paarden aan huis te hebben gehad moest ik nu opzoek naar een pensionstal. Hier kwam ik ook dingen tegen waar ik echt perplex van stond dat mensen hun paarden daar neerzetten (bij 1 waren de stallen zo donker dat je niet eens zag dat er een paard in stond).
Denk dat het punt van TS (en die van mij nu ook) is dat het bij sommige stallen normaal is om te moeten compenseren voor de slechte huisvesting. Toen ik dacht een fijne stal te hebben gevonden moest ik opeens zoveel meer moeite doen om mijn paard gezond te houden, terwijl ik er thuis amper naar om hoefde te kijken. Hoe groot dat verschil kan zijn is echt bizar (ze staat daar overigens niet meer).

Wintu schreef:

996981 schreef:

En ja; ik word behoorlijk cynisch van de houding van TS. Juist omdat ik allebei de kanten ken. Jaren lang op stallen gewerkt, zelf paarden op pension gehad en momenteel paarden gestald op verschillende (pension)stallen. Overal is iets dat ik zelf anders zou doen als ik onbeperkt (financiële) middelen en tijd had. Dat heb ik echter niet en de meeste pensionhouders ook niet (al lijkt ts dat wel te denken). Het leven bestaat uit keuzes maken en consessies doen. Mijn eigenlijk leven is ook niet 100% ingevuld zoals dat volgens alle artsen zou moeten zijn qua stress, voeding etc. Dat betekent echter niet dat ik daardoor per definitie ongezond ben of dat wordt. Datzelfde geldt met paarden. 100% optimaal bestaat niet. Als je dat niet kunt accepteren moet je geen dieren
Houden.

Maar daarom is het generaliseren nog niet nodig toch?

fransje23 schreef:

996981 schreef:

Als ze even haar eigen tunnelvisie bril afzet zal ze zien dat pensionhouder zijn ook niet altijd leuk is. Dat het vaak geen onwil is. Dat in gesprek gaan op een redelijke manier waarbij plek is voor beide kanten constructiever is dan gal spuwen.

Ze is teleurgesteld is het geheel dat is vooral een gevoel. Kun je uitstekende argumenten tegen in brengen maar dat neemt voor haar waarschijnlijk het gevoel niet weg.

996981 schreef:

Wie generaliseert hier dan?

Citaat:

Ergo: stalhouders maken er geen potje van. Pensioners denken de waarheid in pacht te hebben op basis van slecht geïnterpreteerde en selectief uitgekozen en basale informatie (note: van ''jouw'' ras heeft 90% maagzweren blijkt uit onderzoek. Hebben toevallig ál die paarden mensen die er slecht voor zorgen, of is er een natuurlijke aanleg? )

996981 schreef:

Ah, en dat betekent dan automatisch dat je alles moet kunnen roeptoeteren zonder dat mensen daar wat van mogen vinden of zeggen?

996981 schreef:

Ah, en dat betekent dan automatisch dat je alles moet kunnen roeptoeteren zonder dat mensen daar wat van mogen vinden of zeggen?

Lieser schreef:

Juist dat gevoel wordt gevoed door haar overtuigingen. Als TS zou beseffen dat pensionhouders ook maar mensen zijn, en dat de meeste pensionhouders het beste voorhebben met de paarden, zou haar gevoel al heel anders zijn.

Anasha schreef:

Ik snap de strekking van TS wel, na jarenlang de paarden aan huis te hebben gehad moest ik nu opzoek naar een pensionstal. Hier kwam ik ook dingen tegen waar ik echt perplex van stond dat mensen hun paarden daar neerzetten (bij 1 waren de stallen zo donker dat je niet eens zag dat er een paard in stond).
Denk dat het punt van TS (en die van mij nu ook) is dat het bij sommige stallen normaal is om te moeten compenseren voor de slechte huisvesting. Toen ik dacht een fijne stal te hebben gevonden moest ik opeens zoveel meer moeite doen om mijn paard gezond te houden, terwijl ik er thuis amper naar om hoefde te kijken. Hoe groot dat verschil kan zijn is echt bizar (ze staat daar overigens niet meer).

Marije_jiplover schreef:

Dat waren de pro's van TS zelf, een stal mechanisch mesten en paden schoon blazen met bladblazers, want dat is zo efficiënt. Ik geef daar tegenin dat ik dat bladblazen niet tof vindt en dat wanneer TS geen paard met een blessure maar een met luchtwegproblemen zou hebben, hier vast ook over zou klagen, omdat TS alleen maar naar haar eigen eisen als norm kijkt en niet naar de daadwerkelijke mogelijkheden van de stal.

Marije_jiplover schreef:

En een stal mechanisch willen mesten "wanneer alle paarden buiten lopen" maar tegelijkertijd jouw paard op boxrust hebben, zijn tegenstrijdige eisen van TS zelf.
Paard mag nergens los van dierenarts, dus dan moet die op stal blijven staan, ook tijdens het mesten.

Marije_jiplover schreef:

En als je niet fatsoenlijk met een paard kunt stappen, als het dier verder boxrust wil, is dat niet aan de pensionhouder om daar een oplossing voor te vinden, die mag je dan als eigenaar zelf vinden, maar dat een pensionhouder niet wil dat je de stalpaden als looppad gebruikt, daar kan ik dan wel weer inkomen, ik zou dat als klant nl verre van prettig vinden.
Als mijn paard in een box zou staan een deel van de tijd, dan vind ik het prettig dat er rust heerst rond die boxen en niet dat er iemand met een ongeleid projectiel aan de hand rondjes door de gangen komt stappen 2x per dag (ongeleid projectiel is invulling van omschrijving TS dat er niet buiten met het paard gestapt kan worden omdat dat te gevaarlijk is).

Twiggy2008 schreef:

Anasha schreef:

Ik snap de strekking van TS wel, na jarenlang de paarden aan huis te hebben gehad moest ik nu opzoek naar een pensionstal. Hier kwam ik ook dingen tegen waar ik echt perplex van stond dat mensen hun paarden daar neerzetten (bij 1 waren de stallen zo donker dat je niet eens zag dat er een paard in stond).
Denk dat het punt van TS (en die van mij nu ook) is dat het bij sommige stallen normaal is om te moeten compenseren voor de slechte huisvesting. Toen ik dacht een fijne stal te hebben gevonden moest ik opeens zoveel meer moeite doen om mijn paard gezond te houden, terwijl ik er thuis amper naar om hoefde te kijken. Hoe groot dat verschil kan zijn is echt bizar (ze staat daar overigens niet meer).

Inderdaad, ik moet er werkelijk niet aan denken ooit weer terug te moeten naar een pensionstalling. Overal drama hier in de buurt....

Las net een post over 1000 euro per maand met alles op orde voor de paarden. Mijn persoonlijke ervaring is juist dat extreem dure stalling zo ongeveer net zo beroerd is, als de wat goedkopere (in de wijde omtrek). Dus ik vind dat zó nietszeggend, naast dat ik echt géén 1000 euro ga ophoesten voor een pensionstal of wat voor stal dan ook. Al zijn de stallen zelf van goud of iets, hahaha....

DuoPenotti schreef:

Snap wel wat twiggy bedoeld.
De hele dure stallen die ik ken zijn die met 3 binnenbakken. Al weather spring tuin.
100 paarden en 4 paddocks van 10*10.

Dat valt voor mij ook niet onder goed. Zonder er ooit gestaan te hebben.

DuoPenotti schreef:

Snap wel wat twiggy bedoeld.
De hele dure stallen die ik ken zijn die met 3 binnenbakken. Al weather spring tuin.
100 paarden en 4 paddocks van 10*10.

Dat valt voor mij ook niet onder goed. Zonder er ooit gestaan te hebben.