Bokt.nl

Lara_Silver schreef:

Pessade schreef:

...

Jij vergelijkt natte was met een paard? Hier moest ik hartelijk om lachen. Was is een dood levenloos ding, zonder een complex mechanisme in zijn lijf, was produceert zelf geen warmte en kan in zulke situaties dus ook niet drogen nee. De luchtvochtigheid van Nederland fluctueert in de wintermaanden c.a rond de 80%, met dit percentage is het verdampingsproces nog príma mogelijk. Jullie lijken ergens te lezen dat ik mijn pony meteen na het rijden op de wei smijt, zonder de nodige naverzorging? Prima, maar dan moeten jullie óf opnieuw leren lezen, óf de wil opbrengen daadwerkelijk te interpreteren wat er werkelijk staat. Een paard dat net gereden is heeft nooit de status die hij in zijn natuurlijke doen zou hebben, een 'in het wild levend paard' hoeft nooit een uur lang intensieve arbeid te verichten, laat staan dat hij zich constant in het zweet werkt. Daarom is het de taak van de verzorger het paard na het rijden in zijn natuurlijke staat terug te brengen, want pas dan inderdaad kan een paardenlichaam fatsoenlijk werken. Dus nee je kunt een paard niet gewoon zo maar op de wei gooien en dat is ook niet wat ik wou zeggen met mijn vorige posts.

Onder naverzorging versta ik het stappen tot het paard op adem is, en halverwege stop ik om het paard op te wrijven met een handoek, dwz ik zet de haren rechtop zodat het zweet extra goed en sneller kan verdampen, ondertussen blijf ik stappen omdat op die manier het lichaam extra warmte produceert om het vachtmechanisme op gang te houden. Wie dit nu na 4 posts nog niet snapt.. Ik heb het overigens ook niet over 'in de natuur' maar over het paard, want ook dezerdage kan een paard met een natuurlijke vacht zich evengoed redden als in de natuur. Over 'in de natuur' praten is achterhaald, omdat de omstandigheden voor onze paarden niet in de buurt komen hiervan. Echter is het wezen paard, niet dusdanig geëvolueerd dat het plotseling anders zou functioneren dan toen.

Rot gaan doen over iemands dierenarts is laag, en zegt vooral meer over jullie dan over 'ons'. (geen idee wie je met jullie bedoeld, ofja eigelijk wel, maar onder die groep van paardenhouders val ik niet te scharen) Ook raar, jij bent de eerste op de pagina die het heeft over dierenarts, ook een kwestie van lezen. Nóg een kwestie van niet gelezen hebben, of een gebrek aan interesse in de persoon waarmee je discussieerd: ik rijd geen wedstrijden en train niet intensief. Juist voor het comfort van mijn pony schroef ik het rijden in de winter terug naar 2 keren per week. Juist omdat het oneerlijk is een paard dat een dergelijke wintervacht heeft; die er helemaal voor is gemaakt warmte vást te houden; zo hard te laten werken. Hij zal zijn warmte niet meer kwijt kunnen en dat is hoogst vervelend. Mocht het gebeuren dat je paard door een trainingen/buitenrit toch zweet. Dan moet je ook zorgen dat hij klaar is om in de wei te gaan, of hij nog nat is van het zweet maakt niet uit. Maar de ondervacht moet kans hebben gehad licht aan te drogen. Vanaf daar is het geen probleem meer.

Het enige waarop ik reageer is over jullie constante understatement jegens een onontbeerlijk, natuurlijk en daarom vooral automatisch proces in het paardenlichaam. Het bestaat, in welke bochten jullie je ook wringen om dit te ontkennen. Ik ben blij dat ik het ken en mijn pony zonder zorgen met een natte vacht op de wei kan zetten. Het is interessant om te zien dat hoe vaker ik gedwongen wordt mijn post; met overigens iedere keer een bijna identieke lading; te herhalen, hoe meer jullie grijpen naar smileys, onjuiste vergelijkingen, persoonlijke aanvallen, veralgemeningen en soms zelf tunnelvisie over de mate en intensiteit van het rijgedrag van de ander. Vind ik prima en zelfs grappig om op te merken, omdat het meer over de jullie zegt dat over mijzelf.

Pessade schreef:

Indien ik moet kiezen het advies van mijn dierenartsen op te volgen of van iemand volkomen vreemd, die graag mag discussieren, die nog niet de ruime ervaring kán hebben alle negatieve gevolgen te overzien, dan kies ik echt voor het advies van mijn dierenartsen. Waarschijnlijk vat je dit ook hoog op, wat geenzins mijn bedoeling is. Kijk eens om je heen, stel je open voor andere meningen, doe er mee wat je wilt en denk over 20 jaar nog eens aan deze discussie. Misschien heb je dan wel een heel andere visie ontwikkeld.

Lara_Silver schreef:

Jij vergelijkt natte was met een paard? Hier moest ik hartelijk om lachen. Was is een dood levenloos ding, zonder een complex mechanisme in zijn lijf, was produceert zelf geen warmte en kan in zulke situaties dus ook niet drogen nee. De luchtvochtigheid van Nederland fluctueert in de wintermaanden c.a rond de 80%, met dit percentage is het verdampingsproces nog príma mogelijk.

Lara_Silver schreef:

Onder naverzorging versta ik het stappen tot het paard op adem is, en halverwege stop ik om het paard op te wrijven met een handoek, dwz ik zet de haren rechtop zodat het zweet extra goed en sneller kan verdampen, ondertussen blijf ik stappen omdat op die manier het lichaam extra warmte produceert om het vachtmechanisme op gang te houden. Wie dit nu na 4 posts nog niet snapt.. Ik heb het overigens ook niet over 'in de natuur' maar over het paard, want ook dezerdage kan een paard met een natuurlijke vacht zich evengoed redden als in de natuur. Over 'in de natuur' praten is achterhaald, omdat de omstandigheden voor onze paarden niet in de buurt komen hiervan. Echter is het wezen paard, niet dusdanig geëvolueerd dat het plotseling anders zou functioneren dan toen.

Lara_Silver schreef:

Nóg een kwestie van niet gelezen hebben, of een gebrek aan interesse in de persoon waarmee je discussieerd: ik rijd geen wedstrijden en train niet intensief. Juist voor het comfort van mijn pony schroef ik het rijden in de winter terug naar 2 keren per week. Juist omdat het oneerlijk is een paard dat een dergelijke wintervacht heeft; die er helemaal voor is gemaakt warmte vást te houden; zo hard te laten werken. Hij zal zijn warmte niet meer kwijt kunnen en dat is hoogst vervelend. Mocht het gebeuren dat je paard door een trainingen/buitenrit toch zweet. Dan moet je ook zorgen dat hij klaar is om in de wei te gaan, of hij nog nat is van het zweet maakt niet uit. Maar de ondervacht moet kans hebben gehad licht aan te drogen. Vanaf daar is het geen probleem meer.

Lara_Silver schreef:

Het enige waarop ik reageer is over jullie constante understatement jegens een onontbeerlijk, natuurlijk en daarom vooral automatisch proces in het paardenlichaam. Het bestaat, in welke bochten jullie je ook wringen om dit te ontkennen. Ik ben blij dat ik het ken en mijn pony zonder zorgen met een natte vacht op de wei kan zetten.

nien_whit schreef:

Ik vind dat je je paard best kan scheren. Het ziet er wel iets minder mooi uit, maar soms is het ook beter voor je paard, en het heeft als voordeel dat ze veel minder snel bezweet zijn.
Bij koudbloedpaarden vind ik dat je ze niet moet scheren, want dat vind ik dan weer niet mooi. maar daar maar lekker teddyberen van !

Lara_Silver schreef:

En pessade, ik begrijp ook dat jij als reactie ook je verhaal kwijt wil, dat gebeurd echter vaak dat mensen die meer ervaring hebben, ménen alsnog boven diegenen te staan die dit minder hebben. De enige factor die maakt dat ik minder ervaring heb als jou is mijn leeftijd, en ik heb voor mijn leeftijd al meer dan genoeg gezien en meegemaakt in de paardenwereld, heb mogen leren van een aantal fantastische personen en heb hierdoor een kennis opgebouwd waarmee ik sommigen nog verbaas. Hier ben ik nog iedere dag énorm blij om en ik hoop ook iedere dag nog iets bij te leren. Ik dacht hiervoor ook heel anders over datgene waar we over gediscussieerd hebben, maar heb me toch echt na veelvuldige ervaringen, studies, etc. deze mening aangemeten. En ook in het eerste deel van de post kan je het weer niet laten dingen te interpreteren die er niet zijn, althans niet in mijn situatie, mijn pony heeft meer dan 2 hectare wei ter beschikking, en deze heeft daardoor een goede kwaliteit (bestaande uit gras, geen blubber) , daarnaast is er ruimschoots beschutting aanwezig, een betonnen gesloten inloopstal evenals een betonnen stuk hiervoor.

KiWiKo schreef:

esthetisch scheren????????????????

byzonder ik heb een broertje dood aan scheren, vind het de grootste rotklus bedacht door mensen.......

dus ALS ik een paard scheer, dan moet het wel enige functie hebben

Lara_Silver schreef:

KiWiKo schreef:

esthetisch scheren????????????????

byzonder ik heb een broertje dood aan scheren, vind het de grootste rotklus bedacht door mensen.......

dus ALS ik een paard scheer, dan moet het wel enige functie hebben

nee, dat staat er ook niet? Dus die overdreven rits van ? is niet eens nodig. Eigen esthetische voorkeuren staat er. En daarmee bedoel ik gewoon scheren omdat je het mooi vind voor het paard, maar het paard het verder niet nodig heeft omdat hij niet intensief wordt gereden. Niet zo moeilijk te begrijpen toch?

KiWiKo schreef:

een paard scheren om je eigen voorkeuren.............. is gewoonweg bijzonder