Bokt.nl

Trui schreef:

ik snap de stelling maar kom zelf uit rotterdam en vind t wel weer oneerlijk om dus eigenlijk te zeggen dat je geen paard mag nemen daar want een stal met veeel weidegang js errug zeldzaam! ik wil ook gewoon een paard als ik t geld en de tijd had. maar volgens de stelling zou dat dus niet mogen omdat ik in de buurt niks met zoveel weidegang heb

Barbet schreef:

Ik had gehoopt dat alle mensen in dit topic die zulke mooie plekken hebben met paddock paradise, tracks, schuilstallen, droge weides, kruidenweilanden, kleigrond waar paarden 's winters gewoon op de wei kunnen zonder weg te zakken etc etc
Ik dacht dat die mensen wel graag foto's zouden plaatsen hier, om te tonen hoe het dan moet.
(en dan geen zomer foto's, maar foto's van de natte herfst of gure winter)
Maar bijna nooit zie je foto's bij de lappen tekst hoe goed men het voor elkaar heeft, dus meestal geloof ik helemaal niet wat mensen in topics als dit schrijven.

Wildgirl schreef:

Grappig, ik denk dat nog niet de helft vd mensen antwoord geven op de stelling.
Namelijk, of je een paard moet willen hebben als je niet kunt voldoen aan het bieden van de juiste leefomstandigheden die passen bij het soort dier.
***
Je kijkt naar wat je dier van nature nodig heeft om gezond te blijven en als je hem dat niet kunt bieden dan schaf je het dier dus niet aan.

Trui schreef:

ik snap de stelling maar kom zelf uit rotterdam en vind t wel weer oneerlijk om dus eigenlijk te zeggen dat je geen paard mag nemen daar want een stal met veeel weidegang js errug zeldzaam! ik wil ook gewoon een paard als ik t geld en de tijd had. maar volgens de stelling zou dat dus niet mogen omdat ik in de buurt niks met zoveel weidegang heb

DatBenIkNou schreef:

Oneens. Dan zou niemand in Nederland met kleigrond een paard kunnen houden. En wie zegt dat dit perse voor elk paard de beste leefomstandigheden zijn? Dan zouden we ook geen honden mogen houden, behalve in grote roedels buiten en geen huiskatten. Ik vind de stelling dus behoorlijk zwart/wit. Ik heb voor onze regio zo ongeveer het hoogst haalbare met in de zomer weidegang en winter 4 uur paddock en onbeperkt ruwvoer. Hier met de kleigrond staat geen paard meer dan 8 uur op de weide in herfst/ winter wat je ook niet eens zou moeten ambiëren qua gladheid, zwaar en nat en glad.

Gimme_Joy schreef:

Erg kort door de bocht inderdaad dat "omdat je in NH of ZH woont" je dan maar geen paard kan nemen. Dan zou niemand een paard moeten nemen, want paarden zijn niet gemaakt om op te rijden.

Ik ben ervan overtuigd dat er meer factoren meespelen bij het maken (hebben) van een goede leefomgeving voor een paard. Dat is niet alleen maar weidegang of buiten staan (op een kleigrond of niet)

Ninx schreef:

Trui schreef:

ik snap de stelling maar kom zelf uit rotterdam en vind t wel weer oneerlijk om dus eigenlijk te zeggen dat je geen paard mag nemen daar want een stal met veeel weidegang js errug zeldzaam! ik wil ook gewoon een paard als ik t geld en de tijd had. maar volgens de stelling zou dat dus niet mogen omdat ik in de buurt niks met zoveel weidegang heb

Natuurlijk zou je een paard kunnen nemen. Maar je zult dan een plekje moeten vinden waar het paard een goed leven heeft, en in Zuid Holland is met al die natte klei nu eenmaal niet veel goeds te vinden voor paarden.
Dat betekent dat jij zult moeten verhuizen, of dat je je paard verder weg zet en dus verder moet reizen.

Een paard is geen recht he? Het is niet iets waar je aanspraak op kunt maken. Het is een erg bijzondere gift, en in ruil voor jouw plezier moet je je dier de ruimte gunnen met andere paarden en een prettig leven.

BrittOllie schreef:

Ik ben het er niet mee eens. Dat wil zeggen, ik ben het er niet mee eens dat ik niet-paardwaardig genoemd word omdat mijn paard “maar” 3-5 uur per dag buiten staat.

Gimme_Joy schreef:

Snap ik Mamappelsap. Maar de overheid moet iets als ondergrens nemen.

Ninx schreef:

Gimme_Joy schreef:

Erg kort door de bocht inderdaad dat "omdat je in NH of ZH woont" je dan maar geen paard kan nemen. Dan zou niemand een paard moeten nemen, want paarden zijn niet gemaakt om op te rijden.

Ik ben ervan overtuigd dat er meer factoren meespelen bij het maken (hebben) van een goede leefomgeving voor een paard. Dat is niet alleen maar weidegang of buiten staan (op een kleigrond of niet)

Je kunt een paard op natte grond ook iets goeds bieden.
Ze noemen het gedraineerde paddocks. De hele dag lekker naar buiten met andere paarden en lekker steeds iets te nassen; helemaal top.

MamAppelsap schreef:

Gimme_Joy schreef:

Snap ik Mamappelsap. Maar de overheid moet iets als ondergrens nemen.

Maar het is geen basis om conclusies als de jouwe aan te verbinden.

Pipodipo schreef:

Hahaha, echt grappig dit. Jij bepaalt toch helemaal niet voor een ander wat die wel of niet moet doen? Wat je voor jezelf beslist moet je zelf weten, maar met keuzes van anderen heb je niks van doen. Een paard is inderdaad een behoorlijk dure gift aan jezelf en daarom mag je er mee doen wat je zelf wil om hem een prettig leven te geven.

Gini schreef:

BrittOllie schreef:

Ik ben het er niet mee eens. Dat wil zeggen, ik ben het er niet mee eens dat ik niet-paardwaardig genoemd word omdat mijn paard “maar” 3-5 uur per dag buiten staat.

Is dat ook bij goed weer/in de zomer het max. dat je paard buiten staat?

Wildgirl schreef:

Grappig, ik denk dat nog niet de helft vd mensen antwoord geven op de stelling.
Namelijk, of je een paard moet willen hebben als je niet kunt voldoen aan het bieden van de juiste leefomstandigheden die passen bij het soort dier.
***
Je kijkt naar wat je dier van nature nodig heeft om gezond te blijven en als je hem dat niet kunt bieden dan schaf je het dier dus niet aan.

Babootje schreef:

Wildgirl schreef:

Grappig, ik denk dat nog niet de helft vd mensen antwoord geven op de stelling.
Namelijk, of je een paard moet willen hebben als je niet kunt voldoen aan het bieden van de juiste leefomstandigheden die passen bij het soort dier.
***
Je kijkt naar wat je dier van nature nodig heeft om gezond te blijven en als je hem dat niet kunt bieden dan schaf je het dier dus niet aan.

Jouw stelling gaat kreupel bij de impliciete bewering dat een paard minstens 8 uur weidegang nodig zou hebben om gezond te blijven. Daar is nog geen onderzoek naar gedaan, maar ik denk dat de uitkomsten daarvan je nog wel eens zouden kunnen verbazen.

Babootje schreef:

Wildgirl schreef:

Grappig, ik denk dat nog niet de helft vd mensen antwoord geven op de stelling.
Namelijk, of je een paard moet willen hebben als je niet kunt voldoen aan het bieden van de juiste leefomstandigheden die passen bij het soort dier.
***
Je kijkt naar wat je dier van nature nodig heeft om gezond te blijven en als je hem dat niet kunt bieden dan schaf je het dier dus niet aan.

Jouw stelling gaat kreupel bij de impliciete bewering dat een paard minstens 8 uur weidegang nodig zou hebben om gezond te blijven. Daar is nog geen onderzoek naar gedaan, maar ik denk dat de uitkomsten daarvan je nog wel eens zouden kunnen verbazen.

Ninx schreef:

Pipodipo schreef:

Hahaha, echt grappig dit. Jij bepaalt toch helemaal niet voor een ander wat die wel of niet moet doen? Wat je voor jezelf beslist moet je zelf weten, maar met keuzes van anderen heb je niks van doen. Een paard is inderdaad een behoorlijk dure gift aan jezelf en daarom mag je er mee doen wat je zelf wil om hem een prettig leven te geven.

Ik vind het niet zo grappig, kan de lol er ook niet van inzien eerlijk gezegd. Maar fijn dat jij er pret aan beleeft.


Iedereen moet ook zelf bepalen of hij zijn kind de hele dag in een auto opsluit, de hond zomer en winter uitsluiten op het balkon zet, maar dat het kan of mag maakt het niet wenselijk he?
Het is maar goed dat mensen zich hard maken voor hen die dat zelf niet kunnen. Sommige mensen kunnen al geen geen verstandige beslissingen maken voor zichzelf, laat staan voor hun dieren.

Geeft de kostprijs van het dier je het recht hem een goed leven te ontzeggen?