Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, NadjaNadja, Neonlight, Sica, C_arola
Maartje1990 schreef:Ik geloof niet dat een paard voor medische redenen ijzers nodig hebben. Maar als het maar tijdelijk zou zijn, zou ik het wellicht 1 malig door de vingers zien.
Vala schreef:En ik moet eerlijk zeggen dat ik bij hoefijzervrij en bitloos ed vaker mensen zie die niet meer buiten hun kokertje kunnen kijken dan bij mensen die traditioneel zijn. Ik sta overal voor open maar ben er wars van me te bekeren tot een bepaalde stroming binnen de paardenhouderij. Omdat alle paarden verschillend zijn en 1 bepaalde weg niet werkt voor alle paarden. Het is geen eenheidsworst.
Met het bovenstaande ben ik het helemaal eens. Ik ben niet van de bit/ijzer/deken-loze stroming en ook niet van de ouderwetse stroming. Ik doe gewoon lekker wat ik zelf wil.
Of paarden die gewoon ijzers nodig hebben. Van de zes waar ik zeggenschap over heb (gehad) is er eentje die niet zonder voorijzers kan. Inmiddels al door verschillende hoefsmeden bevestigd.
Achter heeft hij het niet maar zijn voorvoeten hebben gewoon een erg ongeschikte vorm/kwaliteit zonder ijzers. Ik heb het geprobeerd zonder overigens want ik heb ze ook liever op blote voeten, maar daar is hij echt niet gelukkig onder.
miss_lizje schreef:Even anders bedacht nog.
Op het moment dat iemand bij jou op stal staat en ineens wel ijzers voor langere tijd (of altijd) nodig heeft ga je dat dan ook weigeren? Want in dat geval zijn de stalregels in conflict met de "zorgplicht" die de eigenaar heeft tegenover zijn/haar paard. En zou de klant moeten verhuizen om zijn "zorgplicht" wel uit te kunnen voeren.
En je moet je afvragen als je zelf zo vast zit in je eigen visie of je wel een pensionstal moet beginnen. Zelfs in 1 stroming kunnen meningsverschillen zijn en om het dan niet te laten escaleren zal er wat dynamischer gekeken kunnen worden. En wanneer die dynamiek ontbreekt op zo'n moment zullen mensen toch vaak snel vertrekken.
dus daar zal ik zeker over na denken.n Maartje1990 schreef:Prima, ik denk daar anders over, maar ik wil hier geen discussie daar over aan gaan. Want daar gaat het hier helemaal niet over.
maar als je daar met mensen over in discussie wilt gaan, graag niet hier 
Maartje1990 schreef:Ik vraag alleen waarom mensen hier wel of niet willen staan en wat ze van dergelijke regels vinden. Niet mee eens omdat mijn paard voor medische redenen beslagen moet worden. Prima, maar het voegt toch verder niets toe om redenen te geven waarom dat paard dat beslag heeft in een poging mij te laten zien dat het bij dat paard wel echt nodig is.
.
.Nordique schreef:En menpaarden en endurancepaarden, mogen die dan ook niet komen? Ik zie nog niet snel een paard 30km asfalt lopen zonder ijzers. Tenzij je stalling aan bos is gelegen ofzo
. En mennen, tja daar slijten de hoeven idd flink van. Dan nóg is een ijzer niet altijd per definitie nodig (ook die paarden ken ik genoeg
) maar dat even terzijde.Vala schreef:En ik moet eerlijk zeggen dat ik bij hoefijzervrij en bitloos ed vaker mensen zie die niet meer buiten hun kokertje kunnen kijken dan bij mensen die traditioneel zijn. Ik sta overal voor open maar ben er wars van me te bekeren tot een bepaalde stroming binnen de paardenhouderij. Omdat alle paarden verschillend zijn en 1 bepaalde weg niet werkt voor alle paarden. Het is geen eenheidsworst.
. PercyLeen schreef:Stel je zelf de vraag is; zou jij op een pensionstal willen staan waar ijzers verplicht zijn? Door zo duidelijk je mening te ventileren zal het je toekomstige klanten alleen maar afschrikken. Zoveel mensen, zoveel wensen. Ik moet er niet aan denken dat mijn stalhouder ongevraagd iedere keer zijn mening ventileert. Mijn paard, mijn zorg. Als stalhouder kun je regels opstellen, tuurlijk. Jouw erf, jouw stal. Maar mbt rijden en verzorging moet je het vooral bij de eigenaren laten anders staat je stal nooit vol denk ik.