Bokt.nl

Levy schreef:

Dat heb ik al eerder aangegeven. Ik heb jarenlang les gehad van zo iemand.
En dat beviel me prima! totdat hij iets té persoonljik werd maar dat is een ander verhaal
Ik heb nog wel stukken video waarbij hij op mijn paard zit en toch een knap stukje kan rijden hoor.

(even het persoonlijke aspect buiten beschouwing gelaten )

Anoukie schreef:

Maar nu heb jij toch ook les van een bekende amazone, die zelf wel uitkomt in de wedstrijdsport. En als je die 2 vergelijkt met elkaar, wat heb je dan liever (even het persoonlijke aspect buiten beschouwing gelaten )?

Vonnie84 schreef:

Ja maar die enkele voorbeelden zijn al voldoende om de stelling te ontkrachten en hiermee erken je het zelf.

Lielle schreef:

absoluut niet maar er is ook geen zwart/wit in dit verband. wat ik aanvecht is de teneur die ik regelmatig proef "die Z ruiters kunnen absoluut niet rijden".

Misschien is het ruiterbewijs trouwens de graadmeter voor 'goed paardrijden'

WWWiske"]
voor de duidelijkheid ik ben niet voor de stelling dat Z rijden goed rijden is, maar ik heb er moeite mee, dat er wordt gedaan als of Z rijden dus bullshit is en helemaal niets zegt over je capaciteit als ruiter, want ondanks dat er misschien prutsende ruiters rond rijden in de Z, in het algemeen moet je toch wel een beetje een paard kunnen sturen en rijden! wil je in die klasse terecht komen, wat niet automatisch zegt dat alles in die klasse goed rijdt, daarom vind ik de stelling ook zo twee slachtig.
[/quote]

precies
[quote="Lielle schreef:

Wat mij nogal eens irriteert is de houding van "die Z ruiters doen wel alsof ze alles zijn, maar ze rijden ook maar kunstjes". Vaak zie je dat bij mensen die zelf roepen thuis op "M niveau" te rijden ja ik generaliseer nu. En als je dat met een KWPNer bereikt is het kunstjes tonen, maar krijg je het met een Fjielinker voor elkaar, dan is het ineens een wereldprestatie. Die dubbele moraal irriteert me ook mateloos

Nee, het Z is niet zaligmakend maar voorlopig moet je toch iig 26 winstpunten (vroeger) en 51 wp'en (nu) gehaald hebben om te kunnen zeggen dat je een Z ruiter bent. En dat krijg je niet voor elkaar als je niet ten minste een beetje kunt rond sturen.

Lielle schreef:

waar heb jij dat ooit gezien? Dat komt bij mijn weten alleen voor op het WK springen, dus eens in de vier jaar. (nrs 1/4 trouwens )

Pipo schreef:

Dat is niet in het Z wiske, dat is bij de wereldruiterspelen in de zware toer. Das ff heel wat anders dan een Z parcours

Dat nivo is vergelijkbaar met het nivo van OS en dus ook de Grand Prix dressuur.

WWWiske"]


Gijsenkim beaamt dat door te zeggen dat ze altijd enorm veel gerommmel en gepruts in het Z ziet rond rijden.
Waarop ik alleen gezegd heb: Gijsenkim kijk eens om je heen er rijden toch ook wel een paar mensen rond, die niet rommelen en prutsen?

[/quote]

[quote="gijsenkim schreef:

Ook al start ik niet ik ben wel elk weekeiinde op concours (met de winkel) en ik moet zeggen dat ik soms (helaas te vaak) mensen rond zie hobbelen in het het Z waarvan ik echt bij mezelf denk............. hoe is het mogelijk, HOE IS HET MOGELIJK! Mensen die aan alle kanten hun paard aan het verraggen zijn, beest dat bol staat van spanning en een ruiter die alle kanten opvliegt met een handhouding die misschien bij een giraffe correct in zou werken...... Dus voor mij zeg ik Nee, je hoeft niet persee goed te kunnen rijden om in het Z te rijden, en ja iedere jan doedelzak kan door elk weekeinde 4 keer te starten uiteindelijk ook wel in het Z komen............ en dat zijn dan vaak de ruiters waar mijn eerste stukje over gaat!

gijsenkim schreef:

LEEEEEEZUH

WWWiske"]
de stelling is, dat als je Z start dit niet wil zeggen dat je goed rijd.
[/quote]
Nee, de stelling is dat je goed kan rijden als je Z bent en je kan voor- of tegenstander zijn

[quote="WWWiske schreef:

voor de duidelijkheid ik ben niet voor de stelling dat Z rijden goed rijden is, maar ik heb er moeite mee, dat er wordt gedaan als of Z rijden dus bullshit is en helemaal niets zegt over je capaciteit als ruiter, want ondanks dat er misschien prutsende ruiters rond rijden in de Z, in het algemeen moet je toch wel een beetje een paard kunnen sturen en rijden! wil je in die klasse terecht komen, wat niet automatisch zegt dat alles in die klasse goed rijdt, daarom vind ik de stelling ook zo twee slachtig.

WWWiske schreef:

hee gijsenkim, en die "HELAAS TE VAAK" dan? lezen

Aimee schreef:

Nee, diegene die met elk paard een voldoende proef kan rijden heeft zichzelf goed voor elkaar.
Daarnaast zal het ene paard zich makkelijker door een ander laten rijden dan het andere paard, maar een goede ruiter "prikt" daar doorheen.

Vonnie84 schreef:

en daarom zeg ik dat het onderling geen verband hoeft te hebben

Pipo schreef:

Ik ben het wel eens met Essie. Degene die zijn paard het best voorelkaar heeft staat inderdaad meestal onderaan. Die heeft zijn paard zo goed voorelkaar dat alle ruiters er zo mee weg sturen

Anoukie schreef:

Nee Kim, altijd staat er, beter lezen .

Maar het klopt wel, ook in het Z zie je zo nu en dan echt heel bedroevende zaken. Maar in het B of L wil je het helemaal niet zien . En het M,...

Aimee schreef:

:D Alleen denk ik dat het andersom ook geldt dat die ruiter die z'n paard zó fijn voor elkaar heeft, ook op de andere paarden weg kan sturen, die rijdt dus met 4 paarden een fijne proef. De andere drie ruiters rijden met het fijn na te rijden paard goed, met hun eigen paard okee en met de andere twee kunnen ze niets beginnen.

WWWiske schreef:

Waaaaaah, ik wordt licht duizelig hier

de uitspraak: dat je goed kan rijden als je Z bent, wordt hier ter discussie gesteld versus als je Z bent wil dit niet zeggen dat je goed rijdt.

Dat is toch hetzelfde?

Zo niet?

dan verschuil ik mij nu weer achter mijn haarkleur, ik kan er niets aan doen dat ik zo dom ben

Pipo schreef:

Denk ik niet, want een paard wat jaren lang minder fijn te rijden is krijg je niet in die drie minuten goed. Net als dat je dat fijn te rijden paard niet in drie minuten rot te rijden krijgt

WWWiske schreef:

Wel dus!!!!

Vonnie84 schreef:

Ja, maar, even off-topic dan, ik heb altijd geleerd dat als er 2 partijen zijn, dat ze niet allebei een stelling hebben, maar dat er één stelling is, en dat je voor of tegen kan zijn. En aangezien de TS het in de vraagvorm stelt maak ik er maar van dat je dan wél goed kan rijden aangezien zo'n stelling zelden ontkennend is want dan wordt het te ingewikkeld om dan weer tegenstander te zijn want dan is het niet-niet.

Aimee schreef:

Overigens heb ik het wel meegemaakt dat een hopeloos verkeerd gereden paard binnen drie minuten volledig anders én wel fijn te rijden liep. 'Gewoon' been eraan, hand eraf en het paard was niet meer terug te herkennen. Jammer dat de ruiter van dat paard alleen niet de moeite wilde doen om het te leren voelen en daarom terug greep op het oude vertrouwde gevoelloze rijden; dan maar geen winstpunten in de M2.